Дело № 2а-1228/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Макаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО7, Индустриальному РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об уменьшении размера исполнительского сбора, признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

-Дата- административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит уменьшить размер исполнительского сбора; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, обязав направить постановление от -Дата- в Управление Росреестра по УР для отмены принятых Индустриальным РОСП мер принудительного исполнения (арест недвижимости); признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, обязав составить постановление об отмене принятых Первомайским РОСП мер принудительного исполнения (арест недвижимости), обязав направить Постановление в Управление Росреестра по УР.

Требования мотивированы следующим: -Дата- Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено решение о взыскании с административного истца в пользу ФИО1. суммы долга. -Дата- ФИО1. направил исполнительный лист в Первомайский РОСП, затем забрал, -Дата- направил повторно, возбуждено исполнительное производство №, которое было незаконно передано в Индустриальный РОСП. -Дата- административный истец вернул долг ФИО1., заявление об окончании исполнительного производства с распиской взыскателя должник подал в Индустриальный РОСП -Дата-. -Дата- судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО7 вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 211 581,69 рублей, ввиду того, что судебные приставы Первомайского и Индустриального РОСП бездействовали 4 года, то исполнительский сбор подлежит уменьшению. -Дата- ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменив принятые меры принудительного исполнения, не направила это постановление в Управление Росреестра по УР. ФИО7 не отменила меры принудительного исполнения – произведенные Первомайским РОСП г. Ижевска и не вынесла соответствующее постановление, не направила это постановление в Управление Росреестра по УР.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по УР, в качестве заинтересованного лица ФИО1. 

В судебном заседании -Дата- представитель административного истца ФИО6 - адвокат Новичков В.Ю. требования административного иска поддерживал, к изложенному в исковом заявлении, ничего не добавил.

В судебном заседании -Дата- представитель административных ответчиков Индустриального РОСП г. Ижевска и судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО7 - ФИО8, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании суммы долга было передано в Индустриальный РОСП из Первомайского РОСП согласно постановлению о передаче исполнительных производств и определения места ведения исполнительных производств от -Дата-, вынесенному и.о. главного судебного пристава УР. -Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО7 оно было принято к исполнению. -Дата- в РОСП поступило заявление ФИО6 с распиской ФИО1. о получении суммы задолженности, в связи с чем -Дата-. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. -Дата- ФИО1 подал в РОСП жалобу на необоснованное окончание исполнительного производства, в связи с чем начальником отдела – старшим судебным приставом было вынесено постановление от -Дата- об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по ИП в отношении должника ФИО6 Должник не исполнил требование исполнительного документа в установленный законом срок, поэтому с него должен быть взыскан исполнительский сбор. В связи с окончанием исполнительного производства назначенные меры принудительного исполнения были отменены -Дата-., постановление направлено в Росреестр УР. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО7 отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве, права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО6, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 – адвокат Новичков В.Ю., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Административные ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии их представителей к суду не обращались; представителем судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО9 направлены в суд письменные возражения, суть которых сводится к тому, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве, права заявителя не нарушены, просит в удовлетворении заявления административного истца отказать в полном объёме. 

Заинтересованное лицо ФИО1 извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Первомайский районный суд г. Ижевска -Дата- рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО6, ФИО2. о взыскании суммы займа, признании брачного контракта недействительным, выделе доли в имуществе решил: взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб.

-Дата- судом выпущен исполнительный лист ВС № и направлен в Первомайский РОСП г. Ижевска.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство №; предмет исполнения: задолженность в размере: 3 023 200 руб., в отношении должника ФИО6, -Дата- рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ....

-Дата- и.о. главного судебного пристава УР ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительных производств и определении места ведения исполнительных производств, согласно которому определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 – Индустриальный РОСП г. Ижевска.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление о взыскании солидарно с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 211 581,69 руб.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 211 581,69 руб.

-Дата- начальником отдела – старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от -Дата-. и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1. на основании п.1 ч.1 ст.47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от -Дата- № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства. Одним из таких оснований является фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 этого Закона).

Частью 5 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 этой статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Также указанной статьей Федерального закона в части 6 предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу части 7 указанной статьи одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО7 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 было вынесено постановление от -Дата- об окончании исполнительного производства с отменой мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, а также постановление от -Дата- о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от -Дата- № 229-ФЗ. 

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При установленных обстоятельствах, с учетом постановления об окончании исполнительного производства от -Дата-. в отношении должника ФИО6, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО7 не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Рассматривая требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от -Дата- № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что исполнительский сбор установлен на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО7 от -Дата- в размере 211 581,69 руб., поскольку решение суда не исполнено добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Указание административным истцом в исковом заявлении на бездействие судебных приставов-исполнителей в течение 4 лет по неисполнению судебного решения, по мнению суда не является основанием для уменьшения исполнительского сбора. Административным истцом не доказано наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Исходя из приведенных законоположений и отсутствия оснований для уменьшения исполнительского сбора, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО7, Индустриальному РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об уменьшении размера исполнительского сбора, признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева