дело № 2-201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Субботинского сельсовета о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Субботинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что спорный жилой дом в 1994 году был предоставлен ей администрацией АОЗТ «Майский» для проживания, без оформления документов. С указанного времени истица проживает в доме, состоит в нем на регистрационном учёете. В приватизации жилья истица участия ранее не принимала. В настоящее время заключить договор приватизации между истцом и ответчиком не предоставляется возможным в связи с тем, что АОЗТ «Майский» ликвидировано, государственная регистрация права муниципальной собственности на дом МО «Субботинский сельсовет» отсутствует, на балансе администрации Субботинского сельсовета дом не стоит.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Определением суда от 29.03.2017 года уточнённые исковые требования приняты к производству суда, дело рассматривается с учётом уточнённых исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Субботинского сельсовета не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на весь дом по адресу 

<

адрес>, поскольку ФИО1 данный жилой дом принадлежит в 1/2 доле. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учётом мнения истицы, изучив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав истицу, допросив свидетелей П., Б., исследовав материалы дела, считает исковые требования с учётом уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 1994 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> что подтверждается справками администрации Субботинского сельсовета от 20.06.2016 года, от 03.03.2017 года.

Из выписки из похозяйственной книги администрации Субботинского сельсовета от 24.03.2017 года № 83 следует, что спорный жилой дом в 1/2 доле принадлежит ФИО1

Допрошенные в судебном заседании 15.03.2017 года свидетели П. и Б. пояснили, что знают ФИО1 длительное время и им известно, что в 1994 году ей был предоставлен спорный жилой дом как работнице Леспромхоза.

Согласно выписке из постановления администрации Субботинского сельсовета от 01.02.1999 года № 4 жилому дому, принадлежащему в 1/2 доле ФИО1, присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Из справки администрации Субботинского сельсовета от 01.02.2017 года следует, что спорный жилой дом на балансе администрации не состоит.

Согласно данным ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 17.02.2017 года сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют.

Из справок Шушенского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.10.2016 года № 2437/387, 2437/286 следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют, ФИО1 в приватизации не участвовала. 

Как следует из кадастрового паспорта здания от 08.12.2016 года, спорный жилой дом имеет площадь 60,2 кв.м., кадастровый №. 

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что поскольку ФИО1 по независящим от неё причинам не может реализовать своё право на приватизацию 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке, то она вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом в судебном порядке. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Питецкий К.В. 

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года

На 31.03.2017 года решение не вступило в законную силу.