Дело № 12-202/2019

(в районном суде № 5-1211/2018) судья Трифонова Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 14 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Вина ФИО1 установлена в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, а именно:

09 сентября 2018 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 33 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 по пл.Ленина Санкт-Петербурга до дома 21 по Пироговской наб. Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Против пенсионной реформы». Совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: «Нет пенсионной реформе», «Путин лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «ФИО2 под суд», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого 09 сентября 2018 г. в период времени с 14 час. 00 мин. по 18 час. 33 мин. по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов и транспортных средств.

В период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период проведения публичного мероприятия поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП: №... в 14 час. 15 мин. – «на площади Ленина большое скопление людей, что-то кричат, ходят с транспарантами, жгут файеры»; КУСП №... в 14 час. 01 мин. – «Около входа в Финляндский вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение»; КУСП №... в 14 час. 05 мин. – «Ходят люди с транспарантами, толкаются. Нет возможности пройти»; КУСП №... в 16 час. 25 мин. – «На перекрестке с Выборгской ул. СПб идет толпа людей по проезжей части и тротуарам, создавая препятствия пешеходам и транспортным средствам».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции старший инспектор ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майор полиции 

<

...> осуществляющий в соответствии со ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции было проигнорировано, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия было не менее 5 минут.

ФИО1 задержан в 18 часов 33 минуты 09 сентября 2018 года у дома 21 по Пироговской наб. в Санкт-Петербурге. 

Защитник ФИО1 Белов Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В обоснование жалобы указал, что в постановлении не указано, в чем заключается вина ФИО1, доказательства которой также не приведены, судьей не опровергнуты объяснения ФИО1, показания свидетелей 

<

...>, 

<

...>. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлен ряд неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, которые, в свою очередь, в его пользу в соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ истолкованы не были. Так, при принятии решения по делу судьей из показаний ФИО1, свидетелей 

<

...> и 

<

...> установлено, что ФИО1 в каких-либо публичных массовых мероприятиях 09.09.2018 не участвовал, оказался на Пироговской набережной по причине перекрытия автомобильного движения полицией. Двигаясь по набережной вместе со своим другом 

<

...> в мото-магазин, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При этом при движении по Пироговской набережной ФИО1 помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств не создавал, каких-либо указаний об этом ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат. 

Вопреки выводам судьи, изложенным в обжалуемом постановлении, справка инспектора о проведении видеозаписи, сообщение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности в судебном заседании не исследовались, поскольку отсутствовали в материалах дела. Кроме того, судьей не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции 

<

...>. и 

<

...>., их письменные объяснения, на которые имеется ссылка в постановлении, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании изучались лишь рапорты указанных сотрудников, которые фактически дублируют друг друга, видеозапись в судебном заседании не просматривалась, о чем также нет отметки в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.26.8 КоАП РФ. Таким образом, судом в обоснование принятого по делу решения положены доказательства, отсутствовавшие в деле и не исследовавшиеся в судебном заседании, являющиеся недопустимыми.

Защитник обращает внимание на то, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судом 11.09.2018, однако мотивированное постановление составлено 19.09.2018, вручено адвокату ФИО1 Белову Д.Ю. только 20.09.2018. При этом датой вынесения постановления указано 11.09.2018. 

Кроме того, диспозиция инкриминированной ФИО1 статьи является бланкетной, так как для определения признаков рассматриваемого правонарушения отсылает к другому нормативному акту – Федеральному закону от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 упомянутого Федерального закона. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном участии ФИО1 в несанкционированном шествии на Пироговской набережной, при рассмотрении административного дела не представлено, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

ФИО1, его защитник Белов Д.Ю. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме.

Защитник Белов Д.Ю. в дополнение указал, что вина ФИО1 в участии в несанкционированном шествии не доказана, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

ФИО1 в дополнение пояснил, что 09.09.2018 г. они с другом шли в мотосалон с целью покупки мотоцикла, но были задержаны сотрудниками полиции, которые не объяснили причину задержания. При этом, сотрудников полиции, которые якобы задержали ФИО1, последний не видел. Также указал, что в митинге не участвовал, машин на дороге не видел, люди шли там, где была возможность пройти, так как все было оцеплено. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку ФИО1 был доставлен в 53 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимым доказательством.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые получили надлежащую правовую оценку суда. Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст.2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие по заранее определенному маршруту от дома 6 по пл. Ленина до дома 21 по Пироговской наб. в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие ФИО1 в составе группы лиц не менее 1000 человек с целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ. 

Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудником полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия. 

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, инкриминированной ФИО1, является наличие последствий, выражающихся в создании в результате проведения публичного мероприятия помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28).

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО1 действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции 

<

...> и 

<

...> в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Следовательно, выводы суда об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции являются обоснованными и не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство. 

Вместе с тем, как усматривается из постановления, судья районного суда в обоснование виновности ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения ссылается на обращения, зарегистрированные в КУСП №№..., №.... Вместе с тем, данная ссылка подлежит исключению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств таковых. 

Между тем, данное обстоятельство не повлияло на правильность вывода судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга о виновности ФИО1, которая подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью правонарушения, согласно которой в результате проведения несогласованного в установленном порядке шествия были созданы препятствия движению транспортных средств и пешеходам.

Оценены судьей районного суда и показания свидетелей 

<

...> и 

<

...>, которые обоснованно признаны опровергающимися совокупностью вышеизложенных доказательств. 

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в участии в несанкционированном шествии, повлекшем препятствия движению транспортных средств и пешеходов, создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, судом правильно квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. 

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Белова Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова