УИД: 56RS0018-01-2025-002859-79

56RS0018-01-2025-002860-76

Дело № 5-130/2025

№5-131/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2025 года)

20 марта 2025 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В., 

при секретаре Миндюк Т.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2, потерпевшего ФИО3, участников дорожно-транспортного происшествия ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Оренбурга (паспорт N N выдан ... от ..., код подразделения N), зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 ноября 2024 года в 18 часов 26 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством ВАЗ-N, государственный регистрационный знак N в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), выбрал не подходящий скоростной режим, не остановился перед стоп-линией, допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, и с автомобилем FORD TRANZIT, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии пассажиру KIA OPTIMA ФИО6 причинен легкий вред здоровью (СМЭ N от 29 января 2025 года), пассажиру ВАЗN ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести (СМЭ N от 29 января 2025 года).

В отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, поскольку он выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, на желтый сигнал светофора обязательно бы остановился.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 - ФИО2 на строгом наказании не настаивала, заключение эксперта не оспаривала.

Потерпевший ФИО3 указал, что претензий в ФИО1 не имеет, заключение эксперта не оспаривает, на строгом наказании не настаивает. Полагал, что ФИО1 выехал на перекресток на разрешенный сигнал светофора.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и ФИО5 показали суду, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие выезда ФИО1 на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого и средней тяжести вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

протоколами N об административных правонарушениях от 04 марта 2024 года, согласно которым ФИО1 17 ноября 2024 года в 18 часов 26 минут по адресу: г..., управляя транспортным средством ВАЗ-N государственный регистрационный знак N в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, выбрал не подходящий скоростной режим, не остановился перед стоп-линией, допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, и с автомобилем FORD TRANZIT, государственный регистрационный знак N 156, под управлением ФИО4 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии пассажиру KIA OPTIMA ФИО6 причинен легкий вред здоровью (СМЭ N от 29 января 2025 года), пассажиру ВАЗ-N ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести (СМЭ N от 29 января 2025 года);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от 17 ноября 2024 года и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак N 17, под управлением ФИО5 двигался по ул.... со стороны ..., при повороте налево на ул.... произошло столкновение с автомобилем ВАЗ -N, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО1, который двигался со встречного направления прямо, после чего автомобиль KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак N, отбросило на автомобиль FORD TRANZIT, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, который двигался позади KIA OPTIMA в попутном направлении;

актами N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 ноября 2024 года, чеками алкотектора, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1, ФИО5, ФИО4 не установлено;

письменными объяснениями ФИО1 от 17 ноября 2024 года, подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым 17 ноября 2024 года примерно 18 часов 26 минут он управлял автомобилем ВАЗ-N, государственный регистрационный знак N двигался по ул.... по левой полосе со скоростью 60 км/ч, подъезжая к перекрестку ул.... горел зеленый сигнал светофора, затем он увидел мигающий поворотник и почувствовал резкий удар;

письменными объяснениями ФИО3 от 19 февраля 2025 года, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 17 ноября 2024 года он передвигался на автомобиле ВАЗ-N в качестве пассажира, находился на переднем сиденье был пристегнут ремнем безопасности. Двигались со стороны ул. ... на перекрестке горел зеленый сигнал светофора, внезапно почувствовал удар с левой стороны, с места дорожно-транспортного происшествия госпитализирован в медицинское учреждение;

письменными объяснениями ФИО2 от 12 февраля 2025 года, подтвержденными в судебном заседании последней, согласно которым 17 ноября 2024 года совместно с ФИО7 и ФИО6 передвигались на автомобиле KIA OPTIMA в качестве пассажиров, находились на заднем пассажирском сиденье и были пристегнуты ремнями безопасности, Двигались по ул. .... На перекрестке улиц ... остановились с целью пропустить встречный поток автомобилей, при совершении поворота налево почувствовала удар, выйдя из автомобиля увидела, что с транспортным средством KIA OPTIMA столкнулся автомобиль Лада, двигавшийся со встречного направления со стороны ул..... С места происшествия были госпитализированы в медицинское учреждение;

письменными объяснениями ФИО4 от 17 ноября 2024 года, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 17 ноября 2024 года в 18 часов 26 минут управлял автомобилем FORD TRANZIT, государственный регистрационный знак N ехал на вызов без спец.сигнала по ул..... Двигался в левом ряду. Подъехав к перекрестку ул...., включил левый указатель поворота и остановился пропустить встречный поток автомобилей, поскольку горел зеленый сигнал светофора. Перед ним находился автомобиль марки KIA OPTIMA, который также стоял с включенным указателем поворота налево. Когда загорелся желтый сигнал, продолжил стоять, а впереди находившийся автомобиль марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак N, начал совершать левый поворот и в этот момент произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ-N, государственный регистрационный знак N, который двигался со встречного направления прямо. От удара данные автомобили отбросило в его автомобиль;

письменными объяснениями ФИО5 от 17 ноября 2024 года, подтвержденными в судебном заседании последним, который показал, что 17 ноября 2024 года около 18 часов 26 минут управлял автомобилем KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак N двигался по ул.Шевченко со стороны ... в левом ряду. На перекрестке улиц ... ему нужно было повернуть налево на ул.Леушинскую. Он включил левый указатель автомобиля и начал пропускать встречный поток автомобилей. Когда загорелся красный сигнал светофора, решил закончить маневр и начал движение, в этот момент почувствовал удар справа, выйдя из автомобиля, он увидел, что произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ-N, государственный регистрационный знак N а также с автомобилем скорой помощи;

заключением эксперта N от 29 января 2025 года, согласно которому у ФИО7 в представленной медицинской документации объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется;

заключением эксперта N от 29 января 2025 года, согласно которому у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой теменно-височной области, которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок 17 ноября 2024 года (по данным медицинской документации). Указанное повреждение не причинило вред здоровью;

заключением эксперта N от 29 января 2025 года, согласно которому у ФИО6 имели место повреждения в виде сквозной рваной раны нижней губы справа, рваной раны нижнего свода преддверия полости рта. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковое, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 17 ноября 2024 года (по данным медицинской документации), которые вызывали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21-ого дня;

заключением эксперта N от 29 января 2024 года, согласно которому у ФИО3 имели место телесные повреждения в виде перелома 3, 4 ребер справа со смещением. Диагноз «закрытый перелом грудины» не подтвержден данными рентгенологических методов исследования в представленной медицинской документации. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковое, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 17 ноября 2024 года (по данным медицинской документации) и вызывали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья;

видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль FORD TRANZIT, государственный регистрационный знак N стоит в левом ряду, подъехав к перекрестку ул. ... и пропускает встречный поток автомобилей, поскольку горит зеленый сигнал светофора. Перед ним находился автомобиль марки KIA OPTIMA, который также стоит с включенным указателем поворота налево. Когда загорелся желтый сигнал светофора автомобиль марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак N, приступил к маневру поворота налево, в этот момент происходит столкновение с автомобилем марки ВАЗ-N, государственный регистрационный знак N, который двигался со встречного направления прямо на запрещающий желтый сигнал светофора. От удара автомобили KIA OPTIMA отбросило на автомобиль FORD TRANZIT.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

В схеме места совершения административного правонарушения, с учетом ее дополнения, отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключения эксперта по результатам проведенных в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6, экспертиз, суд отмечает, что исследования проведены в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения экспертиз являются объективными, а выводы экспертов аргументированными и обоснованными, сомнений у суда не вызывают. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Доводы ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора (зеленый мигающий), своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При этом, оснований полагать, что ФИО1 не имел технической возможности остановить автомобиль на желтый сигнал светофора перед стоп –линией или перекрестком, не применяя экстренного торможения, и в силу положений пункта 6.14 Правил дорожного движения вправе был продолжить движение на желтый запрещающий сигнал светофора не имеется, поскольку названный пункт Правил дорожного движения не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп - линией или перекрестком, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Из видеозаписи, приобщенной к административному материалу усматривается, что на перекрестке ул. ... на светофоре включился для водителя ФИО1 сначала зеленый мигающий сигнал, а затем желтый запрещающий сигнал, и через некоторое время после включения желтого сигнала светофора автомобиль под управлением ФИО1, не снижая скорость, пересек границу перекрестка на желтый запрещающий сигнал, продолжив движение, въехал непосредственно на перекресток, в это время видимость светофора не была ограничена, препятствий для снижения скорости движения вплоть до остановки транспортного средства у него не имелось.

Это свидетельствует о том, что ФИО1 был заблаговременно проинформирован о включении желтого сигнала светофора и имел объективную возможность остановиться перед стоп - линией или перекрестком без применения экстренного торможения и нарушения Правил дорожного движения, однако мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не предпринял, продолжив движение.

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Таким образом, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия, предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая грубый характер совершенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения (выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора), повлекшего причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшим, а также то, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, учитывая личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев.

Назначение более мягкого вида наказания ФИО1 в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, постольку мнение потерпевших относительности строгости подлежащего назначению наказания, не может повлечь назначение административного наказания в виде административного штрафа, так как такой вид наказания не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности. 

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, материалы дела не содержат, более того, данная норма неприменима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 и часть 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, - ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области ... в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова