Дело № 5-202/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

адрес места жительства: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 

<

***>, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда патент требуется в соответствии с Федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27.11.2019 в 20 час. 20 мин. ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в качестве мойщика автомобилей в помещении, арендуемом ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, при отсутствии у ФИО2 патента на работу на территории Тверской области в нарушении требования, установленного п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

ОВМ МОП УМВД России по г. Твери о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал. Пояснил, что зарегистрирован в качестве ИП с 17.04.2019 года, основной вид его деятельности мойка автомашин. Осуществляет деятельность на автомойке, расположенной по адресу: 

<

...>, арендует помещение автомойки на основании договор аренды от 01.05.2019, при этом представил дополнительное соглашение от 01.04.2020 о продлении срока аренды автомойки, а именно по 28.02.2021 для осуществления деятельности. Сделал для себя должные выводы, изучает законодательство, в настоящий период иностранные граждане не работают. Также пояснил, что за неделю до проведения проверки к нему обратился ФИО6., которого он ранее знал, и никогда проблем с миграционным законодательством не было. 27.11.2019 ФИО6. по своей инициативе помогал мыть автомашину, трудового договора с ФИО6 он не заключал, денежные средства за работу не выплачивал. Не отрицает, что он как индивидуальный предприниматель является работодателем, должен был контролировать всю работу на автомойке, к работе сотрудников на автомойке допускает он. Не отрицает, что ФИО6 осуществлял деятельность по мойке машины. ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, штраф оплачен, также он, ФИО1, приобрел билет для ФИО6 чтобы тот выехал из РФ. Указал, что 

<

данные изъяты>, с учетом эпидемиологического положения в стране с 28.03.2020 по 05.05.2020 не осуществлял деятельность на автомойке, в настоящее время работает, но доходы незначительные. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13.3).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Судом установлено, что 27.11.2019 в 20 часов 20 минут ИП ФИО1, в качестве работодателя привлек к незаконной трудовой деятельности гр. Республики Узбекистан ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом режиме, в качестве мойщика автомобилей в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, при отсутствии у иностранного гражданина ФИО6. патента на осуществление трудовой деятельности на территории Тверской области, необходимый в силу требования, установленного п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт допуска иностранного гражданина ФИО6 к осуществлению трудовой деятельности без патента 27.11.2019 был подтвержден в судебном заседании и самим ФИО1, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается мойкой автомобилей, все вопросы по привлечению рабочих входили в его обязанность. 

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу достоверно установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО6 был допущен и осуществлял трудовую деятельность 27.11.2019 в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

...>.

Таким образом, на момент проверки 27.11.2019 гражданин Узбекистана ФИО6 находился на рабочем месте и выполнял обязанности мойшика автомашин. Об этом свидетельствуют и объяснения ФИО6, имеющиеся в материалах дела, объяснения ИП ФИО1 в судебном заседании, и имеющиеся в материалах дела доказательства. 

Факт наличия в действиях ИП ФИО1 состава указанного административного правонарушения, помимо признания вины, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.11.2020 № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020 №, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения, указанные выше;

- объяснениями ФИО1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем по адресу: 

<

...>, фактически трудовую деятельность осуществляет по адресу: 

<

...>. Вид деятельности – мойка автомобилей. Помещение по адресу: 

<

...>, он арендует у ООО «Восточный». Он принимает решения о трудоустройстве и увольнении сотрудников. С миграционным законодательством он не знаком. На момент проведения проверки сотрудниками Московского ОП, а именно 27.11.2019 года, он находился в помещении автомойки по вышеуказанному адресу, там же вместе с ним находился гр. Узбекистана ФИО6, который помогал мыть автомобиль его знакомого по личной инициативе, безвозмездно, в не рабочее время, т.к. часы работы автомойки: с 08.00 до 20.00. С гр. Узбекистана ФИО6 он знаком около двух лет, около недели назад, до дня проведения проверки, ФИО6 обратился к нему с просьбой предоставить место для ночлега и денег на еду. В течении этого времени ФИО1 обеспечивал ФИО6 продуктами, а также предоставил ему помещение на автомойке для ночлега. О том, что ФИО6 не имеет патент для осуществления трудовой деятельности и находится незаконно на территории РФ, он не знал. Документы ФИО6 он не смотрел. Об этом он узнал во время проведения проверки;

- определениями о продлении срока проведения административного расследования от 27.12.2019, 24.01.2020;

-выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1 основной вид деятельности –Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных улуг;

- договором аренды от 01.05.2019, заключенным между ООО «Восточный» и ИП ФИО1 на аренду автомойки, общей площадью 184 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- актом приема-передачи объектов от 01.05.2019;

- дополнительным соглашением о продлении договора аренды от 01.04.2020 сроком действия до 28.02.2020, заключенным между ООО «Восточный» и ИП ФИО1 на аренду автомойки;

- фотоматериалом, исследованным в суде;

- рапортами от 27.11.2019, 27.12.2019, 24.01.2020

- сведениями национального паспорта ФИО6;

- протоколом об административном правонарушении № от 28.11.2019 в отношении гр. Узбекистана ФИО6, по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2019 № о привлечении гр. ФИО6 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- Сведениями ЦБДУИГ на гр. Узбекистана ФИО6., сведения о получении и действии патента на период 27.11.2019, отсутствуют;

- объяснениями гр. Узбекистана ФИО6, согласно которых он приехал в РФ с целью работы. Патент на работу не оформлял. Работает без патента на автомойке по адресу: 

<

...>. Работает около недели в качестве мойщика автомобилей. Трудовой договор с ним никто не заключал.

Указанные объяснения отобраны у иностранного гражданина с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, в присутствии переводчика, оснований не доверять пояснениям не имеется.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

ИП ФИО1, допустив иностранного гражданина ФИО6 к осуществлению трудовой деятельности, фактически заключил с ним трудовой договор.

Факт допуска гр. Узбекистана ФИО6 к трудовой деятельности с ведома ИП ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Кроме того указанные обстоятельства подтверждены самим ФИО1

Протокол об административном правонарушении от 24.01.2020 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. 

Оценив совокупность, указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, составлены должностными лицами в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ состоит в нарушении п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершенного ИП ФИО1 и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает, поскольку объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание ИП ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также принятие мер по недопущению нарушения, наличие инвалидности 3 группы, что было подтверждено документально.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. 

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, объектом которого являются правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, того обстоятельства, что нарушение указанных правил влечет угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям в сфере надлежащей занятости иностранных граждан, характера хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, полагаю, о возможности назначения ИП ФИО1 наказания в нижнем пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде приостановления деятельности, которое будет способствовать достижению целей административного наказания. 

Полагаю, что назначение ИП ФИО1 менее строгого вида наказания, чем приостановление деятельности, не приведет к достижению целей административного наказания.

При этом, никаких препятствий для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности при одновременном признании судом смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений), не имеется, так как при назначении административного наказания учитываются не только смягчающие административную ответственность обстоятельства, но и другие юридические значимые факторы, в том числе, характер деяния и конкретные нарушения, допущенные ИП ФИО1

Решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения административного наказания, с учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу, что они должны состоять в запрете ИП ФИО1 осуществлять трудовую деятельность по основному виду деятельности - мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, поскольку именно в результате осуществления данного вида работ были выявлены нарушения по привлечению иностранного гражданина ФИО6. к трудовой деятельности.

В ходе исполнения постановления об административном приостановлении деятельности в силу ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ ИП ФИО1 вправе ходатайствовать о досрочном прекращении приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 18.15, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по основному виду деятельности - мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по указанному виду работ в помещении автомойки, общей площадью 184 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, по основному виду деятельности - мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Судья Н.В.Акбарова

Дело № 5-202/2020