Дело № 12-61/2019 

РЕШЕНИЕ

23.07.2019 город Великие Луки 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов ФИО2 от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении № *** ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления, полагая привлечение её к административной ответственности неправомерным. Указывает, что при проведении 06.07.2011 межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадь земельного участка, который был приобретен ею по договору купли-продажи от 15.02.2010, была уменьшена с 1200 кв.м. до 1070 кв.м., чем были нарушены ее права как собственника. В свидетельстве о государственной регистрации права от 03.03.2010 на земельный участок указана площадь земельного участка – 1200 кв.м. При подписании межевого плана ее ввели в заблуждение, объяснив, что, поскольку она межуется последней, ей просто не повезло и у нее нет другого выхода, как подписать межевой план, вынудив тем самым её подписать межевой план. В настоящее время ею подано заявление в КУМИ г. Великие Луки о предоставлении земельного участка, огороженного ею забором, в аренду, а также заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования участка.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержала её доводы.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Представила письменный отзыв на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 на земельном участке площадью 1070 кв., с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Псковская область, 

<

...>, принадлежащем ей на праве собственности, в ходе проведения контрольных замеров по фактическому использованию установлено самовольное занятие и использование ФИО1 без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации части земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 127 кв.м.

Оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Правильность вывода должностного лица сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

При формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО1 не причинили значительного вреда, а также существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, в настоящее время ФИО1 в Администрацию города Великие Луки подано заявление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, в связи с чем, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное ею правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ей устное замечание. 

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Граненков Н.Е.