Судья Каманин А.О. Дело № 33-595/2026 Материал № 13-319/2025 УИД 52RS0047-01-2025-002419-59

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Маркиной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митрофановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора

на определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2025 года об отсрочке исполнения решения Семеновского районного суда от 17 января 2024 года

по гражданскому делу по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к Муниципальному предприятию городского округа ФИО2 «Ильино-Заборское ЖКХ» об обязании предоставить необходимые документы для получения лицензии на право пользования недрами,

У С Т А Н О В И Л:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа ФИО2 «Ильино-Заборское ЖКХ» об обязании предоставить необходимые документы в Министерство для получения лицензии на право пользования недрами.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17.01.2024 г. по делу № 2-86/2024 исковые требования были удовлетворены, на МП ГО ФИО2 «Ильино-Заборское ЖКХ» были возложены обязанности: представить в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области документы и сведения, предусмотренные постановлением Правительства Нижегородской области от 19.05.2015 № 307, для получения права пользованием подземных источников недр, а именно 5 артезианских скважин: артезианская скважина [номер] в [адрес], артезианская скважина [номер] в [адрес], артезианская скважина [номер] в [адрес], рядом со зданием школы, артезианская скважина [номер] в д. Доенкино (поле в стороне от деревни), артезианская скважина [номер] в [адрес] в конце улицы, в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

15.10.2024 г. МП ГО ФИО2 «Горводопровод» обратился в ФИО2 районный суд Нижегородской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что на основании судебного решения судебным приставом-исполнителем Семеновского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, [дата] указанному исполнительному производству присвоен номер [номер]-ИП.

Постановлением Администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области от 30.04.2025 г. [номер] принято решение о прекращении права хозяйственного ведения МП «Ильино-Заборское ЖКХ», в том числе и на артезианские скважины артезианская скважина [номер] в [адрес], артезианская скважина [номер] в [адрес], артезианская скважина [номер] в [адрес], рядом со зданием школы, артезианская скважина [номер] в д. Доенкино (поле в стороне от деревни), артезианская скважина [номер] в [адрес] в конце улицы. Указанное имущество было передано в хозяйственное ведение МП ГО ФИО2 «Горводопровод» с 01.05.2025 г.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 02.06.2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26.08.2025 г. постановлено:

Заменить должника Муниципальное предприятие городского округа ФИО2 «Ильино-Заборское ЖКХ» в исполнительном производстве [номер]-ИП, возбужденное 10.09.2024 г. на основании исполнительного листа № ФС [номер] от 06.03.2024 г., выданного Семеновским районным судом Нижегородской области по делу №2-86/2024: обязать Муниципальное предприятие городского округа ФИО2 «Ильино-Заборское ЖКХ» в течение шести месяцев со дня вступления решения а законную силу представить в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области документы и сведения для получения права пользования недрами (подземными водами) из действующих артезианских скважин: [номер] в с Ильино- Заборское, [адрес]; [номер] в [адрес]; [номер] в [адрес], рядом со зданием школы; [номер] в д. Доенкино (поле в стороне от деревни); [номер] в [адрес], на Муниципальное предприятие городского округа ФИО2 «Горводопровод», 606650, Россия, ФИО1 [адрес], в связи с передачей имущества.

31.08.2025 г. МП ГО ФИО2 «Горводопровод» с целью исполнения решения суда с ИП ФИО3 был заключен договор [номер]-П/25 на проведение работ с целью получения лицензии на право пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, используемых для целей технического водоснабжения, расположенных: скважина [номер] в [адрес], артезианская скважина [номер] в [адрес], артезианская скважина [номер] в [адрес], рядом со зданием школы, артезианская скважина [номер] в д. Доенкино (поле в стороне от деревни).

На основании изложенного МП ГО ФИО2 «Горводопровод» просит предоставить отсрочку исполнения решения Семеновского районного суда Нижегородской области по делу по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к Муниципальному предприятию городского округа ФИО2 «Ильино-Заборское ЖКХ» об обязании предоставить необходимые документы в Министерство для получения лицензии на право пользования недрами, до 31.12.2025 г.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17.10.2025 г. постановлено: «заявление директора муниципального предприятия городского округа ФИО2 «Горводпровод» ФИО4 об отсрочке исполнения решения Семеновского районного суда от 17.01.2024 по делу № 2-86/2024 по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к Муниципальному предприятию городского округа ФИО2 «Ильино-Заборское ЖКХ» об обязании предоставить необходимые документы для получения лицензии на право пользования недрами, - удовлетворить

Предоставить муниципальному предприятию городского округа ФИО2 «Горводпровод» отсрочку исполнения решения Семеновского районного суда от 17.01.2024 по делу № 2-86/2024 по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к Муниципальному предприятию городского округа ФИО2 «Ильино-Заборское ЖКХ» об обязании предоставить необходимые документы для получения лицензии на право пользования недрами, на срок до 31.12.2025».

В представлении Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование представления указано, что определение суда противоречит принципам соразмерности и пропорциональности. Должником не принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, находящегося на исполнении свыше года. Предоставленная отсрочка не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должников. Предоставленная отсрочка нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых Нижегородский межрайонный прокурор обращался в суд с иском.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

Обсудив доводы представления, исследовав материалы дела, учитывая положения ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17.01.2024 г. по делу № 2-86/2024 исковые требования были удовлетворены, на МП ГО ФИО2 «Ильино-Заборское ЖКХ» были возложены обязанности: представить в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области документы и сведения, предусмотренные постановлением Правительства Нижегородской области от 19.05.2015 № 307, для получения права пользованием подземных источников недр, а именно 5 артезианских скважин: артезианская скважина [номер] в [адрес], артезианская скважина [номер] в [адрес], артезианская скважина [номер] в [адрес], рядом со зданием школы, артезианская скважина [номер] в д. Доенкино (поле в стороне от деревни), артезианская скважина [номер] в [адрес] в конце улицы, в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области от 30.04.2025 г. №1253 принято решение о прекращении права хозяйственного ведения МП «Ильино-Заборское ЖКХ», в том числе и на артезианские скважины артезианская скважина [номер] в [адрес], артезианская скважина [номер] в [адрес], артезианская скважина [номер] в [адрес], рядом со зданием школы, артезианская скважина [номер] в д. Доенкино (поле в стороне от деревни), артезианская скважина [номер] в [адрес] в конце улицы. Указанное имущество было передано в хозяйственное ведение МП ГО ФИО2 «Горводопровод» с 01.05.2025 г.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 02.06.2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26.08.2025 г. постановлено:

Заменить должника Муниципальное предприятие городского округа ФИО2 «Ильино-Заборское ЖКХ» в исполнительном производстве [номер]-ИП, возбужденное 10.09.2024 г. на основании исполнительного листа № ФС [номер] от 06.03.2024 г., выданного Семеновским районным судом Нижегородской области по делу №2-86/2024: обязать Муниципальное предприятие городского округа ФИО2 «Ильино-Заборское ЖКХ» в течение шести месяцев со дня вступления решения а законную силу представить в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области документы и сведения для получения права пользования недрами (подземными водами) из действующих артезианских скважин: [номер] в с Ильино- Заборское, [адрес]; [номер] в [адрес]; [номер] в [адрес], рядом со зданием школы; [номер] в д. Доенкино (поле в стороне от деревни); [номер] в [адрес], на Муниципальное предприятие городского округа ФИО2 «Горводопровод», 606650, Россия, ФИО1 [адрес], в связи с передачей имущества.

31.08.2025 г. МП ГО ФИО2 «Горводопровод» с целью исполнения решения суда с ИП ФИО3 был заключен договор №100-П/25 на проведение работ с целью получения лицензии на право пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, используемых для целей технического водоснабжения, расположенных: скважина [номер] в [адрес], артезианская скважина [номер] в [адрес], артезианская скважина [номер] в [адрес], рядом со зданием школы, артезианская скважина [номер] в д. Доенкино (поле в стороне от деревни).

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения Семеновского районного суда от 17.01.2024 г. по гражданскому делу на срок до 31.12.2025 г., судья первой инстанции исходил из того, что имеются объективные исключительные причины, обосновывающие предоставление отсрочки исполнения решения, а так же из того, что заявителем приняты меры к исполнению судебного решения.

При этом, суд первой инстанции обратил внимание на то, что при рассмотрении вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, чью действия направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в противном случае отсрочка исполнения может стать инструментом затягивания реального исполнения решения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из указанных норм права следует, что законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, при разрешении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки либо рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции определением, приходит к выводу, что предоставление отсрочки, учитывая важность рассматриваемого вопроса, затрагивающего вопросы экологической безопасности и неопределенного круга лиц, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также учитывает, что на дату проверки законности принятого судом первой инстанции определения, срок, на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда, истек.

Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным. В связи с чем, основания для отмены вынесенного определения по доводам апелляционного представления, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в трехмесячный срок.

Судья О.Е. Маркина