Дело №1-7/2026

УИД 69RS0009-01-2025-000493-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г. Зубцов Тверская область 23 января 2026 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Трифонова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Григорьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в незаконном хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

В период не ранее 00 часов 01 минуты 01 мая 2025 года по 12 часов 57 минут 29 мая 2025 года ФИО1 находился на участке местности с координатами 56.060590, 34.457570, расположенном в овраге в 70 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где нашел гранату, которая согласно заключению эксперта № 1272 от 11.06.2025 является промышленно изготовленным взрывным устройством, ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1 массой 478,8 г. Целостность промышленной сборки гранаты не нарушена. Граната снаряжена тринитротолуолом (тротилом) – взрывчатым веществом бризантного (дробящего) действия и является боеприпасом осколочного типа. Пригодна для производства взрыва при наличии исправных средств взрывания. Масса снаряжения гранаты согласно литературным данным составляет 50-56 г. и в этот указанный период времени у ФИО1 находящегося на участке местности с координатами 56.060590, 34.457570, расположенном в овраге в 70 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего специального разрешения на хранение гранаты снаряженной тринитротолуолом (тротилом) – взрывчатым веществом бризантного (дробящего) действия, возник прямой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в период не ранее 00 часов 01 минуты 01 мая 2025 года по 12 часов 57 минут 29 мая 2025 года, ФИО1 находился на участке местности с координатами 56.060590, 34.457570, расположенном в овраге в 70 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> округа 

<

адрес>, где заведомо зная, что приобретение и хранение взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» в соответствии с которым тринитротолуол (тротил) – взрывчатое вещество бризантного (дробящего) действия входит в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена на территории Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения», намерено пренебрег нормами вышеуказанных нормативно правовых актов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка хранения взрывчатых веществ и желая их наступления, забрал с участка местности с координатами 56.060590, 34.457570, расположенном в овраге в 70 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и перенес, к своему дому № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> 

<

адрес> гранату, которая согласно заключению эксперта №1272 от 11.06.2025 является промышленно изготовленным взрывным устройством, ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1 массой 478,8 г. Целостность промышленной сборки гранаты не нарушена. Граната снаряжена тринитротолуолом (тротилом) – взрывчатым веществом бризантного (дробящего) действия и является боеприпасом осколочного типа. Пригодна для производства взрыва при наличии исправных средств взрывания. Масса снаряжения гранаты согласно литературным данным составляет 50-56 г., где положил в деревянный сундук, стоящий на улице справой стороны от входа на террасу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и стал незаконно хранить в период не ранее 00 часов 01 минуты 01 мая 2025 года по 12 часов 57 минут 29 мая 2025 года до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Тем самым, ФИО1 в период времени не ранее 00 часов 01 минуты 01 мая 2025 года по 12 часов 57 минут 29 мая 2025 года совершил незаконное приобретение и хранение гранаты, которая согласно заключению эксперта № 1272 от 11.06.2025 является промышленно изготовленным взрывным устройством, ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1 массой 478,8 г. Целостность промышленной сборки гранаты не нарушена. Граната снаряжена тринитротолуолом (тротилом) – взрывчатым веществом бризантного (дробящего) действия и является боеприпасом осколочного типа. Пригодна для производства взрыва при наличии исправных средств взрывания. Масса снаряжения гранаты согласно литературным данным составляет 50-56 г.

Суд, приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит возврату прокурору в связи с существенными нарушениями требованиями УПК РФ, допущенными при составлении обвинительного заключения по следующим основаниям.

Из положений п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ следует, что обвинительное заключение должно содержать место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Обвинительное заключение, составленное в отношении ФИО1 не отвечает указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Поскольку диспозиция ст. 222.1 УК РФ носит бланкетный характер, наличие или отсутствие признака незаконности перечисленных в ней действий следует оценивать с позиции требований нормативно-правовых актов, а также в контексте взаимосвязи законности и противоправности отдельных действий, включенных в запрещенное уголовным законом деяние.

Несоблюдение этого требования нарушает право обвиняемого, который вправе знать, в чем он обвиняется, на защиту.

Из разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от 13 февраля 2003 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» следует, что по делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.

При этом следует иметь в виду, что данный Закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и на которые действие Федерального закона «Об оружии» не распространяется (абз.2 и 3 пункта 1).

Как видно из предъявленного ФИО1 обвинения, он обвиняется в незаконном, приобретении и хранении взрывчатого вещества. При этом в обвинение приведены нормативно-правовые акты регулирующие оборот взрывчатых веществ, а именно Указ Президента Российской Федерации 22 февраля 1992 г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» согласно которого тринитротолуол (тротил) – взрывчатое вещество бризантного (дробящего) действия входит в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена на территории Российской Федерации и постановление Правительства РФ от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения».

В то же время в описании преступного деяния и фактически установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, а именно: показаниями самого подсудимого о том, что он нашел гранату без запала, которую перенес для хранения в двор своего дома, где хранил до её изъятия; оглашенными показаниям свидетелей ФИО2, о том, что её супруг хранит по месту их жительства найденные предметы времен ВОВ; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 об участии их в оперативно-розыскном мероприятии обследовании местности, в ходе которого была изъята граната, протоколами следственных действий, таких как осмотр места происшествия, предметов; заключение криминалистической экспертизы о том, что изъятый у ФИО1 предмет, является гранатой Ф-1 массой 478,8 г., целостность промышленной сборки которой не нарушена, она снаряжена тринитротолуолом (тротилом) то есть взрывчатым веществом бризантного (дробящего) действия и является боеприпасом осколочного типа, пригодна для производства взрыва, установлено, что ФИО1 приобрел и хранил по месту своего жительства взрывное устройство, что соответствует разъяснениям данным в п.5 указанного выше постановления Пленума ВС РФ от 13 февраля 2003 г. №5.

То есть предъявленное ФИО1 обвинение в части приобретения и хранения взрывчатого вещества существенно отличается от установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Также в обвинительной заключении не приведены нормативно-правовые акты, с раскрытием их содержания, регламентирующие оборот взрывных устройств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года №7-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения и не могут быть устранены в ходе судебного следствия, что является основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, что соответствует разъяснениям данным в абз.4 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. №39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору».

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ Зубцовский районный суд Тверской области,

постановил:

возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ прокурору Зубцовского района, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А.Худяков