Дело № 2-1-196/2025

64RS0010-01-2024-003385-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования следующим. Между Саратовским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 133 000 рублей под 17,5 % годовых, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 390 000 рублей под 13,5 % годовых, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитными договорами предусмотрена неустойка на сумму основного долга и процентов в размере 20 % годовых по дату окончания начисления процентов и 0,1 % в день с даты окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита. Ввиду неисполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 829 рублей 85 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 325 рублей 33 копейки, а также госпошлина в размере 3 810 рублей 78 копеек. Право требования к ФИО3 по вышеуказанным кредитным договорам передано ООО «Стабильность бизнеса» и далее истцу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 444 рубля 68 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 543 рубля. По заявлению заемщика мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №. Поскольку кредитные договоры с ответчиком не были расторгнуты и являлись действующими и после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе требовать взыскания начисленных на невозвращенную сумму кредита процентов за пользование кредитом и неустойки после вынесения судебного приказа. Ввиду неисполнения обязательств на стороне ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 872 рубля 13 копеек, из которых сумма процентов 27 521 рубль 72 копейки, неустойка по основному долгу 31 453 рубля 40 копеек, неустойка по процентам 15 897 рублей 01 копейка;

- по кредитному договору №,0/0273 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 572 рубля 54 копейки, из которых сумма процентов 108 749 рублей 34 копейки, неустойка по основному долгу 161 110 рублей 13 копеек, неустойка по процентам 78 713 рублей 07 копеек.

С учетом уточнения (т. 1 л.д. 92) просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 872 рубля 14 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 572 рубля 54 копейки;

- расходы по оплате госпошлины в размере 13 086 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указывал на истечение срока исковой давности по кредитным договорам (т. 1 л.д. 86).

Исследовав материалы дела, дела мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области №, №, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «РСХБ») и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № на срок 59 месяцев на сумму 133 000 рублей под 17,5 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно платежами в размере 3 376 рублей 84 копейки (кроме крайнего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 137 рублей 25 копеек) согласно графика. Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика неисполнение обязательств, а именно неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам 20 % годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1 % в день с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита (т. 1 л.д. 8-11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РСХБ» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму 390 000 рублей под 13,5 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно платежами в размере 9 191 рубль 23 копейки (кроме крайнего ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей 81 копейка) согласно графика. Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика неисполнение обязательств, а именно неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам 20 % годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1 % в день с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита (т. 1 л.д. 12-15).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РСХБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» (далее – ООО «Стабильность бизнеса») заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО «РСХБ» передало, а ООО «Стабильность бизнеса» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 118 992 рубля 17 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 444 834 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 23-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стабильность бизнеса» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Стабильность бизнеса» передало, а ИП ФИО1 принял право требования по взысканию к должнику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 106 838 рублей 12 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 444 834 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 29-35, 44-57).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 829 рублей 85 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 325 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 810 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Вольским межрайонным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Стабильность бизнеса» задолженности в размере 445 965 рублей 96 копеек по судебному приказу №. Платежи от ФИО4 поступали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 79-83).

Согласно частям 1-3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцом начислены проценты, предусмотренные договором, в порядке статьи 809 ГК РФ, а также неустойка, предусмотренная договором:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 436 рублей 96 копеек, из которых сумма процентов 25 268 рублей 40 копеек, неустойка по основному долгу 28 878 рублей 17 копеек, неустойка по процентам 15 290 рублей 39 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 323 рубля 98 копеек, из которых сумма процентов 101 965 рублей 39 копеек, неустойка по основному долгу 151 059 рублей 84 копейки, неустойка по процентам 74 298 рублей 75 копеек.

При этом судом учтено, что кредитными договорами предусмотрена неустойка 0,1 % в день с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита, а истцом рассчитана неустойка 20 % годовых, что меньше, чем 0,1 % в день.

Представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом (т. 1 л.д. 58-64), доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено. Представленный истцом первоначально расчет (т. 1 л.д. 16-22) произведен за иной период.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется» наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 № 127-ФЗ).

Учитывая, что постановлением № введен мораторий, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженности по кредитным договорам.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты 25 268 рублей 40 копеек;

- неустойка по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 045,69 (размер задолженности) х 20 % (размер неустойки) х 106 (дней в периоде) = 4 744 рубля 98 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 045,69 х 20 % х 92 = 3 883 рубля 95 копеек, и далее согласно расчета истца, а всего 21 422 рубля 51 копейка;

- неустойка по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 632,99 х 20 % х 90 = 1 559 рублей 98 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 632,99 х 20 % х 92 = 1 594 рубля 65 копеек, и далее согласно расчета истца, а всего 12 118 рублей 42 копейки;

итого 58 809 рублей 33 копейки.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты 101 965 рублей 39 копеек;

- неустойка по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 685,03 х 20 % х 106 = 17 464 рубля 45 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 685,03 х 20 % х 510 = 84 027 рублей 05 копеек, и далее согласно расчета истца, а всего 120 908 рублей 96 копеек;

- неустойка по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 067,69 х 20 % х 106 = 7 670 рублей 78 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 067,69 х 20 % х 510 = 36 906 рублей 59 копеек, и далее согласно расчета истца, а всего 61 055 рублей 80 копеек;

итого 283 930 рублей 15 копеек.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ФИО2 право истца ИП ФИО1 (ранее – АО «РСХБ» и ООО «Стабильность бизнеса») было нарушено с ДД.ММ.ГГГГ (проценты по ДД.ММ.ГГГГ включительно взысканы судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 572 рубля 54 копейки и расходов по оплате госпошлины, однако в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 4100402085046, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в районный суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом периода судебной защиты (01 месяц 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и положений пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» общий трехлетний срок исковой давности за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен истцом. Фактически истцом исчислены проценты и неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом неоднократно выносились на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (т. 1 л.д. 98-99, 103, 106). Ответчиком таковых представлено не было, истец возражал против снижения неустойки, указывая, что неустойка по ставке 20 % годовых не превышает двойной ставки рефинансирования, задолженности по кредитным договорам погашены только в феврале 2024 года (т. 1 л.д. 104).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по обоим кредитным договорам на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку считает её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства. Задолженности взысканы судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и длительное время не погашались ответчиком, исполнительное производство окончено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 086 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).

С учетом положений пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (80,94 %) в размере 10 592 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, к ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2017 года за период с 16 декабря 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 58 809 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девять) рублей 33 копейки;

- задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2018 года за период с 16 декабря 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 283 930 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей 15 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 10 592 (десять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.