РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Поруновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/17 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский Самарской области, третьему лицу филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице представителя ФИО2 (по доверенности), обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании решения облисполкома № от 04 мая 1978 года и свидетельства о праве собственности на землю № от 12 мая 1992 года ей принадлежит на праве собственности спорный земельный участок. Во внесении сведений о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости было отказано, поскольку в архиве правоустанавливающих документов Росреестра отсутствует свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО3. По этой же причине отказано в государственной регистрации права Росреестром, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что СНТ «Строитель» было создано в 1978 году и работникам завода ЖБИ г.Жигулевска были распределены земельные участки для садоводства. Первоначально земельный участок был выделен ФИО4, который впоследствии отказался от него и участок был перераспределен ФИО3 (после регистрации брака - ФИО1) И.Н.. Полагает, что в 1992 году ошибочно был выписан второй экземпляр свидетельства о праве собственности на имя ФИО4, так как на тот момент законным владельцем земельного участка была истец, которой Комитет по земельным ресурсам Сызранского района выдал свидетельство о праве собственности № от 12 мая 1992 года. Свидетельство, выданное истцу, до настоящего времени никем не оспорено, недействительным не признано. ФИО4 право собственности ФИО1 на земельный участок не оспаривает. 

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал, указав, что примерно 30 лет назад от профсоюза завода ЖБИ и СМУ-3 получал земельный участок №, от которого отказался в пользу ФИО3.

Представители соответчика Администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский Самарской области ФИО8 (глава), третьих лиц Администрации муниципального района Сызранский Самарской области ФИО9 (глава) и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ФИО10 в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, и об уважительных причинах его неявки суду не сообщило. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь в частной собственности землю.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 15 ЗК РФ).

В силу положений ст.ст.28-33,35 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 29 октября 2001 года, принятие решений о предоставление земельных участков гражданам было предоставлено местной администрации.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что на основании решения облисполкома № от 04 мая 1978 года Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Сызранского района 12 мая 1992 года ФИО3 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1) И.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которому она является правообладателем земельного участка № для садоводства. 

Постановлением Администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский № от 05 декабря 2016 года указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

Принадлежность спорного земельного участка истцу также подтверждается членской книжкой садовода, выданной на имя ФИО3 08 июля 1992 года как члену садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», справкой председателя СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО11, и никем по делу не оспаривается.

Судом также установлено, что сведения о спорном земельном участке с декларированной площадью 600 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства внесены в ЕГРН 14 декабря 2005 год при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках на основании постановления № от 13 мая 1992 года с присвоением КН №. Права и обременения на земельный участок не зарегистрированы. Правообладателем земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 12 мая 1992 года значится ФИО4. 

Доводы истца о том, что земельный участок был ей перераспределён в связи с отказом от участка ФИО4, не оспариваются последним и подтверждаются подлинником свидетельства о праве собственности на землю, выданным на имя истца, которое до настоящего времени никем не оспорено и не признано недействительным. Более того, из списков членов СТ «

<

данные изъяты>» Жигулевского АСМУ и первичного списка физических лиц-плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение «

<

данные изъяты>», подлинные экземпляры которых хранятся в архиве правоудостоверяющих документов МО по г.Сызрани и Сызранскому району Росреестра по Самарской области, усматривается, что в первоначальном списке за 1978 год владельцем участка № являлся ФИО4, а в списке за 1992 год владельцем участка значится истец, при этом в списке фамилия ФИО4 отсутствует. Справкой председателя СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО11 также подтверждено об отсутствии в списках членов товарищества и собственников земельных участков ФИО4. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об ошибочном указании во втором экземпляре свидетельства о праве собственности на землю № от 12 мая 1992 года, хранящегося в архиве Росреестра, правообладателя ФИО4, поскольку на момент выдачи свидетельства законным владельцем земельного участка являлась истец. 

Из схемы расположения земельного участка и акта согласования местоположения его границы, подготовленных кадастровым инженером ФИО12, усматривается, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 600,393 кв.м., что соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю № от 12 мая 1992 года. Спора по местоположению границы земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, в ГКН не выявлено, что следует из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области. 

Истцу отказано во внесении сведений в ГКН о земельном участке как о ранее учтенном в связи с отсутствием информации о предоставлении ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю № от 12 мая 1992 года (решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 28 октября 2016 года). 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о принадлежности истцу спорного земельного участка на праве собственности. Отсутствие в архиве Росреестра второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО3, не должно препятствовать ей в реализации конституционного права на землю.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 59 Земельного кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение принято 13 марта 2017 года. 

Председательствующий А.А.Антошкина