дело № 1-30/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 11 сентября 2020 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Николаева Р.В., 

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Порозовой И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина России, имеющего 

<

данные изъяты> образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, ранее судимого: 

1) 06.09.2005 Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, 10.05.2006 постановлением Камбарского районного суда условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы; 

2) 16.05.2006 Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камбарского районного суда от 06.09.2005 и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, 31.12.2013 освобожденного по отбытию срока наказания;

3) 26.01.2015 Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, 30.10.2018 освобожденного по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

17 ноября 2019 года, до 14 часов 50 минут местного времени, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: УР, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на его имя 29.05.2013 года в Публичном акционерном обществе Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) банковского счета №, при помощи банковской карты №. 

Для реализации своих намерений, направленных на тайное хищение имущества Потерпевший №1, не желая впоследствии быть замеченным и попасть в объектив видеокамер, расположенных на банкоматах самообслуживания, ФИО1 решил привлечь к совершению преступления ранее знакомого ФИО6, не посвящая при этом последнего в свой преступный умысел. 

С этой целью ФИО1 17 ноября 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 20 часов 43 минут, попросил ФИО6, находящегося у себя в квартире по адресу: УР, 

<

адрес>, взять у Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту № и принести ее к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: УР, 

<

адрес> ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий, выполнил просьбу ФИО1, забрал у Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту № и принес ее ФИО1

После этого ФИО1, с целью реализации своих намерений, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о принадлежности банковской карты №. Потерпевший №1 и обладания последним исключительным правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты Потерпевший №1, попросил ФИО6 снять денежные средства с банковской карты в банкомате, расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> после чего, введя последнего в заблуждение относительно наличия у него права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету банковской карты №, сообщил ему пин-код, ставший известным ранее от Потерпевший №1 

Находясь в заблуждении относительно наличия у ФИО1 права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету банковской карты №, ФИО6, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не осознавая, что содействует совершению преступления, при помощи банкомата №, расположенного в помещении указанного магазина, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, совершил ряд операций по обналичиванию денежных средств с карты последнего, а именно: в 20 часов 43 минуты 17 ноября 2019 года снял денежные средства в размере 20 000 рублей, в 20 часов 45 минут 17 ноября 2019 года - денежные средства в размере 20 000 рублей, в 20 часов 46 минут 17 ноября 2019 года - денежные средства в размере 20 000 рублей, в 20 часов 48 минут 17 ноября 2019 года - денежные средства в размере 5 000 рублей, а всего денежные средства на сумму 65 000 рублей, которые впоследствии передал ФИО1 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на его 29.05.2013 года в ПАО Сбербанк банковского счета №, при помощи банковской карты №, попросил ФИО6 снять денежные средства со счета при помощи банковской карты №, которую ФИО6 ранее по просьбе ФИО1 забрал у Потерпевший №1, в банкомате, расположенном в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, после чего, введя последнего в заблуждение относительно наличия у него права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету банковской карты №, сообщил ему пин-код, ставший известным ранее от Потерпевший №1 

Реализуя умысел ФИО1, находясь в заблуждении относительно наличия у ФИО1 права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету банковской карты №, ФИО6, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не осознавая, что содействует совершению преступления, при помощи банкомата №, расположенного в помещении указанного магазина, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, совершил ряд операций по обналичиванию денежных средств с карты последнего, а именно: в 20 часов 53 минуты 17 ноября 2019 года снял денежные средства в размере 35 000 рублей, в 21 час 08 минут 17 ноября 2019 года - денежные средства в размере 10 000 рублей, в 21 час 08 минут 17 ноября 2019 года - денежные средства в размере 5 000 рублей, а всего денежные средства на сумму 50 000 рублей, которые в последствии передал ФИО1 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на его 29.05.2013 года в ПАО Сбербанк банковского счета №, при помощи банковской карты №, попросил ФИО6 снять денежные средства со счета при помощи банковской карты №, которую ФИО6 ранее по просьбе ФИО1 забрал у Потерпевший №1, в банкомате, расположенном на территории зоны самообслуживания отделения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, после чего, введя последнего в заблуждение относительно наличия у него права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету банковской карты №, сообщил ему пин-код, ставший известным ранее от Потерпевший №1 

Находясь в заблуждении относительно наличия у ФИО1 права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету банковской карты №, ФИО6, на территории зоны самообслуживания ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, не осознавая, что содействует совершению преступления, при помощи банкомата №, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, совершил ряд операций по обналичиванию денежных средств с карты последнего, а именно: в 21 час 44 минуты 17 ноября 2019 года снял денежные средства в размере 2 000 рублей, в 21 час 46 минут 17 ноября 2019 года -денежные средства в размере 2 000 рублей, а всего денежные средства в размере 4 000 рублей, которые в последствии передал ФИО1 

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, при помощи банковской карты №, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о принадлежности банковской карты Потерпевший №1 и обладания последним исключительным правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, посредством неправомерного использования банковской карты №, воспользовавшись тем обстоятельством, что банковский счет № указанной банковской карты ПАО Сбербанк, открытый на имя Потерпевший №1, привязан к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Теле2 Мобайл» №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, имея неправомерный доступ к мобильному телефону Потерпевший №1, осуществил вход в личный кабинет пользователя «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне, после чего через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел путем онлайн-перевода, с банковского счета Потерпевший №1 № в несколько операций денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО6, а именно: в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ -денежные средства в размере 2 000 рублей, в 21 час 48 минут 17 ноября 2019 года - денежные средства в размере 5 000 рублей, в 21 час 49 минут 17 ноября 2019 года - денежные средства в размере 8 000 рублей, а всего денежные средства на сумму 15 000 рублей, тем самым похитил их и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 17 ноября 2019 года в период времени с 20 часов 41 минуты до 21 часа 49 минут, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, а также интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», как самостоятельно, так и при помощи третьих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащих Потерпевший №1 с открытого на его имя банковского счета №, на общую сумму 134 000 рублей, что является для потерпевшего значительным размером, путем обналичивания их в банкоматах, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, а также посредством перевода на счет №, открытый на имя ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном и намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Исследовав доказательства представленные сторонами, суд вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, считает установленной, его вина, наряду с признательными показаниями подтверждается, совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего в суде, что 17 или 18 ноября 2019 года ФИО6 пригласил Потерпевший №1 посидеть. Потерпевший №1 сделал перевод на карту ФИО6 в размере трёх тысяч рублей в долг, и когда приехал к ФИО6 домой, там уже находился подсудимый и Свидетель №1. Подсудимый попросил у Потерпевший №1 телефон, чтоб позвонить кому-то. Потерпевший №1 дал подсудимому свой телефон и через минуту подсудимый показал «Сбербанк онлайн» на телефоне. На счете было около 300 000 рублей. Потом подсудимый попросил у Потерпевший №1 30 000 рублей, и Потерпевший №1 разрешил подсудимому снять 30 000 рублей, передал свою банковскую карту и сообщил пин-код ФИО6. Затем подсудимый вместе с ФИО6 ушел, а Потерпевший №1 остался с Свидетель №1, выпивать. Потом ФИО6 пришел один и принес банковскую карту. Потерпевший №1 думал, что подсудимый снял 30 000 руб., как они с ним и договаривались. На следующий день Потерпевший №1 пришел в «Сбербанк» уточнить сумму на счете. Оказалось, что у Потерпевший №1 сняли 164 000 рублей. После этого Потерпевший №1 попросил оператора заблокировать карты и счета. 

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в суде.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что знаком с ФИО6, ФИО1 и Свидетель №1.

У Потерпевший №1 есть банковская карта, выданная банком «Сбербанк России» на его имя. Номер банковской карты №, срок действия до 05/22, была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №. В сентябре 2019 года Потерпевший №1 получил наследство, в виде денежных средств в размере 350 000 рублей, которые были зачислены на его счет. На телефоне Потерпевший №1 было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 

17 ноября 2019 года по приглашению ФИО6, Потерпевший №1 около 16 часов 30 минут пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес>. При этом у Потерпевший №1 на счету на сберегательной книжке было 264 000 рублей, и на карте «Сбербанк» 200 рублей. 

У ФИО6 в доме были Свидетель №1 и ФИО1. Потерпевший №1 совместно с ними стал употреблять спиртное. В ходе беседы по просьбе ФИО1, Потерпевший №1 передал свой телефон позвонить, при этом, разблокировал экран телефона сам. ФИО1 стал что-то рассматривать в телефоне. Спустя несколько минут, ФИО1 показал Потерпевший №1 дисплей уже своего телефона, на котором было открыто приложение «Сбербанк Онлайн», и спросил его «Это твои счета?». Потерпевший №1 посмотрев на его телефон и ответил, что его. ФИО1 пояснил, что мог бы не показывать этого, и забрать все себе. После этого ФИО1 вернул телефон Потерпевший №1, и предложил выйти в соседнюю комнату для разговора. Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту и назвал пин-код, разрешив снять ФИО1 30 000 рублей. 

Затем ФИО1 позвал Свидетель №1, передал ему его карту, что-то сказав ему. Свидетель №1 вышел из дома, а Потерпевший №1 с ФИО1 и ФИО6 продолжали выпивать. Свидетель №1 отсутствовал минут 15-20, после чего вернулся, передал деньги, ФИО1, а карту вернул Потерпевший №1. Потом ФИО1 ушел. 

Через какое-то время Свидетель №1 кто-то позвонил, он вышел в коридор. Потом Свидетель №1 позвал ФИО6, что-то ему сказал. Затем ФИО6 подошел к Потерпевший №1 и попросил карту, сказав, что её просил взять ФИО1. Потерпевший №1 передал карту ФИО6, посчитав, что всю сумму, о которой они договаривались ФИО1 полностью снять не удалось. 

Затем ФИО6 вышел из дома, и отсутствовал более часа. Когда ФИО6 пришел домой, то вернул банковскую карту Потерпевший №1, сказав, что денег сняли сколько договаривались.

По дороге домой Потерпевший №1 позвонил на номер 900 оператору, и попросил заблокировать карту. На следующий день, Потерпевший №1 в отделении «Сбербанка России», взяв выписку обнаружил, что с его счета сняли 164 000 рублей. Из них 30 000 рублей были сняты с карты по разрешению Потерпевший №1 Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 134 000 рублей является значительным. (том 1 л.д.21-23, л.д.25-30)

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего в суде, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В прошлом году к ФИО6 пришел потерпевший, подсудимый и Свидетель №1. Потерпевший №1 предложил выпить, сказал, что у него есть деньги. Потерпевший №1 сам дал ФИО1 30 000 рублей, сказав, что переведет на карту. Свидетель №1 передал ФИО6 карту потерпевшего, и он сходил и снял деньги. Пин-код ФИО6 назвал ФИО1. Деньги ФИО6 снимал в магазинах «Пятерочка» и «Магнит», снял сначала 60 000 рублей, потом 15 000 рублей. Деньги ФИО6 отдал ФИО1, а карту потерпевшему. 

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 пояснял, что знаком с Свидетель №1 и Потерпевший №1, а ФИО1 его двоюродный брат. Днём 17 ноября 2019 года, у ФИО6 в доме по адресу: 

<

адрес>, были Свидетель №1 и ФИО1. ФИО6 позвонил Потерпевший №1, пригласил выпить. 

В ходе распития ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали между собой. Свидетель №1 рассматривал телефон. Потом ФИО1 попросил телефон у Потерпевший №1, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передал телефон ФИО1. Спустя некоторое время ФИО1 показал экран своего телефона Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 сказал, что сможет дать ФИО1 30 000 рублей. Затем ФИО1 вернул телефон Потерпевший №1 и вдвоем вышли в соседнюю комнату. Потом ФИО1 позвал Свидетель №1 и предложил ему сходить до банкомата, снять деньги с карты Потерпевший №1. ФИО1 передал карту в руки Свидетель №1, а Потерпевший №1 назвал пин-код от карты, который потом повторил еще раз ФИО1. 

Когда Свидетель №1 ушел из квартиры, ФИО6, ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили распитие спиртных напитков. Минут через 20, вернулся Свидетель №1 протянул карту Потерпевший №1. Потом ФИО1 вышел из квартиры, а ФИО6 с Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжали распивать спиртное. Через какое-то время, Свидетель №1 кто-то позвонил. Потом Свидетель №1 сказал ФИО6, что звонил ФИО1 и просил его принести ФИО1 к магазину «Пятерочка» карту Потерпевший №1. ФИО6 подошел к Потерпевший №1, и сказал ему, чтобы он дал карту для ФИО1. ФИО6 взял карту пришел к магазину «Пятерочка», по 

<

адрес>, где встретил ФИО1, и протянул ему карту. Но ФИО1 карту не взял, а сказал ФИО6, что бы он в магазине в банкомате снял с этой карты 80 000 рублей, и назвал пин-код. ФИО6 зашел в магазин, а ФИО1 остался ждать на улице. В магазине ФИО6 подошел к банкомату «Сбербанк», в который вставил банковскую карту Потерпевший №1, ввел названный ФИО1 пин-код, после чего попытался снять 80 000 рублей. С ФИО1 они общались по телефону – ФИО1 сказал, чтобы ФИО6 не снимал крупные суммы, а делил их на части. В магазине «Пятерочка» в банкомате ФИО6 снял 65 000 рублей три операции по 20 000 рублей и одну на 5000 рублей. После этого ФИО6 вышел на улицу, где его ждал ФИО1 и передал ему деньги и банковскую карту. Силин деньги забрал, а карту сказал оставить. Потом они на такси доехали до магазина «Магнит». ФИО1 сказал ФИО6 чтобы он в магазине продолжал снимать в банкомате деньги. ФИО6 зашел в магазин «Магнит», где подошел к банкомату «Сбербанк», вставил банковскую карту Потерпевший №1, ввел пин-код, который ему назвал ФИО1, находясь еще у магазина «Пятерочка». Далее ФИО6 позвонил ФИО1, который ему говорил, что делать. В магазине «Магнит» ФИО6 снял 50 000 рублей: три операции – по 10 000 рублей, одна - 5000 рублей и одна - 35 000 рублей. Затем в такси ФИО6 отдал Силину деньги снятые с карты Потерпевший №1. Они доехали до отделения «Сбербанк», где ФИО1 снова сказал ФИО6 идти и снимать в банкомате деньги. В отделении с банкоматами ФИО6, после звонка ФИО1, снял 4000 рублей – двумя операциями по 2000 рублей. Потом ФИО6 вышел из отделения и передал все деньги, ФИО1. В машине такси, когда ехали обратно в заплотиную часть города Камбарка, ФИО1 попросил у ФИО6 телефон, что-то в его телефоне дела, а потом вернул, кроме того ФИО1 отдал бутылку виски ФИО6 Дома ФИО6 отдал Потерпевший №1 карту, после чего Потерпевший №1 ушел, а ФИО6 с Свидетель №1 продолжали распивать спиртные напитки и ФИО6 уснул. ФИО6 считал, что Потерпевший №1 разрешал снимать деньги со своей карты. (том 1 л.д.80-83, л.д.84-88, л.д.89-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего в суде, что он с Потерпевший №1 и ФИО6 распивали спиртные напитки у последнего. Потом пришел ФИО1. Потерпевший №1 с ФИО1 выходили в соседнюю комнату поговорить. Потерпевший №1 говорил, что у него деньги на банковском счете и пообещал ФИО1 30 000 рублей. Потерпевший №1 пробовал сам перевести деньги, вспоминали код. Потерпевший №1 просил ФИО1 помочь и сам передал ему телефон.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснял, что 17 ноября 2019 года находился по адресу: 

<

адрес> доме ФИО6 вместе с ФИО1 и Потерпевший №1. В ходе беседы ФИО1 брал у Потерпевший №1 телефон. Потом ФИО1 и Потерпевший №1 выходили в соседнюю комнату. Когда они вернулись обратно, ФИО1 попросил Свидетель №1 снять с карты Потерпевший №1 30 000 рублей. ФИО1 передал Свидетель №1 банковскую карту Потерпевший №1, а Потерпевший №1 назвал пин-код от неё, а ФИО1 повторил названный пин-код еще раз. Свидетель №1 пошел к банкомату, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где снял с карты Потерпевший №1 30 000 рублей. Вернувшись в дом ФИО6, Свидетель №1 передал кому то снятые им денежные средства, а карту вернул Потерпевший №1. После этого ФИО1 ушел, а Свидетель №1, ФИО6 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО6 взял у Потерпевший №1 карту и ушел из дома. Вернулся ФИО6 спустя продолжительное время. После этого Потерпевший №1 ушел домой, а ФИО6 и Свидетель №1 легли спать. (том 1 л.д. 63-65,66-70,71-72,73-75)

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому суд признает их достоверными.

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от 03.12.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты, открытой на его имя. (том 1 л.д.16)

Справкой ПАО «Сбербанк России» №SD0116863938 от 04.12.2019, согласно которой по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, происходили операции (время московское): 17.11.2019 в 15:58 списание денежных средств в размере 30 000 рублей в АТМ 431966; 17.11.2019 в 19:43 списание денежных средств в размере 20 000 рублей в АТМ 320993; 17.11.2019 в 19:45 списание денежных средств в размере 20 000 рублей в АТМ 320993; 17.11.2019 в 19:46 списание денежных средств в размере 20 000 рублей в АТМ 320993; 17.11.2019 в 19:48 списание денежных средств в размере 5 000 рублей в АТМ 320993; 17.11.2019 в 19:53 списание денежных средств в размере 35 000 рублей в АТМ 431966; 17.11.2019 в 20:08 списание денежных средств в размере 10 000 рублей в АТМ 431966; 17.11.2019 в 20:08 списание денежных средств в размере 5 000 рублей в АТМ 431966; 17.11.2019 в 20:44 списание денежных средств в размере 2 000 рублей в АТМ 60018162; 17.11.2019 в 20:46 списание денежных средств в размере 2 000 рублей в АТМ 60018162; 17.11.2019 в 20:48 перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на банковскую карту №; 17.11.2019 в 20:48 перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на банковскую карту №; 17.11.2019 в 20:49 перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на банковскую карту №. (том 1 л.д.35, 37, 38-39)

Справкой ООО ПО «Камбарский машиностроительный завод» № от 11.03.2020, согласно которой заработная плата Потерпевший №1 в период времени с августа по октябрь 2019 года составила: за август – 

<

данные изъяты> руб.; за сентябрь -

<

данные изъяты> руб.; за октябрь – 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д.48)

Протоколом выемки от 04.01.2020, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта «Сбербанк России» №. (том 1 л.д.50-51)

Протоколом осмотра от 04.01.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена банковская карта «Сбербанк России» № (том 1 л.д.52-53)

Справкой ПАО «Сбербанк России» №SD0123260334 от 21.02.2020 с отчетом по карте № за 17.11.2019, где отражено, что время в выписках указано московское и отражено движение денежных средств (л.д.56-61)

Справкой ПАО «Сбербанк России» №SD0119976165 от 14.01.2020, согласно которой с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 происходили следующие переводы на его карту: 17.11.2019 в 20:48 перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на банковскую карту №; 17.11.2019 в 20:48 перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на банковскую карту №; 17.11.2019 в 20:49 перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на банковскую карту №. (том 1 л.д.109-112)

Протоколом осмотра предметов от 21.01.2020, в ходе которого осмотрен видео-файл, предоставленный ПАО «Сбербанк» на сервере «Яндекс диск» по ссылке https://yadi.sk/d/g657foQVWbOeWg, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах «Сбербанк»: АТМ 60018162, АТМ 431966, АТМ 320993. (том 1 л.д.173-176)

Просмотренными в суде видеозаписями на диске DVD-R с камер видеонаблюдения банкоматов, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, отделении «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.177) 

В заключении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 19.12.2019, экспертами сделан вывод, что у ФИО1 в период времени относящийся к инкриминируемому ему правонарушении какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое могло бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания не обнаруживалось и не обнаруживается. (том 1 л.д.330-332)

В заключении дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25.02.2020, экспертами сделан вывод, что ФИО1 обнаруживает признаки пагубного сочетания употребления наркотиков и других психотропных веществ, данные о формировании наркотической зависимости не представлены. В лечении, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.339-340)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ суд анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, показаниям потерпевшего и свидетелей, материалам дела приходит к выводу, что требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления приведенного в описательной части приговора.

При этом давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту хищения чужого имущества, суд руководствуется, в том числе и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества.

Кроме того согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума ВС РФ N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничества, присвоении и растрате", в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что именно ФИО1 17 ноября 2019 года в период времени с 20 часов 41 минуты до 21 часа 49 минут, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, а также интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», как самостоятельно, так и при помощи третьих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащих Потерпевший №1 с открытого на его имя банковского счета №, на общую сумму 134 000 рублей, что является для потерпевшего значительным размером, путем обналичивания их в банкоматах, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, а также посредством перевода на счет №, открытый на имя ФИО6

Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступление совершено из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на его личное обогащение. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств. Размер ущерба достоверно установлен выпиской из банка и стороной защиты не оспаривается.

Факт причинения Потерпевший №1 ущерба в значительном размере подтвержден наряду с показаниями потерпевшего, указавшего на причинение ему ущерба в значительном размере, справкой о его заработной плате, согласно которой ежемесячный доход потерпевшего, более чем в четыре раза меньше похищенной у него суммы денежных средств. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела, подтверждена показаниями подсудимого и не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, подсудимому ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

Суд считает обоснованным, заявление государственного обвинителя о непризнании отягчающим наказанием обстоятельством подсудимому совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

При этом стороной обвинения не представлено, каких либо доказательств указывающих на то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, учитывая ссылку подсудимого на то, что алкогольное опьянение никак не повлияло на его действия по хищению чужого имущества.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, характеризуется, как лицо, имеющее постоянное место жительства, при этом склонен к совершению противоправных деяний. 

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящихся к категории тяжких, а так же требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, соглашаясь со стороной обвинения, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным, и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при этом учитывая наличие у подсудимого смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе и то, что подсудимый является единственным родителем малолетнего ребенка, считает возможным назначение наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции предусмотренной п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть назначен на основании п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства в действиях ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора 11 сентября 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 03 декабря 2019 года по 10 сентября 2020 года, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства:

1) банковскую карту «Сбербанк России» 5469 6800 2062 7370 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

2) диск DVD-R с номером по внутренней окружности PEP 1

<

адрес>82 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Камбарский районный суд УР. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.