Дело № 2-1363/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 27.11.2018

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

С участием представителей сторон,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР России в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области о перерасчете размере страховой пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к УПФР России в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области с исковым заявлением о перерасчете размере страховой пенсии, компенсации морального вреда, указывая, что она является получателем страховой пенсии с 27.12.1997 согласно ст. 14 (пенсия в связи с работой на Крайнем Севере) Закона РФ от 20 ноября 1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при исчислении пенсии первоначально применялся стажевый коэффициент 0,65. 

Как указывает истец, в связи с вступлением в силу с 01.01.2002г. Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по пенсионным делам, по которым пенсии были назначены до 01.01.2002г., была произведена конвертация пенсионных прав. При этом, УПФР в г. Сальске, ссылаясь на п. 1.2. телетайпограммы Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 13.12.2001г., согласно которому проверялась целесообразность начисления с 01.01.2002г. пенсий с применением ИПК, стал применять в ее случае стажевый коэффициент 0,63 вместо 0,65. В ответ на претензии истцу сообщили, что исчисление величины расчетного пенсионного капитала приведено в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Ссылаясь на указные обстоятельства, полагая, что коэффициент 0,63 применяется незаконно, истец обращается в суд с иском, в котором просит пересчитать размер ее пенсии, применив стажевый коэффициент 0,65, начиная с даты уменьшения коэффициента, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 тысяч рублей.

В судебном заседании истец, а также представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивали, полагая неправомерным, нарушающим пенсионные права истца, расчет пенсии, выполненный ответчиком, просили иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в подтверждение своих доводов на информацию УПФР по месту назначения пенсии.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, ранее поданный отзыв поддержали (л.д. 20-22), расчет пенсии истца полагали верным, соответствующим пенсионному законодательству, в иске просили отказать в полном объеме. 

При этом ФИО4 пояснила, что истцу верно, с учетом телетайпограммы от 13.12.2001, была рассчитана пенсия по прежнему месту ее жительства на 01.01.2002, исходя из имеющегося у нее заработка и стажа работы в условиях Крайнего Севера. В марте 2002 она предоставила в пенсионный орган новые документы о заработке и стаже работы, они были приняты к учету, но пенсия ей с 01.01.2002 была рассчитана уже неверно, с учетом специального стажа и повышенного отношения по заработной плате. Между тем, вновь принятый и действующий на тот момент Закон № 173-ФЗ не предполагал подобного расчета. Так, в п. 5 ст. 30 Закона № 173-ФЗ в его первоначальной редакции, указано, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). То есть, как разъяснила ФИО4, положения указанной статьи не распространяются на лиц, проработавших в районах Крайнего Севера, к каковым относится истец. А в данной ситуации пенсионным органом Ковдора ошибочно при представлении ею новых документов было допущено применение вместо общего трудового стажа стажа на соответствующих видах работ. Они при установлении данной ошибки привели расчет в соответствие с законом. 

Выслушав объяснения лиц-участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего в период возникновения между сторонами правоотношений, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом. Изменения условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовой пенсии осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий закон. 

С 1 января 2015 г. назначение и выплата страховых пенсий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 1 Закона настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу п. 2 данной статьи целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 2 настоящего Закона).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии с 27.12.1997г. согласно ст.14 (пенсия в связи с работой на Крайнем Севере) Закона РФ от 20 ноября 1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 340-1).

В связи с переездом на постоянное проживание в Сальский район Ростовской области пенсионное дело истицы было поставлено на учет в УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области (л.д. 5, с 23 по 33).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ей незаконно был уменьшен размер пенсии, при этом в УПФР в Ковдорском районе Мурманской области, куда она обратилась с соответствующим запросом, ей объяснили, что ими пенсия рассчитана верно, уменьшение незаконно.

Из материалов дела, информации УПФР в Ковдорском районе Мурманской области, следует, что ими на основании телетайпограммы Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 13.12.2001г была произведена конвертация пенсионных прав, повторная переконвенртация при переезде производиться не должна (л.д. 6). 

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывает, что по прежнему месту жительства ФИО1 удовлетворена пенсией по состоянию 30.06.2002 г. в размере 1779.20 руб. Между тем, УПФР России в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области был произведен расчет пенсии с учетом Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) с учетом стажа 28 лет, отношения по заработной плате 1,4 и наличия одного иждивенца, где:

РП = 0.63*1,4*1671=1473,82 руб. 

ПК = (1473.82-450)* 144=147430,08 руб.

СЧ = 147430,08/144=1023,82 руб.

П = 600.00 (повышенная БЧ на 1-го иждивенца) + 1023,82(СЧ) = 1623,82 руб. (на 01.01.2002г.).

С 01.02.2002 г. в связи с индексацией пенсии в 1,065 раза размер пенсии составил: 639,00 руб. (600* 1,065) - повышенная БЧ на 1-го иждивенца, 1090,37 руб.(1023,82* 1,065) – СЧ, итог - 1729.37 руб.

Таким образом, как указывает представитель ответчика, после проведения расчета в соответствие с действующим пенсионным законодательством размер пенсии ФИО1 стал меньше на 50 рублей. Как пояснила ФИО4, никаких иных вариантов расчета, отвечающих интересам пенсионера ФИО1, в данном случае не имеется, они действовали строго по закону.

Суд находит позицию ответчика верной.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2002 Закона № 173-ФЗ по всем пенсионным делам, по которым пенсии были назначены до этой даты, производилась конвертация (преобразование) пенсионных прав, исчисленных по нормам действовавшего до 01.01.2002 Закона № 340-1, в денежное выражение.

Конвертация пенсионных прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал производилась по состоянию на 01.01.2002, при этом во внимание принимались обстоятельства, имевшие место до указанной даты. То есть, по каждому конкретному пенсионному делу (на основании имеющихся документов без истребования заявления пенсионера) автоматически было произведено исчисление величины расчетного пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2002г., исходя из размера пенсии, полагавшейся пенсионеру в декабре 2001г.

В целях своевременной и правильной организации работы по перерасчету с 01.01.2002 размеров пенсий, совместным документом - телетайпограммой Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 13.12.2001г. № 8804/ЛЧ-06-27/10324 (действовавшей до 26.06.2002г.) была предложена технология осуществления этого перерасчета органами, осуществляющими пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 1.2. телетайпограммы - по отобранным пенсионным делам пенсионеров, которым пенсии установлены в соответствии (в том числе) со статьей 14 Закона № 340-1, независимо от порядка исчисления размеров пенсий (с применением или без применения индивидуального коэффициента пенсионера) автоматизированным способом проверялась целесообразность исчисления с 01.01.2002г. размеров пенсий с применением индивидуального коэффициента пенсионера, подсчитанного как обычным способом (исходя из продолжительности общего трудового стажа), так и с использованием вместо общего трудового стажа (имеющегося и требуемого) специального трудового стажа (имеющегося и требуемого).

Таким образом, для расчета пенсии выбирается наиболее выгодный вариант подсчета общего трудового стажа и заработной платы пенсионера, в зависимости от периода осуществления им трудовой деятельности, так как пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с законом, действующим в определенный период времени.

При оценке пенсионных прав по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исчисление трудового стажа и определение расчетного размера трудовой пенсии производится с учетом правил и норм Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", который применялся для исчисления трудовых пенсий в Российской Федерации до 1 января 2002 г. При расчете пенсии по старости стажевый коэффициент для женщин, имеющих общий трудовой стаж 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" Пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на декабрь 2001г. ФИО1 имела: общего трудового стажа - 27 лет 23 дня; стажа в районах Крайнего Севера - 23 года 5 месяцев 4 дня. Отношение среднемесячного заработка за период 1995-1997 г.г. - 1,349. Размер пенсии на декабрь 2001 года был исчислен исходя из продолжительности общего трудового стажа 27 лет (стажевый коэффициент - 0,62).

Ответчик верно указывает, что с 01.01.2002 (в соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанной телетайпограммы) исчисление величины расчетного пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2002г. следовало произвести исходя из продолжительности стажа в районах Крайнего Севера - 23 года, при этом стажевый коэффициент составил бы - 0,63. 

Установлено в ходе судебного разбирательства, что 15.03.2002 истицей в УПФР в Ковдорском районе Мурманской области было представлено заявление о перерасчете размера пенсии (с 01.01.2002г.) с приобщенными документами о трудовом стаже и среднемесячном заработке, имевшими место до 01.01.2002г., с учетом которых общий трудовой стаж составил - 28 лет 7 месяцев 12 дней, стаж в районах Крайнего Севера - 25 лет 3 месяца 13 дней, отношение среднемесячного заработка за период 1975-1983 г.г. - 1,512 (ограничение - 1,4). 

В данной ситуации УПФР в Ковдорском районе Мурманской области следовало провести оптимизацию вариантов исчисления размера пенсии либо в соответствии с телетайпограммой (без учета вновь представленных документов) при стажевом коэффициенте - 0,63 (исходя из продолжительности стажа в РКС - 23 года) и отношении среднемесячного заработка за период 1995-1997 гг. - 1,349, либо с учетом вновь поступивших документов (то есть, без учета телетайпограммы), исходя из общего трудового стажа - 28 лет 7 месяцев 12 дней (при этом стажевый коэффициент - 0,63), отношение среднемесячного заработка за 1975 -1983 г.г. - 1,512 (с учетом ограничения - 1,4).

Однако УПФР в Ковдорском районе Мурманской области исчисление величины расчетного пенсионного капитала произвело с учетом рекомендаций пункта 1.2. вышеуказанной телетайпограммы Минтруда России и ПФР и одновременно – с учетом вновь представленных документов о трудовом стаже и среднемесячном заработке, т.е. при стажевом коэффициенте - 0,65 (исходя из продолжительности стажа в РКС - 25 лет) и отношении среднемесячного заработка - 1,512 (ограничение - 1,4). Данное исчисление размера пенсии не соответствовало требованиям п. 5 ст. 30 Закона № 173 в редакции на момент расчет пенсии истцу. 

Как указывают ФИО3 и ФИО4, при постановке на учет пенсионного дела ФИО1 в УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области (с 01.07.2002г.) исчисление величины расчетного пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2002 было приведено в соответствие с нормами действующего пенсионного законодательства, а именно, произведено исходя из продолжительности общего трудового стажа - 28 лет 7 месяцев 12 дней (при этом стажевый коэффициент - 0,63 (0,55 + 0,08 (0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх установленной продолжительности) и отношения среднемесячного заработка за 1975-1983 г.г. - 1,512 (ограничение - 1,4).

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 30.06.2009) в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года - это пенсионные права, приобретенные до 1 января 2002 года, преобразованные в денежное выражение, при этом величина расчетного пенсионного капитала за период до 1 января 2002 года определяется исходя из размера пенсии, которая могла быть назначена застрахованному лицу по действовавшим на 31 декабря 2001 года нормам пенсионного законодательства, то есть из заработка и общего трудового стажа лица на эту дату.

При этом п. 5 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было установлено, что преобразование пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Как видно, положения вышеприведенной нормы действующего на 2002 год пенсионного законодательства не предполагают распространения ее на лиц, проработавших в районах Крайнего Севера, таким лицам стажевый коэффициент исчисляется исходя из общего трудового стажа, что и было учтено ответчиком при расчете пенсии истцу.

Как видно из материалов дела, вопрос расчета пенсии ФИО1 являлся предметом неоднократных проверок (л.д. 29-31, 32, 33), однако не было установлено нарушения пенсионных прав заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ее пенсионных прав, расчет пенсии ФИО1 произведен ответчиком верно, в соответствии с действующим законодательством, не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии, иного расчета пенсии, чем тот, по которому рассчитана пенсия истца, быть не может. Следовательно, в удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет страховой пенсии необходимо 

ФИО1, кроме того, заявлено требование о компенсации ей морального вреда в сумме 200 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, как уже указано, в судебном заседании не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения вытекающего из основного иска требования о компенсации морального вреда, в этой части также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР России в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области о перерасчете размере страховой пенсии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Маслова 

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2018