Дело №2-2586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 13 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Альянс» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковыми требованиями к АО СК «Альянс» о взыскании неустойки в размере 118800 руб., расходов по оплате юридических услуг – 10000 руб., расходов по оплате нотариальных действий – 1200 руб.

В обоснование указал, что вследствие 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине двух водителей – ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, и ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, автогражданская ответственность которых застрахована в ОАО СК «Альянс» и САО «ВСК» соответственно. В связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения истец обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать 26136 руб. в качестве неустойки.

Ответчик АО СК «Альянс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил в случае удовлетворения иска применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при расчете неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО виновником ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08.06.2015 исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены. Судом постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оформлению доверенности в размере 500 руб.; с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60000 руб., неустойку в размере 16368 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оформлению доверенности 500 руб.; а также с ОАО СК «Альянс» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2791,04 руб.

Дело рассмотрено с участием истца и ответчика по настоящему спору, обстоятельства установленные решением имеют преюдициальное значение для настоящего дела (ст.61 ГПК РФ).

Данным решением суда установлено, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 (принадлежит ООО «Спец Транс Строй-21»), автомобиля Opel 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 (принадлежит истцу ФИО1) и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (принадлежит МУ «Центральная районная больница» МО «Бологовский район» Тверской области).

В результате ДТП поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, виновными в его совершении признаны водители ФИО2 и ФИО3 

Автогражданская ответственность ФИО2 на день ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», автогражданская ответственность ФИО3 – в САО «ВСК».

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60000 руб.

Указанным решением суда с ответчика также в пользу истца взыскана неустойка за период с 

<

данные изъяты> в связи с несвоевременным исполнением ответчиком по договору ОСАГО обязанности по выплате указанного страхового возмещения истцу по страховому случаю.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред., действовавшей на момент заключения договора ОСАГО ФИО2) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Решение суда, в том числе в части выплаты страхового возмещения исполнено 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

данные изъяты>.

Неустойка составляет 26136 руб. (120000 руб. * 198 дн. * 8,25% *1/75).

Представитель ответчика в отзыве на иск просил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ в силу ее несоразмерности.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание превышение суммы неустойки относительно размера невыплаченного страхового возмещения, удовлетворение требований о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства. 

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки до суммы в размере 10000 руб. по правилу п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Неустойка начислена истцом с 

<

данные изъяты>, иск подан 18.05.2018, то есть срок давности не пропущен.

Ссылка на положения ст.207 ГК РФ несостоятельна, положения данной нормы не применимы, поскольку срок исковой давности истцом по основному требованию не пропущен, оно было заявлено в установленный срок и было удовлетворено решением от 08.06.2015.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие представителя истца в 1 судебном заседании суда первой инстанции, суд полагает отвечающей критерию разумности сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных действий в размере 1200 руб., подтверждены документально материалами дела, подлежат удовлетворению в установленном размере.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО СК «Альянс» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Альянс» государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 18.06.2018.