Судья Седых В.Ю. № 22-1362/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.И.,

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Даниленко И.А.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Кириченко В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 03.06.2013 приговором Аксайского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 22.11.2023г. по отбытию наказания;

- 17.09.2024 приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 17.09.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания, наказание отбытое по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 17.09.2024, а именно с 25.07.2024 по 22.01.2025 из расчета один день за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 23.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29.06.2024 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтено наличие тяжелого хронического заболевания «Туберкулез легких». 

Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Фатеева В.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании. 

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на их вид и размер, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из приговора следует, что при назначении наказания в качестве данных о личности судом также учтено: наличие постоянного места жительства и регистрация на территории РФ, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительная характеристика, отсутствие официального места работы, состояние здоровья и наличие заболеваний. 

Вопреки доводам жалобы правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, апелляционная инстанция также не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе, в то числе наличие заболевания, учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом требований положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суду не представлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: