РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Шумиловой Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Рахмонбердиева Ш.Р., Степаняна А.С., на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 8Б 2П ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № ТДВ от ДД.ММ.ГГГГ Рахмонбердиев Ш.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитник Рахмонбердиева Ш.Р. Степанян А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что правонарушения Рахмонбердиев Ш.Р. не совершал, перестроение совершил, убедившись в отсутствии помех, столкновение произошло после его перестроения, столкновение произошло ровно в заднюю часть его автомобиля, что, по мнению заявителя, подтверждает его доводы.

По изложенным основаниям заявитель просит указанное постановление о привлечении Рахмонбердиева Ш.Р. отменить и прекратить производство по делу.

Защитник Рахмонбербиева Ш.Р. – Степанян А.С., а также потерпевший САЕ в суд не явились, извещались о рассмотрении дела, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Рахмонбердиев Ш.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП САА в судебном заседании против доводов жалобы возражала, при этом пояснила, что двигалась в крайней правой полосе, машина Рахмонбердиева Ш.Р. неожиданно для нее стала перемещаться из левого ряда, она пыталась избежать столкновения, но не смогла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Рахмонбердиева Ш.Р., второго участника ДТП САА, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, Рахмонбердиев Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем «Киа Рио», гос. номер №, 

<

адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомашине «Ауди», гос. номер №, под управлением водителя САА, которая двигалась попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.8.4 ПДДРФ.

Факт совершения Рахмонбердиевым Ш.Р. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, обоснованно установлен на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в соответствии с КоАП РФ уполномоченным должностным лицом;

приложением к постановлению по делу об административном правонарушении — справкой о ДТП, отражающей повреждения автомашин участников ДТП;

рапортом инспектора ГИБДД ФИА об обстоятельствах правонарушения и оформления материалов ДТП;

схемой места ДТП, с которой Рахмонбердиев Ш.Р. согласился. Согласно схеме ДТП, столкновение произошло в полосе движения автомобиля под управлением САА;

- имеющимися в материалах дела объяснениями свидетеля-очевидца ДТП ГМА, из которых следует, что на месте ДТП Рахмонбердиев Ш.Р. пояснял, что перестраивался в крайний правый ряд с целью остановки на обочине.

Перечисленные выше доказательства собраны и получены с соблюдением требований административного законодательства, оснований не доверять им у суда не имеется.

Не доверять показаниям САА суд оснований не усматривает, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, достаточными для подтверждения факта совершения Рахмонбердиевым Ш.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждения заявителя об отсутствии и недоказанности вины Рахмонбердиева Ш.Р. в совершении указанного административного правонарушения, а также доводы жалобы о том, что столкновение произошло после перестроения ФИО1, перестроение ФИО1 совершил, убедившись в отсутствии помех, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, рапортом инспектора ДПС, приложением к постановлению-справкой о ДТП, характером и локализацией механических повреждений, выявленных на участвовавших в ДТП транспортных средствах, схемой ДТП, подписанной обоими участниками, из которой следует, что автомобиль под управлением САА был очевидной помехой для совершения ФИО1 маневра перестроения, объяснениями второго участника ДТП - водителя САА, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Рахмонбердиевым Ш.Р. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, приложении к постановлению, схеме, рапорту у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат. Никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ДПС и второго участника ДТП были основания для оговора Рахмонбердиева Ш.Р., не имеется.

Суд также учитывает, что из объяснений Рахмонбердиева Ш.Р. на месте ДТП, приложенных к протоколу об административном правонарушении, также как и из текста жалобы следует, что первоначально Рахмонбердиев Ш.Р. утверждал, что не менял направления движения и двигался в крайнем правом ряду, указанная позиция опровергается совокупность доказательств по делу, приведенных выше, и свидетельствует о попытке Рахмонбердиева Ш.Р. уйти от административной ответственности.

То обстоятельство, что столкновение произошло в заднюю часть автомобиля Рахмонбердиева Ш.Р., не противоречит объяснениям САА о характере движения транспортных средств в момент столкновения и другим материалам дела и выводы суда не опровергает.

Диспозиция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

Действия Рахмонбердиева Ш.Р., с учетом изложенного, правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание Рахмонбердиеву Ш.Р. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 8Б 2П ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № ТДВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Рахмонбердиева Ш.Р., оставить без изменения, жалобу защитника Рахмонбердиева Ш.Р. Степаняна А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Бордунова Е.С.