Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.02.2020.

УИД 66RS0002-02-2019-004688-88

Дело № 2-361/2020

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинасовой компании «Микро Капитал» к ООО «АЛЬДЕЗА», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилась с иском к ООО «АЛЬДЕЗА», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа *** от 20.05.2019 в размере 559 376 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 474318,96 руб., задолженность по процентам – 38815,33 руб., неустойка – 46241,77 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8793,76 руб. 

В обоснование иска указало, что 20.05.2019 между истцом и ответчиком ООО «АЛЬДЕЗА» заключен договор займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 500000 рублей с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 32 % годовых на срок до 21.05.2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства *** от 20.05.2019. Ответчик ООО «АЛЬДЕЗА» не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем в адрес заемщика и поручителя были направлены соответствующие требования о погашении задолженности, которые были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2019 между истцом и ответчиком ООО «АЛЬДЕЗА» заключен договор займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 500000 рублей с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 32 % годовых на срок до 21.05.2022 (л.д.37-40). 22.05.2019 сумма займа перечислена ООО «АЛЬДЕЗА», что подтверждается платежным поручением *** (л.д.31).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АЛЬДЕЗА» по договору займа истец 20.05.2019, заключил договор поручительства *** с ответчиком ФИО2 (л.д. 35-36), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «АЛЬДЕЗА» всех обязательств по договору *** от 20.05.2019, при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. 

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносятся, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчиков 09.10.2019 были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, которые были оставлены без удовлетворения (л.д.32-34).

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы займа, процентов за использование займом, неустойки суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению.

При этом взыскание следует производить с ответчиков ООО «АЛЬДЕЗА», ФИО2 солидарно в силу статьи 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора поручительства от 20.05.2019. 

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору, процентов за пользование займом, неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.41), который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. 

Согласно указанному расчету задолженность по договору составляет 559 376 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 474318,96 руб., задолженность по процентам – 38815,33 руб., неустойка – 46241,77 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в сумме 8793,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Микрофинасовой компании «Микро Капитал» к ООО «АЛЬДЕЗА», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АЛЬДЕЗА», ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинасовой компании «Микро Капитал» задолженность по договору займа *** от 20.05.2019 по состоянию на 25.11.2019 в размере 559 376 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 474318,96 руб., задолженность по процентам – 38815,33 руб., неустойка – 46241,77 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8793,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская