РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

с участием представителя ответчика адвоката Крайнева Н.Д., представившего удостоверение №, ордер № 86789 от 17.01.2019 года,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым требованием, в котором просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истец обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира площадью 54,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме после покупки она прописала ФИО2, так как на тот момент она проживала с истцом. В 2008 года ФИО2 выехала в г. Ростов-на-Дону, затем переехала на неизвестное истцу место жительства. Истец неоднократно пыталась разыскать ответчика, несколько раз звонила, просила выписаться. Ответчик обещала выписаться, но потом перестала отвечать на телефонные звонки, связь с ней полностью потеряна. С 2008 года истец ФИО2 не видела, и она в принадлежащей ей квартире больше не проживала. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются. Какого-либо участия в текущем ремонте помещения ответчик не принимает, расходы по содержанию жилого помещения истец несет самостоятельно. В настоящее время она решила продать квартиру и сменить место жительства, но из-за того, что в ней зарегистрирована ФИО2, сделать этого не может.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, её местонахождение неизвестно, в связи с чем ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат Крайнев Н.Д.

Представитель ответчика Крайнев Н.Д. иск не признал, суду пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика по данному иску, поэтому просил вынести законное и обоснованное решение. 

Выслушав стороны, рассмотрев представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.11.2018 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2018 сделана запись регистрации №.

В соответствии со справкой администрации Фомино-Свечниковского сельского поселения Кашарского района Ростовской области № 678 от 28.09.2018 года ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но фактически там не проживает.

Факт регистрации ФИО2 в домовладении по 

<

адрес> также подтверждается адресной справкой от 24.01.2019 года, согласно которой ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с 03.02.2004 года. 

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 её тетя, она её хорошо знает. У ФИО1 умер сын, двоих его детей, в том числе ФИО2, свою внучку, истец забрала к себе. ФИО2 проживала у своей бабушки ФИО1 пока училась в школе, а затем в Вешенском педучилище. После ФИО2 вышла замуж и уехала. К бабушке она не приезжала уже около 12 лет, место жительство И. никто не знает. ФИО1 сейчас проживает у дочери в г. Ростове-на-Дону, в доме уже 2 года никто не проживает. Продать дом ФИО1 не может, так как в нем прописана ФИО2

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 228 ГК РФ, а также из п.1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Установлено, что договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался, совместное хозяйство не ведется, общего бюджета и предметов быта у сторон нет. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. 

Соглашение между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, поэтому оснований к неудовлетворению иска у суда не имеется, так как регистрация ответчика по месту жительства истца нарушает право истца на свободное владение и распоряжение своей собственностью. При этом суд принимает во внимание факт того, ответчик по месту регистрации не проживает с 2008 года. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Пунктом 16 Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов (пункт 33 Правил).

Признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующая судья: В.Б. Олейник