Дело № 2а-550/20

07RS0003-01-2019-000663-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маремкуловой Тиры Климовны к МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» о признании незаконным отказа муниципального органа в предоставлении в собственность земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» (далее Администрация), в котором просит признать незаконным выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. отказ в предоставлении в собственность ФИО1 по договору купли-продажи, без проведения торгов (аукциона), земельного участка общей площадью 200 +- 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность на Администрацию по направлению ФИО1 3-х экземпляров договора купли-продажи земельного участка, с указанием выкупной цены, не превышающей кадастровую стоимость земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о выкупе без проведения торгов (аукциона) указанного земельного участка по цене, не превышающей кадастровую стоимость испрашиваемого земельного участка. При этом, в заявлении было указано, что этот земельный участок ранее был передан по акту приема-передачи и находился в аренде ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Арендодателем Администрацией и Арендатором ФИО1 Указанный Договор аренды был подвергнут государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация ответила, что вопрос о предоставлении данного земельного участка будет рассмотрен после расторжения договора аренды и приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с правилами землепользования и застройки г.

<

адрес>.

С указанным отказом административного ответчика, истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в виду следующего.

Исходя из положений Земельного кодекса РФ право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, на спорном земельном участке, в период действия договора аренды, административным истцом возведен объект капитального строительства, а именно хозяйственная постройка общей площадью 14.2 кв.м., разрешения на строительство названного объекта в данном случае не требуется. Таким образом, это сооружение, является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительством) независимо от государственной регистрации прав на нее. А собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Административным ответчиком данные обстоятельства учтены не были, и вместо предоставления земельного участка в собственность по договору купли - продажи, наоборот потребовал возвратить арендуемый административным истцом земельный участок.

Обращено внимание на то, что заявление административного истца было рассмотрено, но соответствующего требованиям Земельного кодекса РФ решения принято не было.

Поскольку разногласия переданы на рассмотрение суда, то при урегулировании разногласий необходимо применять, по мнению административного истца, кадастровую стоимость земельного участка, действующую в момент ее обращения с заявлением о выкупе земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 8 872 рубля.

В возражении на административное исковое заявление и.о. главы Администрации А.А. просил отказать в требованиях ФИО1 Указано, что административный истец не представил, каких либо доказательствподтверждающих право собственности на хозяйственную постройку. На основании п. 1.1договора аренды земельного участка ФИО1 приняла в аренду земельныйучасток из земель населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством, сразрешенным использованием - под огород, в связи, с чем доводыадминистративного истца являются необоснованными. УАдминистрациинебылооснований для предоставления административному истцу земельногоучастка,находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указано, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которомуправовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определеннойкатегории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий итребованиями законодательства, является одним из основных принципов земельногозаконодательства. Административный истец без согласия Администрации возвел хозяйственную постройку без соблюдения закона, иных правовых актов, в противоречии указаниям, прописанным вдоговореарендыназемлю№от24ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали административный иск, просили его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика – ФИО3 просил отказать в административном иске ФИО1 по доводам, изложенным в возражении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что ФИО1 и МУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» заключили договор аренды земельного участка общей площадью 200 +- 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с разрешенным видом использования – под огород, для целей, не связанных со строительством.

Договор аренды прошел регистрацию в Управлении Росреестра по КБР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о выкупе без проведения торгов (аукциона) указанного земельного участка по цене, не превышающей кадастровую стоимость испрашиваемого земельного участка.

В ответ на данное обращение Администрация ответила письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вопрос о предоставлении данного земельного участка будет рассмотрен после расторжения договора аренды и приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с правилами землепользования и застройки г.

<

адрес>.

Также установлено, что на спорном земельном участке ФИО1 в 2019г. возведена хозяйственная постройка площадью 14,2 кв.м., здание нежилое, одноэтажное.

Разрешений на возведение указанной постройки, а также иных объектов капитального строительства на спорном земельном участке, ФИО1 не выдавалось.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом в силу ст. 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из приведенных выше норм материального права следует, что предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что хозяйственная постройка не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесена к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, регламентированном п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и должны осуществляться совместно с ними.

Между тем, как установлено судом, спорный земельный участок предоставлен для ведения огородничества, при этом капитальные строения, отнесенные к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования для данной жилой зоны Правилами землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Нарткала, на спорном земельном участке отсутствуют.

Учитывая, что земельный участок предоставлен ФИО1 во временное владение и пользование для ведения огородничества, то есть для целей, не предусматривающих возможность возведения объектов капитального строительства, то возведение на спорном земельном участке хозяйственной постройки, не относящейся к объектам недвижимости, в силу закона не является достаточным основанием для передачи ей спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, как собственнику строения, расположенного на земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым ФИО1 решением ее права, свободы и законные интересы не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Маремкуловой Тиры Климовны к МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» о признании незаконным выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказа МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» в предоставлении в собственность ФИО1 по договору купли-продажи, без проведения торгов (аукциона), земельного участка общей площадью 200 +- 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>; возложении обязанности на МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» по направлению ФИО1 3-х экземпляров договора купли-продажи земельного участка, с указанием выкупной цены, не превышающей кадастровую стоимость земельного участка,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Молов

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов