Дело№1-30/2018г. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н., 

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием государственного обвинителя Вернидуб Р.В.,

защитника подсудимого- адвоката Красова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем в ООО «Мэджик Дресс», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище, в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Примерно в 21 час одного из дней начала ноября 2017 года, ФИО2, на автомобиле «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № рус, с целью поиска бесхозного металлолома, приехал в бывшее коллективное садоводческое товарищество «Сосна», расположенное в районе 

<

адрес>. Когда он проезжал мимо дачного участка №, у него возник и сформировался умысел, направленный на кражу из жилого дачного дома, находящегося на этом участке. Для этого в указанное время, ФИО2, повредив ворота, проник на территорию данного дачного участка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу из указанного жилого дачного дома, он, отогнув металлическую решетку, выставил окно и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

-газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 1610 рублей 26 копеек;

-настольную четырехконфорочную газовую плиту, стоимостью 1946 рублей 41 копейка;

-чайник – термос марки «Скарлет», стоимостью 1628 рублей 30 копеек, а также четыре глубоких керамических тарелки и два кухонных ножа с деревянными ручками, не представляющие для потерпевшей ценности.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на кражу, ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую дверь, изготовленную кустарным способом, размером 985х2070 мм, стоимостью 1547 рублей, находившуюся во дворе дачного участка, а с внешней стороны входной двери, ведущей на второй этаж данного жилого дома, - накладной замок, размером 10х8 см, стоимостью 602 рубля 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО2 погрузил в указанный автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, и вывез с территории дачного участка, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7334 рубля 92 копейки.

Кроме того, примерно в 21 час одного из дней начала декабря 2017 года, ФИО2, проезжая на автомобиле «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № рус, по территории садоводческого некоммерческого товарищества «Нива», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел металлический контейнер. В это время у него возник и сформировался умысел, направленный на его кражу.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу металлического контейнера, примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на автомобиле «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № № рус, оснащенном прицепом, вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 приехал к участку № указанного садоводческого товарищества. Используя помощь Свидетель №1, Свидетель №2, введенных в заблуждение относительно правомерности его действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий данному обществу металлический контейнер, изготовленный из листового железа, толщиной 5 мм, размерами 190х100х98 см (одна сторона), 150х100х98 см (вторая сторона), стоимостью 4505 рублей 52 копейки, погрузив его на прицеп автомобиля.

Похищенное имущество ФИО2, вывез с территории указанного садоводческого товарищества и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» был причинен материальный ущерб на сумму 4505 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что обнаруженное у него в гараже имущество, а именно: чайник-термос «Скарлет», настольную четырехконфорочную газовую плиту он нашел на свалке в районе 

<

адрес>, газовый баллон принадлежит ему, так как ранее он осуществлял ремонт крыши. Металлический бак также был найден в районе 

<

адрес> на заброшенном месте. Он думал, что данный бак бесхозяйный.

В последнем слове ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6,Свидетель №5, Свидетель №9, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, Потерпевший №1 пояснила, что в 2009 году приобрела у ФИО11 дачный участок № в бывшем коллективном садоводческом товариществе «Сосна», на котором имеется дачный домик. 

ДД.ММ.ГГГГ с дочерью Свидетель №3 она пришла на дачу и увидела, что ворота, ведущие на территорию дачного участка, открыты, в доме выставлено окно, решетка с окна сорвана. В дачном домике отсутствовали чайник-термос, четырехконфорочная газовая плита, газовый баллон, четыре глубокие тарелки и два ножа. Также была открыта входная дверь на второй этаж, с которой сняли замок. Не оказалось в наличии самодельной металлической двери темно-зеленого цвета с навесами, которая стояла во дворе. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью приходила на дачу. Все имущество было на месте. Впоследствии она опознала чайник, газовую плиту и газовый баллон, как принадлежащее ей имущество, поскольку в чайнике не работала кнопка, а в газовой плите- одна конфорка. Газовый баллон она покупала весной 2017 года. Данное имущество ей было возвращено. Похищенное имущество в виде чайника, газовой плиты, газового баллона, металлической двери и замка представляет для нее ценность, поскольку, бывая на даче, она постоянно пользовалась чайником, газовой плитой и газовым баллоном. Металлическую дверь она намеревалась использовать в пристройке. На замок закрывалась дверь. Четыре глубокие керамические тарелки и два ножа, не представляют для нее ценности, так как давно были в употреблении, имели повреждения. Ущерб, причиненный кражей указанного имущества, кроме четырех тарелок и двух ножей, в размере 7334 рубля 92 копейки, является для нее значительным, так как ее пенсия составляет примерно 17000 рублей в месяц, других источников дохода у нее не имеется. За два года она перенесла несколько операций, большую часть пенсии ежемесячно расходует на приобретение лекарственных средств. Кроме того, оплачивает коммунальные услуги. Пояснила, что после кражи дверной проем ею был заложен кирпичом, для двери второго этажа приобретен новый замок. 

Свидетель №3 полностью подтвердила показания потерпевшей. 

Оперуполномоченный ОУР ОП №2 УМВД России по г.Старому Осколу Свидетель №9 пояснил, что в конце 2017 года сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, на прицепе которого находился металлический контейнер. Доставленный в отделение полиции ФИО2 сообщил о совершенной им краже из одного из дачных домов СНТ «Сосна». Впоследствии был осуществлен выезд на дачный участок ФИО2 в СНТ «Трикотажник», где в гараже последнего были обнаружены похищенные им с дачи вещи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен дачный 

<

адрес> коллективного садоводческого товарищества «Сосна», в ходе которого было обнаружено, что оконный проем дома заложен кирпичом (т.1, л.д.4-5).

Протоколом выемки с участием ФИО2 подтверждается изъятие похищенного у Потерпевший №1 имущества из металлического гаража, расположенного на земельном участке № СНТ «Трикотажник», а именно: газового баллона, объемом 50 литров; настольной четырехконфорочной газовой плиты, чайника – термоса «Скарлет» (т.1, л.д.69-73), которое было осмотрено с участием потерпевшей Потерпевший №1, опознано ею (т.1, л.д.102-103). Данные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.104)

Заключением эксперта определена остаточная стоимость имущества по состоянию на ноябрь 2017 года, а именно: газового баллона, объемом 50 литров, - 1610 рублей 26 копеек; настольной четырехконфорочной газовой плиты - 1946 рублей 41 копейка; чайника – термоса «Скарлет» – 1628 рублей 30 копеек; четырех глубоких керамических тарелок – 83 рубля 18 копеек; двух кухонных ножей с деревянными ручками – 171 рубль; накладного замка, размером 10х8 см, – 602 рубля 95 копеек; стандартной металлической двери размером 985х2070 мм-4976 рублей 60 копеек (т.1, л.д. 142-162).

Согласно заключению повторной судебной товароведческой экспертизы, назначенной судом, металлическая дверь, размером 985х2070 см, изготовленная кустарным способом из листового железа толщиной 0,8см, имеющая двойную раму из металлического уголка, толщиной 0,8см, шириной 5 см, с двумя металлическими петлями длиной 20 см каждая, окрашенная, имеющая незначительные повреждения лакокрасочного покрытия, не имеющая следов коррозии, весом не менее 100кг (по описанию потерпевшей), оценена как лом черного металла в размере 1547 рублей.

Из справки ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Старый Оскол и Старооскольском районе следует, что размер ежемесячной пенсии Потерпевший №1 составляет 17004 рубля 71 копейку (т.1, л.д.23). 

С целью проверки версии подсудимого о приобретении им гаража вместе с находившимся в нем имуществом в виде чайника, газового баллона, газовой плиты были допрошены свидетели Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 

Свидетель №4 пояснил, что в 2016 году он оказывал услуги по перевозке грузов, так как в его собственности имелся автомобиль манипулятор. Весной или летом 2016 года он перевозил металлический гараж из двора 

<

адрес> Поскольку гараж из-за больших размеров не помещался в кузов автомобиля, он демонтировал борта кузова и положил их внутрь металлического гаража. При этом видел, что внутри гараж был пустой. Никаких предметов, в том числе газового баллона, газовой плиты в нем не было. 

Свидетель №5, имеющая в собственности дачный участок № в СНТ «Трикотажник», подтвердила появление металлического гаража на дачном участке №, принадлежащем ФИО2, в 2016 году. Она просила ФИО2 передвинуть его на другое место.

Председатель СНТ «Трикотажник» Свидетель №6 подтвердил показания Свидетель №5 

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №7 продала ФИО2 металлический гараж, находящийся во дворе 

<

адрес>-на 

<

адрес> за 40000 рублей (т.2, л.д.51-52), расписка была осмотрена (т.2, л.д.53-55), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.2, л.д.57).

Указанные доказательства полностью опровергают версию подсудимого, поскольку гараж был им приобретен в 2016 году, а кража у Потерпевший №1 совершена в ноябре 2017 года, что исключает нахождение в гараже имущества, принадлежащего потерпевшей.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, доказана. 

Вина ФИО2 в хищении металлического контейнера, принадлежащего СНТ «Нива», кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО29., Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО26, Свидетель №9, протоколами досмотра транспортного средства, осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключением экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Председатель СНТ «Нива» ФИО16 пояснила, что на балансе СНТ «Нива» состоит металлический контейнер, который находился на участке местности возле дачного участка № и служил для складирования мусора членами СНТ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, проживающий на своей даче, сообщил ей о хищении металлического контейнера. В ходе общения с ним ей стало известно, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он видел металлический контейнер на месте. Через некоторое время она узнала, что к хищению причастен ФИО2 Впоследствии она опознала контейнер по его размеру, внешнему виду, его состоянию.

Свидетель №8 пояснил, что проживает в дачном 

<

адрес> СНТ «Нива». Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он, гуляя с собакой по территории данного СНТ, обнаружил отсутствие металлического контейнера, который использовался членами СНТ для складирования мусора. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный контейнер был на своем месте. После этого, он позвонил председателю СНТ «Нива»– ФИО16 и сообщил о случившемся.

Свидетель №1, работающий вместе с подсудимым, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня ФИО2 попросил его и Свидетель №2 помочь погрузить и перевезти металлический контейнер, находящийся в СНТ. Они согласились. На автомобиле «ГАЗ 2705», под управлением ФИО2 они приехали к дачному участку ФИО2 Зацепив к автомобилю «ГАЗ 2705» прицеп, находившийся на дачном участке, поехали на территорию соседнего СНТ, название которого он не знает, где он увидел металлический контейнер. Втроем они погрузили на прицеп данный металлический контейнер и отвезли его на дачный участок ФИО2, где вместе с прицепом оставили возле металлического гаража. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь попросил его и Свидетель №2 помочь перевезти металлический контейнер с дачного участка в скупку приема металлолома, на что он и Свидетель №2 согласились. Зацепив прицеп с находящимся на нем металлическим контейнером к автомобилю «ГАЗ 2705», они направились в скупку металлолома в районе 

<

адрес> По пути следования автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые впоследствии доставили ФИО2 в ОП № 2 УМВД России по г. Старому Осколу. О том, что ФИО2 совершил хищение металлического контейнера, ему стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель №2 подтвердил показания свидетеля ФИО12

УУП ОП №2 ФИО3 пояснил, что зимой ему позвонил член СНТ «Нива» и сообщил, что пропал мусорный контейнер. Приехав на территорию СНТ, он убедился в отсутствии контейнера, рядом лежала гора мусора. Были следы того, что стояло. Позднее выяснилось, что контейнер похитил ФИО2

Инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО30. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в ходе дежурства им в районе Котла был остановлен автомобиль «ГАЗ 2705», регистрационный знак 101, под управлением ФИО2 Автомобиль был с прицепом, на котором находился металлический контейнер. ФИО2 не смог пояснить кому принадлежит металлический контейнер, на груз документов не было. В присутствии двух понятых, данный автомобиль с прицепом был досмотрен. После этого ФИО2 и находившиеся в салоне автомобиля двое мужчин были доставлены в ОП № 2 УМВД России по г. Старому Осколу. 

Оперуполномоченный ОУР ОП №2 УМВД России по г.Старому Осколу Свидетель №9 пояснил, что в конце 2017 года сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, на прицепе которого перевозилась емкость, похожая на емкость, украденную в СНТ «Нива». В ходе общения ФИО2 признался, что похитил емкость и хотел ее сдать в скупку на металлолом. Объяснение ФИО2 давал добровольно и подписал его.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 рассказал и показал на местности, где находился металлический контейнер, который он совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ помогал ФИО2 погрузить на прицеп, а именно: участок местности, расположенный около дачного участка № СНТ «Нива». Также он рассказал и показал на местности куда он совместно с Свидетель №1 помогал ФИО2 перевезти вышеуказанный металлический контейнер, а именно: дачный участок № СНТ «Трикотажник» (т.2, л.д.69-74).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается осмотр участка местности, расположенного около дачного участка № СНТ «Нива», в ходе которого обнаружен участок местности, размером 150х110 см, на котором отсутствует снег (т.1, л.д.179-181).

Согласно справке садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» и инвентаризационной описи имущества общего пользования СНТ «Нива», на балансе СНТ «Нива» находится металлический контейнер для сбора мусора членами товарищества, расположенный на участке № (т.1, л.д.209).

Из протокола № собрания уполномоченных СНТ «Нива» следует, что в данном обществе обозначены места для сбора мусора, в том числе: во 2-м квартале- уч.2/83 (имеется металлический контейнер). 

Из протокола досмотра транспортного средства следует, что в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу в присутствии ФИО2 был произведен досмотр автомобиля «ГАЗ 2705», регистрационный знак №, в ходе которого на прицепе данного автомобиля был обнаружен металлический контейнер квадратной формы (т.1, л.д.174)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «ГАЗ - 2705», государственный регистрационный знак № рус, который был изъят вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли-продажи транспортного средства (т.1, л.д.183-185). Автомобиль, свидетельство и договор с участием ФИО2 осмотрены (т.1, л.д.201-206), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены ФИО2 (т.1, л.д.207).

Протоколом осмотра места происшествия с участием представителя потерпевшего – ФИО16 подтверждается осмотр и изъятие металлического прицепа и металлического контейнера (том № 1, л.д.186-188), которые были осмотрены (т.2, л.д.4-6), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2, л.д.9).

Согласно заключению повторной товароведческой судебной экспертизы, в ходе которой были точно определены размеры контейнера, остаточная стоимость металлического контейнера по состоянию на декабрь 2017 года, равняется 4505 рублям 52 копейкам.

Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» подтверждается регистрация данного товарищества решением Исполкома Старооскольского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.234-241)

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования «Садоводческое некоммерческое товарищество «Нива»(т.1, л.д.242).

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в установленных преступлениях. Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны компетентными специалистами, на основе необходимых исследований, в том числе с осмотром оцениваемого имущества, оснований им не доверять, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества СНТ «Нива» по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества 

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности. Все преступления совершены им с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, которые выразились в причинении материального ущерба потерпевшим. 

Дачный дом потерпевшей Потерпевший №1 является жилым, поскольку предназначен для временного проживания, в нем имеется все необходимое для этого (мебель, бытовая техника, плита, место для отдыха и приготовления пищи, электричество), о чем она пояснила в судебном заседании, и что видно на фотографиях к протоколу осмотра места происшествия, тем самым квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаниями в судебном заседании о причинении ей значительного ущерба.

О корыстном мотиве в действиях ФИО2 свидетельствует факт завладения имуществом потерпевших с целью обращения его в свою пользу.

ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. 

С учетом совершения ФИО2 двух преступлений против собственности, их общественной опасности, фактических обстоятельств преступлений, оснований для изменения категории тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, работает, является почетным донором, имеет двоих малолетних детей, его мать является инвалидом 2 группы бессрочно, он постоянно оказывает ей необходимую помощь. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д.133,134). По месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д.128), по месту жительства, участковым уполномоченным полиции- удовлетворительно, (т. 2, л.д.126,313); в 2017 году один раз привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д.112). Принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, уплатив ей в возмещение вреда 5000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, данные о его личности, семейном положении, законопослушное поведение подсудимого после совершения инкриминируемых ему преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, не связанное лишением свободы, а именно: в виде штрафа по двум преступлениям, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ. При этом суд в качестве исключительных обстоятельств признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и считает, что таким образом будет достигнуто исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Поскольку ФИО2 совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание назначается ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски потерпевшими по данному делу не заявлены.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: газовый баллон, объемом 50 литров, настольную четырехконфорочную газовую плиту, чайник – термос «Скарлет», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.166); металлический контейнер, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО16 (т.2, л.д.61), следует оставить Потерпевший №1 и товариществу по принадлежности; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.2, л.д.56), надлежит оставить в нем же; автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2 (т.1, л.д.221), следует оставить ему же по принадлежности; металлический прицеп, находящийся на территории штраф – стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.9), следует передать ФИО2 по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки за производство товароведческих судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, а именно: 4800 рублей- в пользу УМВД России по 

<

...> рублей- в пользу Союза «Губкинская торгово-промышленная палата». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание: 

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, 

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, объемом 50 литров, настольную четырехконфорочную газовую плиту, чайник – термос «Скарлет», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.166); металлический контейнер, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО16 (т.2, л.д.61), оставить Потерпевший №1 и товариществу по принадлежности; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.2, л.д.56), оставить в нем же; автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № рус, находящийся на хранении у ФИО2 (т.1, л.д.221), оставить ему же по принадлежности; металлический прицеп, находящийся на территории штраф – стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.9), передать ФИО2 по принадлежности.

Взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки за проведение товароведческих судебных экспертиз: 4800 рублей- в пользу УМВД России по г. Старому Осколу и 1025 рублей- в пользу Союза «Губкинская торгово-промышленная палата» 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья Л.Н.Воробцова