Дело № 5-118/2020

№ ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин

«25» мая 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В., 

с участием представителя ООО «Любимый город» - ФИО6, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город», .... 

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

28 января 2020 года в 09-00 часов в ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области по адресу: .... - установлен факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее – ООО «Любимый город», Общество) Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) в территориальный орган исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Любимый город», в лице директора ФИО3, находясь по адресу: ...., заключив ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор № .... с гражданкой .... – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которое не отвечает требованиям п.7 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (Приложение № ....), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № .... "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения и его выявления).

Таким образом, направленное Обществом уведомление о заключении договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленному Порядку предоставления уведомлений, а именно представленное уведомление состоящее из двух листов не прошито, не пронумеровано и на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись. 

Исходя из изложенного, ООО «Любимый город» было нарушено п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Представитель ООО «Любимый город» - ФИО6 в судебном заседании вину признала, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать указанное правонарушение малозначительным.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, до начала рассмотрения дела по существу от начальника Управления по вопросам миграции ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при назначении административного наказания полагался на усмотрение суда. 

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Любимый город» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.1 ст.13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Форма и порядок подачи уведомления об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации устанавливаются Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № .... "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее – Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ....). 

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № .... установлен Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № ....).

Согласно п.7 приложения № .... Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Любимый город», старшим инспектором отдела ИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, протокола об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вина ООО «Любимый город» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); копией свидетельства серии № .... о постановке на учет в налоговом органе ООО «Любимый город» по месту ее нахождения (л.д. 8); копией свидетельства серии № .... о государственной регистрации юридического лица - ООО «Любимый город» (л.д.9); копией приказа о приеме работника на работу № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 Н. принята на должность укладчик-упаковщик (л.д. 13); копией трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Любимый город» в лице директора ФИО3 и ФИО1 Н. (л.д. 14); копией Устава ООО «Любимый город» (л.д. 15-42); выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой ООО «Любимый город» зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН № .... (л.д. 65-73); копией 

<

данные изъяты> (л.д. 74-77); рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 (л.д. 80); формой о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 81-82); сопроводительным письмом ООО «Любимый город» № .... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Любимый голод» направляет в адрес УФМС по Волгоградской области сведения о заключении трудового договора с гражданами ФИО1 и ФИО1 Владиславом (л.д. 83); копией почтового конверта (л.д. 84); протоколом изъятия документа (л.д. 85).

Проверка и оценка указанных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. 

Так, характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Таким образом, действия ООО «Любимый город» суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что нарушение ООО «Любимый город» требований законодательства, хотя формально и содержат признаки состава правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных интересов и правоотношений. Иных нарушений законодательство указанное противоправное деяние не повлекло.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации указанной в пункте 18 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Учитывая, что выявленное нарушение является легко устранимым, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено вредных последствий его совершения, что исключает причинения реального ущерба государству, обществу или третьим лицам, судья считает, что в рассматриваемом случае в действиях юридического лица отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

По мнению суда, в данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ. Применение же меры административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи от 400000 рублей до 800000 рублей носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. 

При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела документального подтверждения, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на общественный порядок, общественные интересы и интересы государства, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда и наличии тяжких последствий, в связи с чем суд полагает, что данное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений и в данном случае возможно применение ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности прекращения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Любимый город» в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бондарь А.В.