Дело № 2-414 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ОА «Витязи» ФИО2, при секретаре Шигиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОА «Витязи» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ООО «ОА «Витязи» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что с 

<

дата скрыта> он работал в ООО «ОА «Витязи» по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. С 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> он находился на больничном по содержанию ребенка. 

<

дата скрыта> генеральный директор ответчика сообщил о прекращении с ним трудовых отношений, а 

<

дата скрыта> сообщил ему, что в отношении него проводится служебная проверка. Затем при обращении к работодателю 

<

дата скрыта> ему сообщили, что проверка еще не проведена и документы по ее результатам еще не готовы, предложили обратиться 

<

дата скрыта>. В названный день он получил расчет и трудовую книжку, из содержания которой узнал, что был уволен 

<

дата скрыта>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, уточнив размер компенсации утраченного по вине работодателя заработка, просил взыскать его в размере 17156 рублей 60 копеек. При этом дополнил, что ему предлагали расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, но он отказался. С результатами проверки его ознакомили только 

<

дата скрыта>, а с приказом об увольнении его ознакомили только 

<

дата скрыта>, и в тот же день ему выдали его трудовую книжку и произвели тс ним расчет. 

Представитель ответчика ФИО2 иск ФИО1 не признала, пояснив, что в отношении истца проводилась служебная проверка по факту самовольного оставления им рабочего места. В периоды времени с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> истец находился на больничном и на работу не выходил. 

<

дата скрыта> он был уволен по ч. 6 ст. 81 ТК РФ. По телефону с ним неоднократно созванивались и предлагали ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку. Однако он явился на работу только 

<

дата скрыта>, тогда ему и была выдана трудовая книжка. Соответствующее уведомление в адрес не направлялось. 

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового Кодекса РФ). 

В статье 20 Трудового Кодекса РФ определено, что сторонами трудовых отношений являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником), в том числе и физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом в статье 9 Трудового Кодекса РФ указано, что регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата скрыта> N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 

<

дата скрыта> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается приказом о приеме его на работу 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>.

В соответствии с указанным приказом истец выполнял обязанности водителя-охранника пункта централизованной охраны (ПЦО) ООО «ОА «Витязи». 

Приказом генерального директора ООО «ОА «Витязи» от 

<

дата скрыта> ФИО1 был уволен по ч. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное нарушение им трудовых обязанностей.

Однако в день увольнения 

<

дата скрыта> работодатель истцу трудовую книжку не выдал. Ее истец смог получить только 

<

дата скрыта>, что нашло свое подтверждение в суде. 

При этом истец утверждал, что ему не предлагали получить на работе трудовую книжку ранее указанной даты. Представитель ответчика в свою очередь не смог представить суду доказательства, подтверждающие обратное.

Соответствующее уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истца ответчиком не направлялось. 

При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выдачи истцу трудовой книжки в день прекращения трудового договора с ним; доказательств, подтверждающих отказ истца от получения трудовой книжки в день прекращения трудового договора, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истца ответчиком не направлялось, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ.

В связи с этим в период с 29 марта по 

<

дата скрыта> ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время удержания трудовой книжки в размере 17156 рублей 60 копеек с учетом размера среднедневного заработка в сумме 1715 рублей 66 копеек и количества рабочих дней по сменам (10), когда истец был лишен возможности трудиться в связи с отсутствием у него на руках трудовой книжки, установленных в графике работы на 2018 год в ООО «ОА «Витязи». 

В свою очередь суд признает несостоятельными утверждения представителя ответчика о том, что данная сумма не должна быть взыскана в пользу ответчика, поскольку он так и не устроился на работу, поскольку они основаны на неверном толковании трудового законодательства, которое предусматривает соответствующую ответственность работодателя за нарушение прав работника при задержке трудовой книжки, что лишает последнего возможности трудоустройства, и не ставил эту обязанность в зависимость от того, был ли после получения трудовой книжки трудоустроен фактически истец или нет. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Судом из объяснений истца установлено, что моральный вред заключается в его нравственных страданиях, вызванных нарушением ответчиком его трудовых прав, несвоевременной выдачей ему трудовой книжки, что лишило его возможности трудоустроиться и средств к существованию, в связи с чем он испытывал волнение. 

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, материальное положение сторон, а также то обстоятельство, что характер и степень нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В силу ст. 103 ГПК РФ, судебные издержки, от уплаты которых был освобожден истец, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ОА «Витязи» в пользу ФИО1 неполученный им заработок за период незаконного лишения возможности трудиться в размере 17156 рублей 60 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с ООО ОА «Витязи» в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 986 рублей 26 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 22 июня 2018 года.

Судья: Р.А. Шеремета