дело № 12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 01 ноября 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не работающей, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела она извещена не была, копия протокола ей вручена не была. Судебные приставы ФИО1 и ФИО3 превысили свои должностные полномочия, применив к ней физическую силу.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, пояснил, он состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. В начале сентября 2017, точную дату он не помнит, он, исполняя свои должностные обязанности, находился на втором этаже суда района 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). В зале судебных заседаний № проходило судебное заседание. Из зала судебных заседаний вышла секретарь и попросила его пройти в зал, пояснив при этом, что стороны нарушают установленный порядок. Когда он зашел в зал, то там находились судья, секретарь, две женщины по фамилии С-вы – мать и дочь, а так же представитель Пенсионного фонда. После этого судья стала оглашать какой-то документ. В это время С-вы стали разговаривать между собой, начали выкрикивать с места. Судья сделала ФИО2 замечание и продолжила оглашение документа. С-вы начали громко перебирать свои документы. Он тоже сделал ФИО2 замечание. Затем судья огласила документ и вышла из зала судебного заседания. С-вы тоже стали выходить из зала судебного заседания, при этом стали кричать, громко разговаривать. Он и его коллега ФИО3 попросили С-вых успокоиться, перестать кричать. Но С-вы не реагировали на их просьбы. Затем ФИО2 стало плохо, ей вызывали «Скорую помощь» и ее увезли в больницу. Через некоторое время в помещении КГБУЗ «

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым та была ознакомлена, ей были разъяснены её процессуальные права, в протоколе ФИО2 собственноручно написала свои объяснения. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 вручена не была, поскольку она на контакт с судебными приставами не шла, после составления протокола и дачи объяснения ушла.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно положениям статьи 11 Федерального закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 14 названного Закона требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – ОУПДС), в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов. 

В соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия судами на территории Российской Федерации, в целях реализации конституционного права граждан на судебную защиту; поддержания общественного порядка внутри здания суда, его охраны; повышения уровня безопасности, предотвращения совершения террористических актов и возникновения чрезвычайных происшествий; обеспечения безопасности судей, заседателей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими здания (служебных помещений) суда; повышения информационной открытости; обеспечения установленного порядка деятельности судов, разработаны Правила пребывания посетителей в суде района имени Лазо Хабаровского края, утвержденные и.о. председателя суда 12.05.2016 (далее – Правила пребывания посетителей в суде).

Согласно пункту 3.2 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

В силу пункта 5 Правил пребывания посетителей в суде неисполнение законных распоряжений судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением акта о правонарушении. В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО2, находясь в здании суда 

<

данные изъяты> (п

<

адрес>), во время перерыва перед оглашением решения суда по гражданскому делу, громко разговаривала, кричала, вела себя вызывающе, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС не реагировала, чем нарушила установленные в суде правила.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава по ФИО4 ФИО1, которые в совокупности получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, из которых следует, что мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> направлялось судебное извещение заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). Уведомление о дате и времени судебного заседания получено лично ФИО2, о чем свидетельствует подпись в уведомлении, кроме того, подпись в данном уведомлении по своим характерным признакам соответствует подписи ФИО2 в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), в апелляционной жалобе (л.д. 16), в почтовом уведомлении от 10.10.2017 (л.д. 25), соответственно факт того, что почтовое уведомление получено ФИО2, сомнений не вызывает.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были предприняты предусмотренные законом меры по извещению привлекаемого лица о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, направив заблаговременно по месту его жительства уведомление, обеспечив возможность реализовать предусмотренные законом права и обязанности (статья 25.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении ей не была вручена, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи исходя из следующего. 

В соответствии с частями 1-4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В данном случае невручение копии протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не является существенным нарушением, поскольку не повлекло нарушения права ФИО2 на защиту, так как она была ознакомлена с протоколом; ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ; её были собственноручно изложены в протоколе объяснения, в которых она выразила несогласие с протоколом.

При таких обстоятельствах, невручение ФИО2 копии протокола об административном правонарушении не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода мирового судьи о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о применении к ней незаконных действий, превышении судебным приставом по ОУПДС своих полномочий, изложенные в объяснении при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а так же в жалобе на постановление, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.3 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев