ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., защитников – адвокатов: Зайцева С.И., представившего ордер № 86556 от 19.09.2018 года, удостоверение № от 24.11.2018 года, Трипутиной Е.В., представившей ордер № 16164 от 19.09.2018 года, удостоверение №, подсудимых: ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, образование высшее, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

под стражей не содержавшегося, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, образование 9 классов, холостого, студента 3 курса 

<

данные изъяты> по специальности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 органом предварительного расследования обвиняются в том, что ФИО3 18.06.2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 20 минут, точное время, следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, управляя личным автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, подъехал к зданию склада, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, применив физическую силу надавил руками на рычаг ворот склада, тем самым их открыл, не причинив этим потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, и через открытые ворота, незаконно, проник внутрь склада, являющегося хранилищем, откуда тайное похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: жесткую сцепку для грузовых автомобилей стоимостью 1650 рублей, 10 профильных металлических труб длинной 130 см, шириной 40 мм каждая, стоимостью 179 рублей за 1 трубу на общую сумму 1790 рублей; газовый баллон без газа стоимостью 402 рубля, алюминиевую раковину стоимостью 387 рублей, лом черного металла в количестве 3 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг на сумму 39 рублей. Всего имущества на общую сумму 4268 рублей. После чего похищенное имущество ФИО3 погрузил в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4268 рублей 00 копеек, намереваясь в последующем продолжить совершение кражи имущества Потерпевший №1

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение имущества Потерпевший №1, 20.06.2018 года в 21 час 00 минут прибыл к домовладению ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, где рассказал ФИО4 о складе, расположенном в 

<

адрес>, за которым никто не наблюдает, и в котором хранится различное имущество, представляющее ценность. После этого предложил ФИО4 совместно совершить кражу имущества из данного склада, на что последний согласился. Реализуя задуманное, 20.06.2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 совместно с ФИО4, на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, прибыли к зданию склада, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, применив физическую силу, надавил руками на рычаг ворот склада, тем самым их открыл, не причинив этим потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, и через открытые ворота ФИО3 совместно с ФИО4 незаконно проникли внутрь склада, находясь в котором, ФИО3 выбирал имущество для похищения, а ФИО4, выполняя указания ФИО3, вышел из склада и занял место снаружи склада около проема в стене, для приема, передаваемого ФИО3 через дыру похищаемого имущества. Далее, ФИО3, действуя по заранее достигнутой договоренности, передал из склада через проем в стене, и тем самым совместно с ФИО4 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: чашу для замешивания теста стоимостью 4500 рублей, два кондиционера стоимостью 1436 рублей за 1 штуку на сумму 2872 рубля; два металлических короба распределительной коробки стоимостью 1306 рублей за 1 штуку на сумму 2612 рублей; редуктор заднего моста автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 3960 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 13 944 рубля, которое погрузили в автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13944 рубля, намереваясь в последующем продолжить совершение кражи имущества Потерпевший №1

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение имущества Потерпевший №1, 21.06.2018 года около 22 часов 00 минут прибыл к домовладению ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, где предложил ФИО1 совместно продолжить совершение кражи имущества Потерпевший №1, на что последний согласился. Реализуя задуманное, 21.06.2018 года около 22 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение второй чаши для замешивания теста стоимостью 4500 рублей, из склада Потерпевший №1, совместно с ФИО4, на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, прибыли к территории склада, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошли к воротам склада, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции. 

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением с ними, так как претензий к ним материального и морального характера она не имеет. Уголовное дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили суду, что вину свою признают полностью, осознали и раскаялись в содеянном и не возражали о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Зайцев С.И. и Трипутина Е.В. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении их подзащитных, так как преступление, в котором обвиняются ФИО3 и ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести, их подзащитные на момент совершения данного преступления были не судимы, загладили причиненный ими вред. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО3 и ФИО4 не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тарасовского района Федоревская Е.В. просила суд удовлетворить данное ходатайство, так как подсудимые на момент совершения преступления были не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 на момент совершения данного преступления не судимы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4, является преступлением средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку они ранее не судимы, примирение потерпевшего с подсудимыми достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевшая к ним не имеет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми приемо-сдаточный акт № 675/28 от 19.06.2018 г., приемо-сдаточный акт № 472/28 от 19.06.2018 г., приемо-сдаточный акт № 698/28 от 21.06.2018 г., приемо-сдаточный акт № 487/28 от 21.06.2018 г. подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; чаша для замешивания теста, два радиатора кондиционера, две части корпуса генератора кондиционера с обмоткой, два охлаждающих элемента кондиционера, десять отрезков провода, подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № оставлению по принадлежности ФИО3.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являются трудоспособными лицами, доказательств тяжелого материального положения суду не представили, в судебном заседании согласились возместить судебные издержки, суд приходит к мнению о возможности взыскания с них денежных средств за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № 675/28 от 19.06.2018 г., приемо-сдаточный акт № 472/28 от 19.06.2018 г., приемо-сдаточный акт № 698/28 от 21.06.2018 г., приемо-сдаточный акт № 487/28 от 21.06.2018 г. - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; чашу для замешивания теста, два радиатора кондиционера, две части корпуса генератора кондиционера с обмоткой, два охлаждающих элемента кондиционера, десять отрезков провода оставить по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО3

Взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката, с подсудимого ФИО3 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, с ФИО4 3300 (три тысячи триста) рублей.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова