УИД 63RS0028-01-2025-000094-06

№ 2-154/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 апреля 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А., 

при секретаре Карягиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.3).

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх6837 по эмиссионному контракту №ТКПР23081700608398 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 умер. Предполагаемым наследником умершего заёмщика является жена ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченные проценты - 25979 рублей 18 копеек, просроченный основной долг - 134977 рублей 21 копейка.

Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160956 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты - 25979 рублей 18 копеек, просроченный основной долг - 134977 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5828 рублей 69 копеек, всего взыскать 166 785 рублей 08 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №ТКПР23081700608398 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26).

Из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО4, следует, что в её производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО3, которое заведено на основании требования о досрочном погашении кредита Банка «ВТБ» (ПАО) к имуществу гр.ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО3 в нотариальную контору не обращались (л.д.40).

По сообщению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствует зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости (л.д.53).

Из сообщения ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.57).

Согласно ответа ОЗАГС муниципального района Сергиевский комитета ЗАГС 

<

адрес>, запись акта о заключении брака в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдена (л.д.55).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.46), регистрация окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> снято с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.60-61).

По данным ГИСМУ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированные граждане не значатся (л.д.54).

Ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данными ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченные проценты - 25979 рублей 18 копеек, просроченный основной долг - 134977 рублей 21 копейка (л.д.30-34).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку состав наследства не выявлен и не определён, наследников, принявших в установленные законом сроки наследство, после смерти наследодателя ФИО3 не имеется, круг наследников к имуществу наследодателя неизвестен, отсутствуют доказательства фактического принятия ответчиком ФИО1 наследства, как и нет сведений, что она является женой ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности умершего заёмщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160956 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты - 25979 рублей 18 копеек, просроченный основной долг - 134977 рублей 21 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5828 рублей 69 копеек, в порядке наследования – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Л.А. Шишова