Уголовное дело № 1-93/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 06 июля 2018 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего Тынянной Н.С., 

при секретаре Вахрушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников Чернявского И.В., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), ФИО3, предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 11.12.2007 Верхнекетским районным судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2014) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 04.05.2016 по отбытию срока наказания, 

зарегистрированного, проживающего: (адрес),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (иные данные), проживающего без регистрации : (адрес), 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 23 апреля 2018 года в период времени с 15:00 часов до 17:00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив преступные роли, совместно пришли к дому (номер) по (адрес), после чего, действуя совместно и согласованно, подошли к окнам квартиры (номер), расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, где ФИО1 через незапертое окно незаконно проник внутрь указанной выше квартиры, в то время как ФИО2 находился на улице и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности; откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили: системный блок марки «ASUS» стоимостью 6900 рублей; монитор марки «LG» модели «FLATRON E2211S-BN» стоимостью 3000 рублей; компьютерную мышь в корпусе желто-черного цвета стоимостью 100 рублей, принадлежащие А.. С похищенным имуществом скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили А. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимые поддержали в судебном заседании. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайства в ходе предварительного расследования были заявлены ими добровольно после проведения консультации с защитниками и в присутствии последних в суде. Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против собственности. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные особо тяжкие преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что вмененное им преступление они совершили, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и это способствовало совершению преступления, что в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей подсудимых признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в отношении обоих подсудимых.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, оба подсудимых вину признали, в содеянном раскаялись, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновных. ФИО1 и ФИО2 на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоят, имеют постоянное место жительства, работают неофициально; женаты, имеют малолетних детей, наличие которых в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в отношении обоих подсудимых; ущерб потерпевшей полностью возмещен, путем возвращения изъятого похищенного имущества.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом их имущественного положения, и без штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить в отношении обоих подсудимых положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено оснований, позволяющих применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 не может быть применено условное осуждение.

При наличии отягчающих вину обстоятельств основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении обоих подсудимых отсутствуют.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению и установлению контроля над ним. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.07.2018. 

Изменить в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осуждённого ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - два отрезка ленты скотч, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Н.С. Тынянная. Пригово вступил в законную силу 06.09.2018.