Дело № 2- 15/2025 34RS0018-01-2024-000929-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 18 марта 2025 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А., с участием помощника прокурора Глуховой М.А., истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО3, при секретаре Стагнеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании членом семьи собственника, признании права собственности на долю в домовладении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в обоснование указав, что является собственником указанного домовладения. Ответчик без законных оснований проживает в указанном домовладении, на требования освободить жилое помещение не реагирует.

ФИО4, не согласившись с заявленными требованиями, обратился со встречным иском о признании членом семьи собственника, признании права собственности на 1/3 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку оно приобреталось в период совместного проживания, на совместные доходы, в него вносились существенные улучшения с 15 марта 2019 года по 01 января 2024 года. В частности им осуществлены: покраска стен жилого дома водо-эмульсионной краской с предварительной подготовкой путем удаления и зачистки поверхности стен, строительство вольера для содержания птицы и животных с помощью металлической арматуры, металлического профлиста; обустройство летнего душа, включая забор стен профилированным железом; приобретение и установка станции водоснабжения жилого дома и полива земельного участка; устройство централизованного водяного отопления летней кухни; окраска изгороди по фасаду домовладения; ремонт отдельных узлов электроснабжения домовладения.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что с 2009 года она сожительствовала с ФИО4, он помогал ей по хозяйству, 07 ноября 2013 года у них родился сын ФИО5. В брак они не вступали. Однако общее хозяйство с ответчиком она не вела никогда, вещей и недвижимое имущество они совместно не приобретали, у них не было общего бюджета. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, устраивал скандалы, избивал её и выгонял из дома. Она является собственником спорного жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от 15 марта 2019 года. Недвижимость была приобретена за счет заемных денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, кредит всегда выплачивала и выплачивает она сама. На погашение кредита были также расходованы средства материнского капитала. ФИО4 не участвовал собственными денежными средствами в приобретении домовладения, его благоустройстве. Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С 14 сентября 2021 года она согласилась зарегистрировать ответчика по месту жительства по вышеуказанному адресу, соответственно, последний вселился в данное жилое помещение, для того, чтобы тот мог трудоустроиться и поставить на учет охотничьи оружия. С сентября 2022 года они перестали жить вместе: она проживала в жилом доме, ФИО4 – жил в летней кухне. В апреле 2024 года ответчик переехал жить к другой женщине в 

<

адрес>, однако считает возможным в любое время приехать к ней домой, забрать их сына, остаться ночевать. У него в хозяйственной постройке установлен металлический сейф, не прикрученный к полу. Патроны к оружию ответчик хранит в кухонном гарнитуре, что может повлечь непоправимые последствия для их несовершеннолетнего ребенка. Их отношения носят крайне конфликтный характер. В последние два месяца ФИО4 не приезжает к ней, забрал практически все свои вещи, однако её требование сняться с регистрационного учета, забрать остатки своих вещей, добровольно не исполняет. Учитывая, что ФИО4 заявил встречные исковые требования о признании за ним права жилое помещение, поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО2 поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, поскольку улучшений после покупки домовладения в 2019 году никаких не производилось ни ФИО1, ни ФИО4 Представленные ответчиком чеки о покупке строительных материалов не подтверждают, что данные материалы использовались при осуществлении ремонта и строительства на спорных земельном участке и жилом доме. Ипотечный кредит истица с самого начала погашала собственными денежными средствами, ФИО4 никоим образом не участвовал в ежемесячных выплатах. Договоренности о создании совместной собственности между сторонами не было достигнуто. С ответчиком истица никогда не состояла в зарегистрированном браке, поэтому членом её семьи он не может являться. Проживая в домовладении, ответчик на протяжении длительного времени препятствует истцу, как собственнику, полноценно пользоваться своей недвижимостью, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье. Дальнейшее проживание истицы с ответчиком, по моральным и этическим соображениям, невозможно. Просит признать ФИО4 утратившим право на жилое помещение и выселить его из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик-истец ФИО4 извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами Калачевского района Волгоградской области, в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, просит удовлетворить встречные исковые требования, отказать ФИО1 в её иске.

Представитель ответчика-истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ФИО4 выселился добровольно из спорного жилого помещения, сняться с регистрационного учета готов, когда ФИО1 его об этом попросит. Поддержал встречный иск, пояснил, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретался за счет средств ипотечного кредита и средств материнского капитала. В последующем за счет общих доходов, ФИО1 и ФИО4, производилось погашение данного кредита, выполнялось благоустройство домовладения. Конкретный перечень работ, выполненных силами ФИО4 и на его денежные средства, указан в заявлении об уточнении встречного иска. Все чеки у его доверителя не сохранились за давностью событий. Поскольку истец и ответчик проживали одной семьей, у них родился общий сын, решение о покупке домовладения и регистрации его на имя ФИО1 было принято по обоюдной договоренности. Дом они подыскивали совместно, улучшения производились совместно, зарегистрировались они все трое в жилом доме в один день. С 2019г. по 2024г. ФИО4 перечислил ФИО1 более одного миллиона рублей на совместные нужды. В связи с чем просит удовлетворить встречные исковые требования о признании ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, признать за ответчиком право собственности на 1/3 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).

Настоящее дело находится в производстве суда более десяти месяцев, проведено достаточное количество судебных заседаний, ответчик-истец являлся только на два из них. По существу требований представил возражения, заявил встречный иск, доверил представление интересов представителю ФИО3 Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд (выписку из лечебного учреждения, командировочное удостоверение и т.п.), в материалы дела не представлено. С момента начала судебного разбирательства у ответчика-истца имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование встречных исковых требований, в связи с чем суд признаёт не явку ответчика-истца ФИО4 неуважительной, в виду отсутствия доказательств невозможности участия в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, поскольку они извещены надлежащим образом.

Выслушав истца-ответчика, её представителя, представителя ответчика-истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречного иска – отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии п. п. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 марта 2019 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащем ей домовладении зарегистрированы с 14 сентября 2021 года: истец ФИО1, её несовершеннолетний сын ФИО7, а также ФИО4 (л.д.25 том 1).

Спорный объект недвижимости был приобретен по договору купли-продажи от 15 марта 2019 года, заключенному между ФИО8 (продавец) и ФИО1(покупатель) (л.д.60-63 том 1).

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора, цена сделки определена сторонами в сумме 1 200 000 рублей, из них: жилой дом 800 000 рублей, земельный участок 400 000 рублей. Оплата по договору производится путем безналичного расчета путем зачисления заемных денежных средств в сумме 1 200 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО1, с последующей оплатой продавцу в течение 5 дней с момента предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию в установленном порядке права собственности на приобретаемое имущество.

Зарегистрировав право собственности на жилой дом и земельный участок, истец ФИО1 стала собственником данного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

05 апреля 2019 года ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, сумма в размере 433 026 рублей потрачена на погашение части ипотечного кредита, о чем свидетельствует копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д.111 том 2). После погашении ипотечного кредита, будут сняты обременения и ФИО1 необходимо будет переоформить по 1\3 доли за каждым своим сыном в жилом доме и земельном участке.

В браке стороны (ФИО1 и ФИО4) не состояли. 

ФИО4 членом семьи ФИО1 не был и не является, при заключении договора купли-продажи от 15 марта 2019 года условия о проживании и пользовании ФИО4 данным жилым домом не имеется. Собственником с ФИО4 договор о безвозмездном пользовании жилым помещением и земельным участком не заключался, оплату налогов за спорное имущество, оплату кредитных обязательств в связи с приобретением недвижимости производит ФИО1, в связи с чем, оснований для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 вселен в жилое помещение не как член семьи, не как родственник. На момент вселения ответчик приходился истцу сожителем. В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, совместного хозяйства не ведется, ответчик на протяжении длительного времени не несёт обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье, добровольно выселяться из спорного домовладения не желает.

Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика, а напротив, подтверждаются показаниями истца, копиями выписок ЕГРН на земельный участок и дом (л.д.10-13 том 1), копией претензии (л.д.14 том 1).

Согласно информации, полученной в телефонном режиме от специалиста ОВМ ОМВД России по Калачевскому району ФИО6, на 18 марта 2025 года ФИО4, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пояснениям ФИО1, ФИО4 считает возможным в любое время приезжать к ней домой, забирать их сына, оставаться ночевать, он не забирает остатки своих вещей, добровольно не снимается с регистрационного учета.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 является собственником спорного домовладения и вправе требовать устранения нарушения своих прав и законных интересов. Проживание ответчика ФИО4, нахождение его личных вещей в домовладении препятствует собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Следовательно, ответчик, продолжая проживать в домовладении истца, добровольно его освобождать не желает. При этом, законных оснований на проживание в спорном жилом помещении не имеет, поскольку членом семьи собственника не является. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следовательно, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Принимая решение о выселении ответчика ФИО4 из домовладения расположенного в 

<

адрес>, суд не считает возможным сохранить за ним право пользования данным жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик является трудоспособным, не имеет тяжких заболеваний, имеет возможность заключить договор найма жилого помещения, его материальное положение это ему позволяет, возможность совместного проживания сторон в данном домовладении судом не установлена.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица регистрации в жилом помещении, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования таковым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.1995 N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ФИО4 являлся членом семьи ФИО1, ответчиком-истцом не представлено. Таким образом, оснований считать ФИО4 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 не имеется.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что ФИО4 и ФИО1 выглядели как обычная российская семья, воспитывали общего ребенка, вели совместный быт, приобрели жилье, отражают лишь их субъективное мнение о происходящем в личной жизни их коллег.

Под прекращением семейных отношений между супругами в контексте статей 16, 25 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния или в суде, а также признание брака недействительным.

Таким образом, проживание в жилом доме совместно с ФИО1, а также наличие регистрации не порождает для ФИО4 правовых последствий в виде права собственности на долю в домовладении.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества, достижение ими соглашения о создании общей собственности на приобретенное имущество). При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Как установлено судом, договор о совместной покупке спорных жилого дома и земельного участка за счет совместных денежных вложений и усилий с определением долей между ФИО1 и ФИО4 не заключался. ФИО4 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между ним и ФИО1 соглашения о долевой собственности в отношении спорной недвижимости. Возведение каких-либо построек на чужом земельном участке не порождает прав на недвижимость у лица, осуществившего строительство.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства в период заключения договора на приобретение спорного имущества не свидетельствует о возникновении совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов. Доказательств наличия между сторонами соглашения о приобретении спорного дома в общую совместную собственность, сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы встречного иска о несении ФИО4 расходов по погашению ипотечного кредита, по благоустройству домовладения, суд признает несостоятельными, опровергнутыми доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства, в том числе на выездном судебном заседании, когда представитель ответчика ФИО3 не смог указать участвующим лицам местонахождение строений на территории земельного участка, которые возвел его доверитель, объекты, которые подверглись ремонтным воздействиям со стороны ФИО4

В суде ФИО4 и его представитель фактически отказались от проведения строительно-технической и оценочной экспертизы, назначенной по их ходатайству, не представили оригиналы документов, подтверждающие покупку строительных материалов, проведение ремонтных работ и создание неотделимых улучшений в спорном домовладении, пояснив, что у них не имеется таковых оригиналов.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 вносились существенные улучшения с 15 марта 2019 года по 01 января 2024 года, в частности им осуществлены: покраска стен жилого дома водо-эмульсионной краской с предварительной подготовкой путем удаления и зачистки поверхности стен, строительство вольера для содержания птицы и животных с помощью металлической арматуры, металлического профлиста; обустройство летнего душа, включая забор стен профилированным железом; приобретение и установка станции водоснабжения жилого дома и полива земельного участка; устройство централизованного водяного отопления летней кухни; окраска изгороди по фасаду домовладения; ремонт отдельных узлов электроснабжения домовладения, стороной ответчика-истца по встречному иску не представлено.

Кроме того, приобщенные стороной ответчика копии кассовых и товарных чеков (л.д.76-85 том 1) не имеют никакой привязки к домовладению ФИО1, покупки были совершены в 2023 году, когда стороны уже не проживали в одном доме. Жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не могут быть предметом раздела совместно нажитого имущества, поскольку в браке стороны никогда не состояли.

Выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО4 за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, согласно которой последний произвел несколько денежных переводов ФИО1 в общей сумме 72 500 рублей за год, не доказывает, что эти денежные средства предназначались для погашения ипотечного кредита или в счет производимых ремонтных работ.

Соглашение о создании долевой собственности на недвижимое имущество по своей правовой природе является сделкой и может быть оформлено только в письменной форме с определением существенных условий сделки, в том числе размера долей и внесенных денежных средств. Свидетельские показания являются ненадлежащим доказательством по делу. В этой связи ссылки стороны ответчика-истца о наличии устной договоренности о создании общей собственности подлежат отклонению. 

Кроме того, ФИО1 и её представителем ФИО2 было заявлено о применении судом к требованиям ФИО4 признании права собственности и признании членом семьи собственника срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен 15 марта 2019 года, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 марта 2019 года, а настоящий встречный иск предъявлен в суд 05 августа 2024 года. При этом, сведений о том, что ФИО4 не располагал сведениями о том, что недвижимость приобретена именно на имя ФИО1, в материалы дела не представлено. Следовательно, срок давности необходимо исчислять с 15 марта 2019 года, с даты, когда ответчик-истец узнал о нарушении своего права, и на момент предъявления иска он был пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срок исковой давности в материалах дела не имеется, ФИО4 в суд не представлено. 

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ФИО4 срока для обращения в суд с требованиями о признании права собственности и признании членом семьи собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Выселить ФИО4 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета ОВМ ОМВЛД России по 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании членом семьи собственника, признании права собственности на долю в домовладении – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Евдокимова 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий С.А. Евдокимова