РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

17 ноября 2020 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» ФИО5 на постановление по делу об административной правонарушении №18810369200490000840 от 02 сентября 2020 года, вынесенное врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 по делу об административной правонарушении №18810369200490000840 от 02 сентября 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» (далее ООО «ЭкоАртСтрой») ФИО5 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в установленные законом сроки, поскольку как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений №, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» копию постановления по делу об административной правонарушении №18810369200490000840 от 02 сентября 2020 года получило 07 сентября 2020 года. На период подачи жалобы постановление по делу об административной правонарушении №18810369200490000840 от 02 сентября 2020 года не вступило в законную силу.

В обоснование жалобы указано, что с данным постановление об административном правонарушении Общество не согласно, считает, что постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЭкоАртСтрой» состава административного правонарушения. 01 июля 2020 года транспортное средство грузовой самосвал КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион, было передано по договору аренды транспортного средства № ФИО1 в личное пользование до 31 декабря 2020 года. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении №18810369200490000840, установлено что 16 июля 2020 года ООО «ЭкоАртСтрой» допустило к управлению транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак № регион, без карты водителя к тахографу, что является не достоверной информацией. Транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак № регион, не имеет к ООО «ЭкоАртСтрой» никакого отношения и такой государственный номер никогда не принадлежал и не принадлежит ООО «ЭкоАртСтрой». Просит отменить постановление по делу об административной правонарушении №18810369200490000840 от 02 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «ЭкоАртСтрой» по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЭкоАртСтрой» состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что транспортное средство грузовой самосвал КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион, было передано на основании договора аренды транспортного средства № от 01 июля 2020 года ФИО1 сроком с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года. Арендная плата по настоящему договору составляет 10000 рублей. Согласно условий договора Арендатору предоставляется отсрочка по платежам сроком на 15 календарных дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи возврата техники. Кто выдавал путевой лист 16 июля 2020 года ФИО1 на транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак № регион, ему не известно. Путевой лист от 16 июля 2020 года ФИО1, ООО «ЭкоАртСтрой» не выдавался. ФИО1 не является сотрудником ООО «ЭкоАртСтрой». Транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион, находится в личном пользовании ФИО1 Просит отменить постановление по делу об административной правонарушении №18810369200490000840 от 02 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «ЭкоАртСтрой» по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЭкоАртСтрой» состава административного правонарушения. 

Допрошенный при рассмотрении дела госинспектор БДД ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 пояснил, что доказательством подтверждающим право распоряжения транспортным средством является путевой лист. В случае если транспортное средство находится в аренде, то путевой лист не выписывается. Для физического лица достаточно предъявить договор аренды транспортного средства. Также при наличии договора аренды транспортного средства медицинский осмотр и осмотр техника не проводится. При остановке транспортного средства государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 16 июля 2020 года водителем договор аренды транспортного средства не предъявлялся, а был предъявлен путевой лист. Просил постановление по делу об административной правонарушении №18810369200490000840 от 02 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «ЭкоАртСтрой» по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ЭкоАртСтрой», без удовлетворения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 16 июля 2020 года около 11 часов 00 минут он управлял транспортным средством грузовой самосвал КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион, и двигался по а/д «Тверь – Лотошино – ФИО7 – ФИО8». На 11 км а/д «Тверь – Лотошино – ФИО7 – ФИО8» он был остановлен сотрудниками ГИБДД. У него отсутствовала карта водителя к тахографу, поскольку ее не успели изготовить. До момента как к нему подошел сотрудник ГИБДД он достал из бардачка путевой лист и заполнил его, который в последствии предъявил сотруднику ГИБДД. Откуда в машине находился путевой лист ему не известно, предполагает что от предыдущего водителя. В путевом листе он заполнил марку транспортного средства, номер и фамилию. Остальные графы были заполнены. Данный путевой лист он предъявил сотруднику ГИБДД. Договор аренды транспортного средства № от 01 июля 2020 года сотруднику ГИБДД он не предъявлял, поскольку у него его с собой не было. 16 июля 2020 года он проходил медицинский осмотр в ООО «Респект», а механика не проходил. Он официально трудоустроен в ООО «Виннер Рент» и к ООО «ЭкоАртСтрой» отношения не имеет. 01 июля 2020 года между ним и ООО «ЭкоАртСтрой» заключен договор аренды транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион. Ему известно, что ранее договор аренды на данное транспортное средство был заключен между ООО «Виннер Рент» и ООО «ЭкоАртСтрой». Затем ООО «ЭкоАртСтрой» заключило договор аренды транспортного средства с ним. Транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион, он эксплуатирует 3-4 раза в неделю. Договор аренды транспортного средства № с ним заключала бухгалтер, она же является начальником отдела кадров ООО «Виннер Рент». Транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион, по акту приема-передачи от 01 июля 2020 года ему не передавался, поскольку большое количество транспортных средств стоят на территории базы ООО «Виннер Рент» вместе с ключами в замке зажигания. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО3 пояснил, что 16 июля 2020 года при несении службы им было остановлено транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион, на 11 км а/д «Тверь – Лотошино – ФИО7 – ФИО8». Он подошел к водителю, который передал ему документы. При проверке документов водителем был предъявлен путевой лист от имени ООО «ЭкоАртСтрой». Было установлено, что у водителя транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион, отсутствует карта тахографа. Водитель путевой лист не заполнял. На месте в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Данные в протокол об административном правонарушении списывались с путевого листа. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ОГИБДД УМВД России по г. Твери надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу с положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно п.1, п.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория №2).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий № 2 и № 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года №273.

Согласно пункта 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2).

При этом в силу п.7 раздела 1 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Из пункта 9 Приложения 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» следует что водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя); осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически); изъять карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился период времени управления транспортным средством; по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; осуществлять вывод на печать информации; не использовать загрязненную либо поврежденную карту водителя; не извлекать карту во время движения транспортного средства; не использовать карту водителя по истечении срока ее действия; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.

При этом данный Приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 июля 2020 года в 11 часов 10 минут по адресу: 11 км а/д «Тверь – Лотошино – ФИО7 – ФИО8» водитель ФИО1 управлял транспортным средством грузовой самосвал КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион, на котором не работало в установленном режиме техническое устройство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (отсутствует карта водителя к тахографу). Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от 28 февраля 2017 года и путевого листа транспортное средство грузовой самосвал КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит и эксплуатируется ООО «ЭкоАртСтрой». 

Как следует из путевого листа от 16 июля 2020 года, транспортное средство грузовой самосвал КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион, эксплуатируется Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» (л.д.38). 

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от 20 августа 2020 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.21-23);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 06 августа 2020 года по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» (л.д.30);

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО3 от 16 июля 2020 года, из которого следует, что 16 июля 2020 года в 11 часов 10 минут по адресу: Тверская область, Калининский район, 11 км а/д «Тверь – Лотошино – ФИО7 – ФИО8» был выявлен факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управлявшим транспортным средством КАМАЗ 6520-42, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «ЭкоАртСтрой». У водителя отсутствовала карта водителя (л.д.33); 

-протоколом об административном правонарушении № от 16 июля 2020 года, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.34);

-объяснениями ФИО1 от 16 июля 2020 года, из которых следует, что он устроился на работу в ООО «Виннер Рент» 17 июня 2020 года. В этот же день была заказана карта водителя, но до сих пор по неизвестным ему причинам она не готова (л.д.35);

-копией свидетельства о регистрации № от 28 февраля 2017 года на транспортное средство КАМАЗ 6520-42, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «ЭкоАртСтрой» и копией водительского удостоверения ФИО1 № (л.д.36);

-копией товарно-транспортной накладной от 16 июля 2020 года (л.д.37); 

-копией путевого листа грузового автомобиля КАМАЗ 6520-42, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 выданный ООО «ЭкоАртСтрой» (л.д.38);

-сертификатом настройки тахографа от 10 июля 2020 года на транспортное средство КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак № регион, заказчиком которого является ООО «ЭкоАртСтрой» (л.д.39);

-карточкой учета транспортного средства КАМАЗ 6520-42, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «ЭкоАртСтрой» (л.д.40). 

Доказательствам исследованным в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» свидетельствуют о низкой транспортной дисциплине водительского состава и отсутствии соответствующей профилактической работы со стороны юридического лица по соблюдению нормативных правовых актов. 

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и виновности Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» в его совершении является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и правомерности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Довод жалобы о том, что 01 июля 2020 года транспортное средство грузовой самосвал КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион, было передано по договору аренды транспортного средства № ФИО1 в личное пользование до 31 декабря 2020 года, судья не принимает во внимание поскольку как установлено в судебном заседании, транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 по акту приема-передачи от 01 июля 2020 года не передавался. Договор аренды транспортного средства 01/07/2020 от 01 июля 2020 года с директором ООО «ЭкоАртСтрой» ФИО4 не заключался, а заключался с бухгалтером (начальником отдела кадров) ООО «Виннер Рент». 

Также заслуживает внимание сертификат настройки тахографа от 10 июля 2020 года на транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № регион, заказчиком которого является Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой», однако договор аренды транспортного средства 01/07/2020 заключен между ООО «ЭкоАртСтрой» и ФИО1 01 июля 2020 года.

К доводу жалобы о том, что транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак № регион, не имеет к ООО «ЭкоАртСтрой» никакого отношения и такой государственный номер никогда не принадлежал и не принадлежит ООО «ЭкоАртСтрой», судья относится критически, поскольку данный довод опровергается представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании копией свидетельства о регистрации № от 28 февраля 2017 года на транспортное средство КАМАЗ 6520-42, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «ЭкоАртСтрой» (л.д.36).

К показаниям свидетеля ФИО1 судья относится критически и расценивает их как желание ФИО1 помочь Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» избежать административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Привлекая Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемого нарушения и вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» от административной ответственности не имеется.

Выводы должностного лица о совершении Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допущенному нарушению должностное лицо дало правильную оценку, установив вину Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о виновности Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» допущено не было. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» в пределах санкции ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии сост.3.1 КоАП РФадминистративное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силуч.3 ст.4.1 КоАП РФпри назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» должностным лицом было назначено наказание в максимальных пределах санкции ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, поскольку ранее Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

На основании изложенного судья находит вынесенное врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО9 постановление по делу об административной правонарушении №18810369200490000840 от 02 сентября 2020 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.11.23, ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 по делу об административной правонарушении №18810369200490000840 от 02 сентября 2020 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья Ю.А. Орёл

1версия для печати