Судья: Рощина В.С. № 7.1-176/2019

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании Ростовского областного суда жалобу защитника ГУП РО «РостовАвтоДор» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2019 года ГУП РО «РостовАвтоДор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ГУП РО «РостовАвтоДор» действующий по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица события административного правонарушения, поскольку факт принадлежности специальной техники ГУП РО «РостовАвтоДор», производившей ремонтные работы на участке автомобильной дороги г. Ростов-на-Дону – г. Семикаракорск – г. Волгодонск, не доказан.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ГУП РО «РостовАвтоДор», действующего по доверенности ФИО1, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2018 года государственными инспекторами дорожного надзора ОДН УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области было выявлено, что на участке автомобильной дороги 76 км + 750 м Семикаракорский район Ростовской области, обратное направление автодороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону – г. Семикаракорск – г. Волгодонск проводятся дорожные работы, планируются откосы насыпей, при этом производство работ не обозначено соответствующими временными дорожными знаками: 1.25 "Дорожные работы" (4 шт.); 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70км/ч (2 шт.); 1.20.2 «Сужение дороги справа» - 1 шт.; 1.20.3 «Сужение дороги слева» - (1 шт.)» 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» (2шт.); 8.2.1 «Зона действия» (2шт.); отсутствуют ограждения мест работ, которые предусмотрены типовой схемой организации дорожного движения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10 ноября 2018 года, а также на приложенных к этому акту фотографиях.

Поскольку данные обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, административным органом в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» был составлен протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года, в котором отражено нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), Федеральных законов «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации…».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п. 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что проводимые ГУП РО «РостовАвтоДор» работы по ремонту участка дороги 76-77 км в Семикаракорском районе Ростовской области автодороги г. Семикаракорск - г. Волгодонск, (планировка откосов насыпей) без выставления дорожных знаков и установки ограждений, требуемых для обеспечения безопасности дорожного движения, руководствуясь положениями п. 14 Основных положений, судья первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ГУП РО «РостовАвтоДор» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве ремонтных работ на отдельном участке дороги.

Признав доказанным факт нарушения ГУП РО «РостовАвтоДор» требований п. 14 Основных положений, руководствуясь положениями ст. ст. 1.5, 2.10 и ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ГУП РО «РостовАвтоДор» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из объяснений, данных защитником ГУП РО «РостовАвтоДор» ФИО2 в суде первой инстанции следует, что дорожные знаки и ограждения не были выставлены по причине отсутствия должного контроля со стороны ГУП РО «РостовАвтоДор» за работниками, производившими ремонтные работы, вину предприятия в совершенном правонарушении признал, просил назначить штраф в минимальном размере.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГУП РО «РостовАвтоДор» имело реальную возможность организовать производство ремонтных работ в соответствии с требованием законодательства, однако должных мер к тому не приняло.

Обжалуя указанные судебные акты в Ростовский областной суд, заявитель приводит доводы о том, что указанные ремонтные работы дороги проводились специальной техникой, принадлежность которой ГУП РО «РостовАвтоДор» не доказана.

Учитывая объяснения защитника ГУП РО «РостовАвтоДор», в суде первой инстанции, имеющиеся в материалах дела фотографии, указанный довод связан с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления, которое является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ГУП «РостовАвтоДор» судьей районного суда в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в размере установленного санкцией статьи и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, судья областного суда приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ГУП РО «РостовАвтоДор» ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: