12-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенный по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № 1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре) прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, заместитель прокурора просит постановление отменить, привлечь ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что требования УИК РФ, СНиП учреждением при содержании осужденных в ШИЗО и ПКТ не соблюдены, прокурор о месте и времени рассмотрения постановления, не извещался. 

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного органа К.Н.В. суду пояснила, что факты правонарушения, свидетельствующие о нарушениях требований п.п. 9.2, 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ни в жалобе, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не изложены. Указанные в протесте такие нормативные документы как, приказ Минюста РФ № 130-дсп, СНиП 3.04.01-87 и 3.04.03-85 регулируют требования в сфере строительства, реконструкции, проектирования, не относятся к законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Руководствуясь положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 № 806) - государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый органами государственного надзора (в том числе и структурными подразделениями Федеральной службы исполнения наказаний), направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) в целях охраны здоровья населения и среды обитания. А поэтому нарушение указанных нормативных актов (приказ Минюста РФ № 130-дсп, СНиП 3.04.01-87 и 3.04.03-85) не правомочно расценивать как нарушения санитарного законодательства и привлекать виновных лиц к административному наказанию, предусмотренному ст. 6.3 КоАП РФ. 

Кроме этого, Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), не распространяется на действующие (эксплуатируемые) объекты уголовно-исполнительной системы, а определяет область применения согласно «п. 1.1 Нормы настоящей инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы за исключением тюрем». СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", принятый Госстроем СССР 01 июля 1988 года, действовал до 28.08.2017. С 28.08.2017 издан новый стандарт СП 71.13330.2011 Приказом № 128/пр от 27.02.2017 года Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

СНиП 3.04.03-85 Защита строительных конструкций от коррозии имеет на сегодняшний день статус недействующего и утратившего силу с 17.06.2017 г.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет за собой административную ответственность.

Частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доказательства, свидетельствующие о том, что прокурор был извещен должностным лицом филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе, в материалах дела отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить названное нарушение, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя прокурора города Сургута удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» отменить. 

Дело направить главному государственному санитарному врачу – начальнику центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «14»_июня__2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________