Дело № 2-1150/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 09 октября 2017 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

Истец АО «СОГАЗ», в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в целях исполнения решения Апшеронского районного суда по делу № от 23.03.2015г. о взыскании суммы страхового возмещения руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 111 412,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2017г. 

19.05.2017 года в пользу ФИО3 по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного Апшеронским районным судом по делу № повторно взыскана сумма страхового возмещения в сумме 114 412,25 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №. 

Истец считает, что повторное страховое возмещение, выплаченное АО «СОГАЗ» в размере 114 412,25 руб., подлежит возврату.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 неосновательно полученное страховое возмещение в размере 114 412,25 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 428 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в лице ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 233 ГК РФ истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений в суд не представила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась. 

В связи с надлежащим извещением ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам установленным ст. 233 ГПК РФ, признав его неявку неуважительной. Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2014 года ФИО3 повредила застрахованный автомобиль. ФИО3 своевременно обратилась в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом событии, представив ответчику все необходимые документы. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил, страховое возмещение не выплатил, чем нарушил ее гражданские права.

20.11.2014 года ФИО3 обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о добровольном возмещении ущерба на основании отчета об оценке № от 08.10.2014 года, однако ответчик проигнорировал указанную претензию, выплату страхового возмещения не произвел, в виду чего между сторонами возник судебный спор. 

23.03.2015г. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края исковые требования ФИО3 удовлетворены, с Открытого Акционерного Общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскано: 71 941 рубль 50 копеек страхового возмещения, 35 970 рублей 75 копеек штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные издержки по делу в сумме в общей сумме 3 500 рублей, а всего взыскано - 111 412 ( сто одиннадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 25 копеек. 

В целях исполнения решения Апшеронского районного суда по делу № от 23.03.2015г. о взыскании суммы страхового возмещения руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 111 412,25 рублей, что подтверждается платежным поручением 16067 от 08.04.2017г. 

19.05.2017 года в пользу ФИО3 по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного Апшеронским районным судом по делу № повторно взыскана сумма страхового возмещения в сумме 114 412,25 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не представлены доказательства обратного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полученные от истца денежные средства в размере 114 412,25 руб. удерживаются ответчиком без законных на то оснований и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком не представлены допустимые доказательства в подтверждение получения указанных денежных средств, наличия иных оснований для их удержания также не имеется.

При таком положении исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО3 неосновательно полученной суммы страхового возмещения в размере 114 412,25 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3 428 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возврате неосновательно полученного страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СОГАЗ» неосновательно полученное страховое возмещение в сумме 114 412,25 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» госпошлину в сумме 3 428 руб.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Апшеронского районного суда ФИО1