Дело № 1-207/2024

УИД № 60RS0001-01-2024-000571-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кондрашёнок О.Б., 

с участием государственных обвинителей прокуроров прокуратуры г.Псков 

ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Алексеевой О.К., Алексеева К.Б., 

подсудимого ФИО3,

представителей потерпевших Р.В., В.А.,

потерпевшего М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, данные изъяты не судимого, 

задержанного 14.03.2023 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с 16.03.2023 по настоящее время содержащегося под домашним арестом,

в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период до ** **** 20** неустановленное в ходе следствия лицо, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана, создало группу лиц по предварительному сговору с целью получения финансовой выгоды путем совместного совершения хищений денежных средств граждан пожилого возраста на территории Псковской области.

Преступный план предусматривал осуществление звонков на стационарные и мобильные телефоны потерпевших пожилого возраста - жителей г. Псков, представляясь при этом близким лицом или родственником, и следователем или юристом, с целью сообщения им заведомо ложных сведений о несуществующих фактах дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине их родственников и близких лиц, для получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение их родственников или близких лиц от уголовной ответственности; перечисление части денежных средств, похищенных у потерпевших путем обмана, на банковские счета участников группы лиц по предварительному сговору.

В число участников группы лиц по предварительному сговору вошли неустановленные в ходе следствия лица, задачами которых являлись: непосредственное осуществление телефонных звонков потерпевшим, в том числе при помощи IP-телефонии (технология телефонной связи через сеть «Интернет»), с использованием сервиса подмены исходящего номера, исключающего возможность идентифицировать абонента и исходящий сигнал, в целях конспирации преступной деятельности; сообщение потерпевшим заведомо ложных сведений относительно наступления дорожно-транспортного происшествия по вине их родственника или близкого лица, с целью получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение их родственников или близких лиц от уголовной ответственности; сообщение соучастникам адреса проживания обманутого потерпевшего, согласного передать денежные средства для освобождения родственника или близкого лица от уголовной ответственности; получение денежных средств у заведомо для них обманутых потерпевших; перечисление части денежных средств, похищенных у потерпевших путем обмана, на банковские счета соучастников группы лиц по предварительному сговору. 

При этом участники группы лиц по предварительному сговору лично не взаимодействовали, выполняя свои функции посредством сообщений через мессенджер «Telegram» в сети «Интернет».

В целях реализации преступного умысла, ** **** 20**, находясь в неустановленном месте, неустановленное в ходе следствия лицо, с целью приискания соучастников преступлений, общаясь путем переписки в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» с лицами, заинтересованными в криминальном обогащении, предложило вступить в группу лиц по предварительному сговору ранее незнакомому ФИО3 в роли «курьера». 

ФИО3, ** **** 20**, из корыстных побуждений, имея умысел на криминальное обогащение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, согласился на участие в указанной группе лиц по предварительному сговору, тем самым вступил в её состав, взяв на себя обязанности «курьера», а именно: получение денежных средств у потерпевших; перечисление части денежных средств, полученных у потерпевших путем обмана, на банковские счета, указанные неустановленным участников группы лиц по предварительному сговору. 

В период с ** **** 20** по ** **** 20** указанная группа лиц по предварительному сговору совершила 4 преступления на территории г. Псков, связанные с хищением денежных средств путем обмана у лиц пожилого возраста.

Так, неустановленные в ходе следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 11 часов 45 минут до 18 часов 29 минут ** **** 20**, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, с неустановленного абонентского номера осуществили звонки на стационарный абонентский номер №**, принадлежащий С.Р., установленный в квартире по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. Во время разговоров с потерпевшей С.Р. неустановленные в ходе следствия лица ввели её в заблуждение, представившись следователем и её знакомой, сообщили заведомо ложную информацию о совершении её знакомой - Е.С. дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса освобождения Е.С. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру, и получили от потерпевшей согласие на передачу денежных средств в сумме 130 000 рублей, а также сообщили ложную информацию в целях сокрытия преступления.

Неустановленное в ходе следствия лицо, получив согласие С.Р. на передачу денежных средств, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в 13 часов 05 минут ** **** 20**, посредством переписки в чате в мессенджере «Telegram» сети «Интернет», довело указанную информацию до ФИО3, а также сообщило адрес проживания С.Р. для того, чтобы он, действуя в роли курьера в составе группы лиц по предварительному сговору, забрал у С.Р. денежные средства в сумме 130 000 рублей.

ФИО3, выполняя роль «курьера» в группе лиц по предварительному сговору, в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 56 минут ** **** 20**, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств путем обмана, прибыл по месту жительства С.Р. по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, получил от заведомо для него обманутой вышеуказанным способом потерпевшей полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем простыней, наволочкой, полотенцем, носками, туалетной бумагой, мылом, не представляющими для нее материальной ценности, и денежными средствами в сумме 130 000 рублей, которыми незаконно завладел, после чего с места преступления скрылся.

В дальнейшем, по указанию неустановленного участника группы лиц по предварительному сговору, похищенные денежные средства были распределены между ее участниками, в том числе ФИО3, которые распорядились ими по своему усмотрению.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах группа лиц по предварительному сговору в составе неустановленных в ходе следствия лиц и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие С.Р., на общую сумму 130 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Он же – ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период до ** **** 20** неустановленное в ходе следствия лицо, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана, создало группу лиц по предварительному сговору с целью получения финансовой выгоды путем совместного совершения хищений денежных средств граждан пожилого возраста на территории Псковской области.

Преступный план предусматривал осуществление звонков на стационарные и мобильные телефоны потерпевших пожилого возраста - жителей г. Псков, представляясь при этом близким лицом или родственником, и следователем или юристом, с целью сообщения им заведомо ложных сведений о несуществующих фактах дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине их родственников и близких лиц, для получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение их родственников или близких лиц от уголовной ответственности; перечисление части денежных средств, похищенных у потерпевших путем обмана, на банковские счета участников группы лиц по предварительному сговору. 

В число участников группы лиц по предварительному сговору вошли неустановленные в ходе следствия лица, задачами которых являлись: непосредственное осуществление телефонных звонков потерпевшим, в том числе при помощи IP-телефонии (технология телефонной связи через сеть «Интернет»), с использованием сервиса подмены исходящего номера, исключающего возможность идентифицировать абонента и исходящий сигнал, в целях конспирации преступной деятельности; сообщение потерпевшим заведомо ложных сведений относительно наступления дорожно-транспортного происшествия по вине их родственника или близкого лица, с целью получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение их родственников или близких лиц от уголовной ответственности; сообщение соучастникам адреса проживания обманутого потерпевшего, согласного передать денежные средства для освобождения родственника или близкого лица от уголовной ответственности; получение денежных средств у заведомо для них обманутых потерпевших; перечисление части денежных средств, похищенных у потерпевших путем обмана, на банковские счета соучастников группы лиц по предварительному сговору. 

При этом участники группы лиц по предварительному сговору лично не взаимодействовали, выполняя свои функции посредством сообщений через мессенджер «Telegram» в сети «Интернет».

В целях реализации преступного умысла, ** **** 20**, находясь в неустановленном месте, неустановленное в ходе следствия лицо, с целью приискания соучастников преступлений, общаясь путем переписки в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» с лицами, заинтересованными в криминальном обогащении, предложило вступить в группу лиц по предварительному сговору ранее незнакомому ФИО3 в роли «курьера». 

ФИО3, ** **** 20**, из корыстных побуждений, имея умысел на криминальное обогащение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, согласился на участие в указанной группе лиц по предварительному сговору, тем самым вступил в её состав, взяв на себя обязанности «курьера», а именно: получение денежных средств у потерпевших; перечисление части денежных средств, полученных у потерпевших путем обмана, на банковские счета, указанные неустановленным участников группы лиц по предварительному сговору. 

В период с ** **** 20** по ** **** 20** указанная группа лиц по предварительному сговору совершила 4 преступления на территории г. Псков, связанные с хищением денежных средств путем обмана у лиц пожилого возраста.

Так, неустановленные в ходе следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 13 часов 08 минут до 14 часов 49 минут ** **** 20**, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, с неустановленного абонентского номера осуществили звонки на мобильный телефон №**, принадлежащий В.Н., находящейся в квартире по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. Во время разговоров с потерпевшей В.Н. неустановленные в ходе следствия лица ввели её в заблуждение, представившись следователем и ее дочерью, сообщили заведомо ложную информацию о совершении её дочерью - В.А. дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса освобождения В.А. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру, и получили от потерпевшей согласие на передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, а также сообщили ложную информацию в целях сокрытия преступления.

Неустановленное в ходе следствия лицо, получив согласие В.Н. на передачу денежных средств, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в 13 часов 41 минуту ** **** 20**, посредством переписки в чате в мессенджере «Telegram» сети «Интернет», довело указанную информацию до ФИО3, а также сообщило адрес проживания В.Н. для того, чтобы он, действуя в роли курьера в составе группы лиц по предварительному сговору, забрал у В.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ФИО3, выполняя роль «курьера» в группе лиц по предварительному сговору, в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 44 минут ** **** 20**, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств путем обмана, прибыл по месту жительства В.Н. по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, получил от заведомо для него обманутой вышеуказанным способом потерпевшей полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем простыней, наволочкой, ночной сорочкой, туалетной бумагой, полотенцем, листом бумаги, не представляющими для нее материальной ценности, и денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которыми незаконно завладел, после чего с места преступления скрылся.

В дальнейшем, по указанию неустановленного участника группы лиц по предварительному сговору, похищенные денежные средства были распределены между ее участниками, в том числе ФИО3, которые распорядились ими по своему усмотрению.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах группа лиц по предварительному сговору в составе неустановленных в ходе следствия лиц и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие В.Н., на общую сумму 100 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Он же – ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до ** **** 20** неустановленное в ходе следствия лицо, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана, создало группу лиц по предварительному сговору с целью получения финансовой выгоды путем совместного совершения хищений денежных средств граждан пожилого возраста на территории Псковской области.

Преступный план предусматривал осуществление звонков на стационарные и мобильные телефоны потерпевших пожилого возраста - жителей г. Псков, представляясь при этом близким лицом или родственником, и следователем или юристом, с целью сообщения им заведомо ложных сведений о несуществующих фактах дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине их родственников и близких лиц, для получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение их родственников или близких лиц от уголовной ответственности; перечисление части денежных средств, похищенных у потерпевших путем обмана, на банковские счета участников группы лиц по предварительному сговору. 

В число участников группы лиц по предварительному сговору вошли неустановленные в ходе следствия лица, задачами которых являлись: непосредственное осуществление телефонных звонков потерпевшим, в том числе при помощи IP-телефонии (технология телефонной связи через сеть «Интернет»), с использованием сервиса подмены исходящего номера, исключающего возможность идентифицировать абонента и исходящий сигнал, в целях конспирации преступной деятельности; сообщение потерпевшим заведомо ложных сведений относительно наступления дорожно-транспортного происшествия по вине их родственника или близкого лица, с целью получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение их родственников или близких лиц от уголовной ответственности; сообщение соучастникам адреса проживания обманутого потерпевшего, согласного передать денежные средства для освобождения родственника или близкого лица от уголовной ответственности; получение денежных средств у заведомо для них обманутых потерпевших; перечисление части денежных средств, похищенных у потерпевших путем обмана, на банковские счета соучастников группы лиц по предварительному сговору. 

При этом участники группы лиц по предварительному сговору лично не взаимодействовали, выполняя свои функции посредством сообщений через мессенджер «Telegram» в сети «Интернет».

В целях реализации преступного умысла, ** **** 20**, находясь в неустановленном месте, неустановленное в ходе следствия лицо, с целью приискания соучастников преступлений, общаясь путем переписки в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» с лицами, заинтересованными в криминальном обогащении, предложило вступить в группу лиц по предварительному сговору ранее незнакомому ФИО3 в роли «курьера». 

ФИО3, ** **** 20**, из корыстных побуждений, имея умысел на криминальное обогащение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, согласился на участие в указанной группе лиц по предварительному сговору, тем самым вступил в её состав, взяв на себя обязанности «курьера», а именно: получение денежных средств у потерпевших; перечисление части денежных средств, полученных у потерпевших путем обмана, на банковские счета, указанные неустановленным участников группы лиц по предварительному сговору. 

В период с ** **** 20** по ** **** 20** указанная группа лиц по предварительному сговору совершила 4 преступления на территории г. Псков, связанные с хищением денежных средств путем обмана у лиц пожилого возраста.

Так, неустановленные в ходе следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 11 часов 39 минут до 20 часов 30 минут ** **** 20**, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, с неустановленного абонентского номера осуществили звонки на стационарный абонентский номер №**, принадлежащий М.А., установленный в квартире по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, а также, узнав от него номера его мобильных телефонов, на №** и №**. Во время разговоров с потерпевшим М.А. неустановленные в ходе следствия лица ввели его в заблуждение, представившись дочерью и юристом, сообщили заведомо ложную информацию о совершении его дочерью - Б.И. дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса освобождения Б.И. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру, и получили от потерпевшего согласие на передачу денежных средств, в сумме 405 000 рублей и далее еще в сумме 262 000 рублей, а всего на сумму 667 000 рублей, а также сообщили ложную информацию в целях сокрытия преступления.

Неустановленное в ходе следствия лицо, получив согласие М.А. на передачу денежных средств, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период с 13 часов 59 минут до 17 часов 58 минут ** **** 20**, посредством переписки в чате в мессенджере «Telegram» сети «Интернет», довело указанную информацию до ФИО3, а также сообщило адрес проживания М.А. для того, чтобы он, в составе группы лиц по предварительному сговору, забрал у М.А. денежные средства в сумме 405 000 рублей и далее в сумме 262 000 рублей, а всего на общую сумму 667 000 рублей.

ФИО3, выполняя роль «курьера» в группе лиц по предварительному сговору, в период с 14 часов 32 минут до 14 часов 52 минут ** **** 20**, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств путем обмана, прибыл по месту жительства М.А. по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, получил от заведомо для него обманутого вышеуказанным способом потерпевшего полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем наволочкой, полотенцем, простыней, не представляющими для него материальной ценности, и денежными средствами в сумме 405 000 рублей, которыми незаконно завладел, после чего с места преступления скрылся.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств М.А., выполняя роль «курьера», в период с 18 часов 44 минут до 19 часов 19 минут ** **** 20**, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств путем обмана, вновь прибыл по месту жительства М.А. по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, дополнительно получил от заведомо для него обманутого вышеуказанным способом потерпевшего денежные средства в сумме 262 000 рублей, которыми незаконно завладел, после чего с места преступления скрылся.

В дальнейшем, по указанию неустановленного участника группы лиц по предварительному сговору, похищенные денежные средства были распределены между ее участниками, в том числе ФИО3, которые распорядились ими по своему усмотрению.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах группа лиц по предварительному сговору в составе неустановленных в ходе следствия лиц и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие М.А., в крупном размере, на общую сумму 667 000 рублей.

Он же – ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период до ** **** 20** неустановленное в ходе следствия лицо, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана, создало группу лиц по предварительному сговору с целью получения финансовой выгоды путем совместного совершения хищений денежных средств граждан пожилого возраста на территории Псковской области.

Преступный план предусматривал осуществление звонков на стационарные и мобильные телефоны потерпевших пожилого возраста - жителей г. Псков, представляясь при этом близким лицом или родственником, и следователем или юристом, с целью сообщения им заведомо ложных сведений о несуществующих фактах дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине их родственников и близких лиц, для получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение их родственников или близких лиц от уголовной ответственности; перечисление части денежных средств, похищенных у потерпевших путем обмана, на банковские счета участников группы лиц по предварительному сговору. 

В число участников группы лиц по предварительному сговору вошли неустановленные в ходе следствия лица, задачами которых являлись: непосредственное осуществление телефонных звонков потерпевшим, в том числе при помощи IP-телефонии (технология телефонной связи через сеть «Интернет»), с использованием сервиса подмены исходящего номера, исключающего возможность идентифицировать абонента и исходящий сигнал, в целях конспирации преступной деятельности; сообщение потерпевшим заведомо ложных сведений относительно наступления дорожно-транспортного происшествия по вине их родственника или близкого лица, с целью получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение их родственников или близких лиц от уголовной ответственности; сообщение соучастникам адреса проживания обманутого потерпевшего, согласного передать денежные средства для освобождения родственника или близкого лица от уголовной ответственности; получение денежных средств у заведомо для них обманутых потерпевших; перечисление части денежных средств, похищенных у потерпевших путем обмана, на банковские счета соучастников группы лиц по предварительному сговору. 

При этом участники группы лиц по предварительному сговору лично не взаимодействовали, выполняя свои функции посредством сообщений через мессенджер «Telegram» в сети «Интернет».

В целях реализации преступного умысла, ** **** 20**, находясь в неустановленном месте, неустановленное в ходе следствия лицо, с целью приискания соучастников преступлений, общаясь путем переписки в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» с лицами, заинтересованными в криминальном обогащении, предложило вступить в группу лиц по предварительному сговору ранее незнакомому ФИО3 в роли «курьера». 

ФИО3, ** **** 20**, из корыстных побуждений, имея умысел на криминальное обогащение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, согласился на участие в указанной группе лиц по предварительному сговору, тем самым вступил в её состав, взяв на себя обязанности «курьера», а именно: получение денежных средств у потерпевших; перечисление части денежных средств, полученных у потерпевших путем обмана, на банковские счета, указанные неустановленным участников группы лиц по предварительному сговору. 

В период с ** **** 20** по ** **** 20** указанная группа лиц по предварительному сговору совершила 4 преступления на территории г. Псков, связанные с хищением денежных средств путем обмана у лиц пожилого возраста.

Так, неустановленные в ходе следствия лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 18 часов 29 минут до 19 часов 49 минут ** **** 20**, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, с неустановленного абонентского номера осуществило звонки на стационарный абонентский номер №**, принадлежащий Ф.В., установленный в квартире по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. Во время разговоров с потерпевшей Ф.В. неустановленное в ходе следствия лицо ввело её в заблуждение, представившись её внучкой К.Л., сообщило заведомо ложную информацию о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса освобождения К.Л. от уголовной ответственности, предложило передать денежные средства курьеру, и получило от потерпевшей согласие на передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, а также сообщило ложную информацию в целях сокрытия преступления.

Неустановленное в ходе следствия лицо, получив согласие Ф.В. на передачу денежных средств, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в 18 часов 58 минут ** **** 20**, посредством переписки в чате в мессенджере «Telegram» сети «Интернет», довело указанную информацию до ФИО3, а также сообщило адрес проживания Ф.В. для того, чтобы он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, забрал у Ф.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ФИО3, выполняя роль «курьера» в группе лиц по предварительному сговору, в период с 19 часов 19 минут до 19 часов 36 минут ** **** 20**, с целью хищения денежных средств путем обмана, прибыл по месту жительства Ф.В. по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, получил от заведомо для него обманутой вышеуказанным способом потерпевшей полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем наволочкой, простыней, пододеяльником, рулоном туалетной бумаги, мылом, не представляющими для нее материальной ценности, и денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которыми незаконно завладел, после чего с места преступления скрылся.

В дальнейшем, по указанию неустановленного участника группы лиц по предварительному сговору, похищенные денежные средства были распределены между ее участниками, в том числе ФИО3, которые распорядились ими по своему усмотрению.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах группа лиц по предварительному сговору в составе неустановленных в ходе следствия лиц и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие Ф.В., на общую сумму 100 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал частично, указал на то, что он не согласен с наличием квалифицирующего признака «в составе организованной преступной группы», гражданские иски потерпевших признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от ** **** 20**, ** **** 20**, ** **** 20**, ** **** 20**, ** **** 20**, ** **** 20**, ** **** 20**, ** **** 20**, ** **** 20** (т. 3, л.д. 212-215; т. 4, л.д. 47-51, 52-55, 88-90, 94-102, 103-104, 105-110, 140-142, 161-168), в присутствии защитника, в ходе дачи которых ФИО3 сообщил, что ** **** 20** в сети «Интернет» в группе мессенджере «Телеграмм» по названию «Б,П,» через свой мобильный телефон марки Samsung Гелекси M31, в котором были установлены сим-карты: №** и №** он увидел объявление о работе, связанной с перевозкой наличных. Он написал автору объявления с никнеймом «Алиса», который скинул ему контакт «Константина», с которым он начал общаться в мессенджере «Телеграмм» и который ему объяснил, что его работа будет заключаться в том, чтобы приезжать по указанным им адресам, забирать деньги у людей и переводить на указанные им счета. Он согласился на условия работы. Впоследствии он начал общаться с «Михаилом» посредством мессенджера «Телеграмм», который его связал с «Игорем». Сначала он считал, что общается с несколькими людьми, но затем понял, что фактически общался только с одним человеком, который писал ему с разных аккаунтов. Кроме того, об этом ему сообщил человек с никнеймом «Игорь» в ходе телефонного разговора, пояснив, что у него много аккаунтов, чтобы его не нашли. Полагает, что «Алиса» была ботом. Забирая деньги, ему необходимо было одеваться во все темное, носить маску. Он носил кепку, лицо маской не скрывал. Признает, что перед тем, как он у пожилых граждан забирал деньги, он понимал, что их обманывают и поэтому те передают деньги. В чем заключался обман пожилых граждан, он не знал. «Игорь» ему сообщал до начала его работы курьером, что с деньгами ему будут передавать вещи, такие как полотенце, постельное белье, и тот ему сказал, что он может их выкинуть.

** **** 20** в 13 час. 05 мин. «Игорь» ему написал сообщение и дал задание забрать деньги по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № ** отдает С.Р., следователь Виктория Николаевна, забирает сержант Сережа. В ходе следствия узнал, что это адрес потерпевшей С.Р. Он поехал по указанному адресу выполнять задание - забирать деньги, на своем автомобиле марки «Ф.», серебристого цвета. На место прибыл в 13 час. 23 мин. Пожилая женщина его пустила в квартиру и сама отдала пакет с содержимым, в котором было полотенце, туалетная бумага и мыло. В полотенце были завернуты деньги в размере 130 000 рублей, все деньги были купюрами по 5 000 рублей. Полученный пакет с полотенцем, туалетной бумагой и мылом он выкинул. 

** **** 20** в 13 час. 41 мин. «Игорь» прислал ему задание забрать деньги по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, В.Н., представиться Сергей от следователя Виктории Николаевны. В ходе следствия узнал, что это адрес потерпевшей В.Н. Он сразу поехал по вышеуказанному адресу. Приехал в адрес в 13 час. 56 мин. Пожилая женщина передала пакет, в котором находились полотенце, в нем был завернут конверт, в котором находились деньги в размере 100 000 рублей. Пакет с вещами, он выкинул.

«Игорь» дал ему указание, чтобы он вместе с деньгами поехал в банкомат по адресу: 

<

...>, и внес на свою банковскую карту денежные средства в размере 224 000 рублей, а 6 000 рублей оставил себе за работу. То есть всего у него находилось денежных средств на сумму 230 000 рублей: денежные средства, забранные у потерпевшей С.Р. в сумме 130 000 рублей, и денежные средства, забранные у потерпевшей В.Н. - 100 000 рублей. 

** **** 20** около 14 часов 39 минут он приехал в офис «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где через терминал положил наличные деньги в сумме 224 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** (двумя операциями: в 14 часов 44 минуты – на сумму 94 000 рублей и в 14 часов 45 минут - на сумму 130 000 рублей). После чего он вышел из офиса и путем операции онлайн перевел деньги в сумме 222 000 рублей со своей карты на номер карты №**, указанный «Игорем». 

Себе он оставил 6 000 рублей за работу, перечислив на свою карту ПАО «Сбербанк» ** **** 20** в 15 час. 53 мин., деньги потратил на личные нужды.

** **** 20** в 13 час. 59 мин. от «Игоря» ему поступило задание по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, представиться сержантом Сережа, от следователя Виктории Николаевны. В ходе следствия узнал, что это адрес потерпевшего М.А. В адрес он прибыл в 14 час. 32 мин. Пожилой мужчина передал пакет с деньгами в размере 405 000 рублей, которые были завернуты в наволочке. Пакет с вещами он сразу выкинул в мусорный бак. Он отчитался перед «Игорем», что забрал деньги с адреса. Тот ему сообщил, что указанные деньги надо перечислить на номер карты «Тинькофф», по адресу: Рижский проспект 16, «Игорь» ему говорил, что ему надо выпустить себе карту «Тинькофф», чтобы не снимали деньги за комиссию, поэтому он приобрел себе карту «Тинькофф» в период с ** **** 20** по ** **** 20**. Он приехал по данному адресу около 15 часов 25 минут ** **** 20**. Терминал находился в магазине «Пятерочка». Наличные деньги в сумме 394 000 рублей положил на свою карту «Тинькофф», следующими операциями: в 15 часов 38 минут – на сумму 37 000 рублей, в 15 часов 39 минут – на сумму 38 000 рублей, в 15 часов 40 минут – на сумму 314 000 рублей, в 15 часов 44 минуты – на сумму 5 000 рублей. После чего вышел из магазина и перевел деньги на карту «Тинькофф», на счет, указанный «Игорем», на сумму 394 000 рублей, операциями: в 15 часов 57 минут – на сумму 390 000 рублей, в 16 часов 11 минут – на сумму 4 000 рублей. От похищенных у М.А. денег он оставил себе 11 000 рублей.

В 17 час. 58 мин. ** **** 20** «Игорь» написал задание ехать опять по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № ** к тому же пожилому человеку. Он прибыл в указанный адрес в 18 час. 44 мин., где пожилой мужчина передал ему деньги в размере 262 000 рублей.

В 18 час. 58 мин. ** **** 20** «Игорь» ему скинул задание по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, следователь ФИО6, забирает сержант Сережа. В ходе следствия узнал, что это адрес потерпевшей Ф.В. В вышеуказанный адрес он приехал в 19 час. 19 мин., где пожилая женщина передала пакет с наволочкой, простыней и деньгами в размере 100 000 рублей. Пакет с вещами он выкинул.

«Игорь» ему прислал адрес торгового центра «Максимус» на Октябрьском проспекте, где имеется терминал «Тинькофф» и скинул номер карты «Тинькофф», куда он должен перечислить деньги. Он приехал по указанному адресу около 19 часов 30 минут ** **** 20**. Наличные деньги в сумме 353 000 рублей (при нем имелись денежные средства на сумму 362 000 рублей, то есть деньги в сумме 262 000 рублей, забранные у потерпевшего М.А., и деньги в сумме 100 000 рублей, забранные у потерпевшей Ф.В.) перевел на свою карту «Тинькофф», операциями: в 19 часов 41 минуту – на сумму 267 000 рублей, в 19 часов 43 минуты - на сумму 34 000 рублей, в 19 часов 44 минуты – на сумму 49 000 рублей, в 19 часов 50 минут на сумму 3 000 рублей.

После чего вышел из магазина и перевел деньги на карту «Тинькофф», на счет, указанный «Игорем», на сумму 353 000 рублей – в 20 часов 00 минут. Он отчитался перед «Игорем», что указанные деньги перевел. После перевода денег в сумме 353 000 рублей, он с разрешения «Игоря» оставил часть забранных у 2 потерпевших денежных средств в сумме 9 000 рублей.

Всего за указанный день он себе с разрешения «Игоря» оставил 20 000 рублей, которые он положил себе на карту ПАО «Сбербанк» операциями: ** **** 20** в 21 час 30 минут – на сумму 2000 рублей, и в 23 часа 13 минут – на сумму 18 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

Указанные показания ФИО3 подтвердил в ходе их проверки на месте от ** **** 20**, в процессе которой он детализировал свои действия по прибытию ** **** 20** и ** **** 20** в адреса потерпевших С.Р., В.Н., М.А. и Ф.В. (т. 4, л.д. 56-66).

Показания ФИО3 также согласуются с данными им явками с повинной: от ** **** 20** о том, что ** **** 20** около 14 часов 00 минут он приехал по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, где у пожилой женщины забрал денежные средства (т. 3, л.д. 196); от ** **** 20** о том, что ** **** 20** около 13 часов 30 минут он приехал по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, где у пожилой женщины забрал денежные средства (т. 3, л.д. 202), от ** **** 20** о том, что ** **** 20** около 14 часов 00 минут - 16 часов 00 минут он дважды приезжал по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, где у пожилого мужчины забрал денежные средства (т. 3, л.д. 198), от ** **** 20** о том, что ** **** 20** около 19 часов 00 минут он приехал по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, где у пожилой женщины забрал денежные средства (т. 3, л.д. 200). Явки с повинной подтверждены ФИО3 в судебном заседании.

Вина ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшей С.Р., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.Р. от ** **** 20** и от ** **** 20** (т. 2, л.д. 13-16, 18-22), согласно которым она указала, что проживает по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. Рядом с ней проживает ее дочь Р.В. в квартире №**. Она является пенсионером по старости, инвалидом ** группы. В ее квартире установлен телефон №**. ** **** 20** в 11 час. 49 мин. ей позвонила женщина, представившаяся следователем, которая впоследствии пригласила к телефону якобы ее знакомую Е.С., с которой они вместе работали, и последняя сообщила ей информацию о том, что попала в дорожно-транспортное происшествие и просила помощи, то есть заплатить за нее денежные средства. Общалась она с женщинами около 2 часов. Женщина, которую она принимала за следователя, сказала, что ее знакомая попала в дорожно-транспортное происшествие и чтобы ее не привлекали к уголовной ответственности, необходимо передать денежные средства в сумме 130 000 рублей. Женщины, которые представились ей как следователь и ее знакомая Е.С., попросили также собрать вещи для Е.С., так как та лежит в больнице, а именно: простынь, наволочку, полотенце, носки, туалетную бумагу, мыло. Женщина, которая представилась следователем, сказала, что за деньгами приедет ее помощник - сержант Сергей. Она согласилась передать деньги в сумме 130 000 рублей в помощь ее знакомой Е.С., поэтому назвала свой адрес: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. Женщина, представившаяся следователем, стала диктовать заявление о прекращении дела в отношении ее знакомой. Впоследствии женщина, которая представилась следователем, сказала ей чтобы она открыла дверь, так как ее человек уже пришел за деньгами. Она открыла входную дверь, на пороге стоял молодой человек, который представился сержантом Сергеем. Она молча отдала ему пакет, в котором находились вещи, завернутые в полимерный пакет и денежные средства в размере 130 000 рублей. Далее молодой человек ушел, а она подошла к телефону, где звонок уже был сброшен звонившей. О том, что с Е.С. ничего не произошло, что в ДТП та не попадала, она узнала от нее, так как она позвонила Е.С. на следующий день, то есть ** **** 20** по совету своей дочери Р.В. О том, что она передала деньги мошенникам в сумме 130 000 рублей, она сказала только своей дочери, и только ** **** 20**, так как верила, что с Е.С. произошла беда и ее просили никому не говорить. Денежные средства в сумме 130 000 рублей она копила на протяжении 2 лет, откладывала с пенсии. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 130 000 рублей, который является для нее значительным, в связи с тем, что она нигде не работает, живет на пенсию и пособие, размер которых в месяц составляет около 30 000 рублей. Кроме пенсии никаких источников дохода не имеет. Материальный ущерб ей полностью возмещен, путем возврата 130 000 рублей.

Показаниями представителя потерпевшей Р.В., которая в судебном заседании пояснила, что от матери С.Р. ей стало известно, что та передала денежные средства в размере 130 000 рублей неизвестным лицам с целью оказания помощи своей знакомой Е.С., которая как выяснилось позже в указанной помощи не нуждалась, а деньги были переданы мошенникам. Деньги в сумму 130 000 рублей ФИО3 возвращены в полном объеме.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.С. от ** **** 20** (т. 2, л.д. 73-75), которая пояснила, что проживает в г. Псков, у нее есть знакомая С.Р., которая проживает г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, ее номер телефона №**. Она с ней вместе работала. Общаются только по телефону. ** **** 20** ей позвонила С.Р., сказала, что звонит по настоянию своей дочери Р.В. и спросила не попадала ли она вчера, то есть ** **** 20** в дорожно-транспортное происшествие. Она ей сообщила, что ** **** 20** сидела дома, на улицу не выходила. С.Р. ей рассказала, что ** **** 20** до обеда ей позвонили на ее телефон и представились следователем, сообщили, что ее знакомая попала в дорожно-транспортное происшествие, пригласили к телефону другую женщину, которая стала называть ее по имени «Раичка», она подумала, что это Е.С. и по настоянию якобы следователя, чтобы не привлекать к уголовной ответственности Е.С. передала через курьера вещи и деньги в размере 130 000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ** **** 20**, в соответствии с которым произведен осмотр 4-го подъезда пятиэтажного жилого дома по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, где расположена г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, в которой проживала потерпевшая С.Р. (т. 2, л.д. 2-5).

Протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которому у представителя потерпевшей Р.В. осуществлена выемка тетрадного листа бумаги с рукописными заявлениями С.Р. о прекращении уголовного дела (т. 3, л.д. 25-).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, а также самим тетрадным листом бумаги с рукописным заявлением С.Р., из которых следует, что при осмотре тетрадного листа бумаги с заявлениями С.Р. установлено его содержание, а именно следующий текст: «Начальнику Управления МВД полковнику полиции ФИО4 от гражданки С.Р., ** **** 20**, проживающей: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. Заявление Прошу Вас ходатайствовать о закрытии уголовного дела по статьи 264 ч. 3 о примирении сторон, не возбуждая уголовное дело. Прошу Вас принять моральный ущерб гражданкой Л.К., ** **** 20** г.р. Начальнику Управления МВД полковнику полиции ФИО4 от гражданки С.Р., ** **** 20**, проживающей: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. Заявление Прошу Вас ходатайствовать о закрытии уголовного дела по статьи 264 ч. 3 о примирении сторон, не возбуждая уголовное дело. Прошу Вас принять моральный ущерб гражданкой Л.К., ** **** 20** г.р., в частичной форме» (т. 3, л.д. 27-34).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая саму детализацию соединений по номеру абонента, в процессе которого осмотрена детализация соединений по номеру абонента - №** (С.Р.) за ** **** 20**. Установлено, что ** **** 20** с 11 часов 45 минут до 18 часов 29 минут неустановленные лица осуществили 8 звонков с подменных номеров по адресу места потерпевшей С.Р.: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, на ее телефон №**. (т. 3, л.д. 45-54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая сам диск со сведениями о соединениях абонента №** в период с ** **** 20** до ** **** 20**, в процессе которого осмотрены сведения о соединениях абонента №**, находившегося в пользовании ФИО3, в период с ** **** 20** до ** **** 20**. Установлено местонахождение ФИО3 в период совершения им преступления в отношении С.Р., проживающей по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, в период с 11 часов 52 минут до 18 часов 41 минуты ** **** 20** в районе действия базовых станций с адресами: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **.( т. 3, л.д. 99-108).

Протоколом осмотров предметов (документов) от ** **** 20**, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №**, с использованием которой ФИО3 распоряжался похищенными у потерпевших С.Р. и В.Н. денежными средствами (т. 2, л.д. 196-199/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая сам диск, в ходе которого осмотрен диск, с видеозаписью с экрана мобильного телефона «Samsung Galaxy M31», принадлежащего ФИО3, а также переписка сообщениями ФИО3 в мессенджере «Telegram». Установлена переписка между ФИО3 («Мистер») и «Игорь» за ** **** 20** следующего содержания: 

- «Игорь» в 13 час. 05 мин.: г.**., ул.**, д. №**, кв. № ** Отдает – С.Р., следователь – Виктория Николаевна, забирает - сержант Сережа. Вызывай такси на адрес и кинь скриншот».

- «Мистер» в 13 час. 05 мин.: «Я на машине своей».

- «Игорь» в 13 час. 05 мин.: «Отлично, в карте посмотри, сколько ехать».

- «Игорь» в 13 час. 15 мин.: «Как только приедешь на адрес, нужно записать кружочек с лицом и адресом на доме».

- «Мистер» в 13 час. 23 мин. присылает видеозапись своего изображения возле двери в подъезд дома.

- «Игорь» в 13 час. 24 мин.: «Отлично. Клиенту представиться как Сергей, от следователя Виктории Николаевны, подойди к подъезду».

- «Мистер» в 13 час. 24 мин.: «Подхожу».

- «Игорь» в 14 час. 28 мин.: «Проспект Октябрьский, дом 23/25».

- «Мистер» в 14 час. 38 мин.: «По переписке неудобно. Сбербанк карту пополнять? На какую сумму?»

- «Игорь» в 14 час. 39 мин.: «Тебе просто нужно пополнить карту. Сейчас скажу».

- «Мистер» в 14 час. 39 мин.: «На все суммы?»

- «Игорь» в 14 час. 39 мин.: «6к твои».

- «Мистер» в 14 час. 39 мин.: «Сразу беру?»

- «Игорь» в 14 час. 39 мин.: «Да».

- «Мистер» в 14 час. 40 мин.: «Все понял».

- «Игорь» в 14 час. 40 мин.: «224к».

- «Мистер» в 14 час. 40 мин.: «Ждите».

- «Мистер» в 14 час. 46 мин.: «Все сделал».

- «Игорь» в 14 час. 46 мин.: «Отлично, иди в машину, готовлю реквизиты».

- «Мистер» в 14 час. 47 мин.: «Хорошо».

- «Игорь» в 14 час. 48 мин.: «Мне нужно номер карты, ФИО».

- «Мистер» в 14 час. 49 мин.: «№** - номер карты. ФИО3».

- «Игорь» в 14 час. 57 мин.: «Пару минут жду реквизиты».

- «Игорь» в 15 час. 00 мин.: «№**. Н.В.».

- «Игорь» в 15 час. 01 мин.: «В течение 10 минут нужно перевести».

- «Мистер» в 15 час. 01 мин.: «Перевожу».

- «Игорь» в 15 час. 01 мин.: «224 000». Там может быть комиссия. Просто сумму уменьшишь, и все».

- «Мистер» в 15 час. 02 мин.: «Н.В.?»

- «Игорь» в 15 час. 02 мин.: «Да».

- «Игорь» в 15 час. 03 мин.: «224к - 1800. 222 000. Переводи».

- «Мистер» в 15 час. 04 мин.: «Понял».

- «Мистер» в 15 час. 25 мин.: «Ну что, пришли?» 

- «Игорь» в 15 час. 33 мин.: «Да, все супер» (т. 2, л.д. 203-223, 224-225, 226-237).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, в том числе самим диском с электронным документом ПАО «Сбербанк» №** от ** **** 20**, в которых содержатся сведения о движении денежных средств по счету №**, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк». Установлено, что ** **** 20** 14:44:11 имело место внесение наличных через банкомат «Сбербанк» - ATM №** денежных средств в размере 94 000 руб., на счет №**; ** **** 20** 14:45:34 - внесение наличных через банкомат «Сбербанк» - ATM №** денежных средств в размере 130 000 руб., на счет №**; ** **** 20** 15:02:29 - внутренний перевод со счета №**, открытого на имя ФИО3, на неустановленный счет, денежных средств в размере 1743,89 руб.; ** **** 20** 15:02:29 - внутренний перевод со счета №**, открытого на имя ФИО3, на неустановленный счет, денежных средств в размере 222 000 руб. (т. 3, л.д. 113-116, 117, 118, 121-124).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **** 20**, согласно которому произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №** в здании офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, с помощью которого ФИО3 перевел неизвестным лицам денежные средства, похищенные у потерпевших С.Р. и В.Н. (т. 3, л.д. 158-160).

Ответом на запрос ОСФР по Псковской области №**-к от ** **** 20**, из которого следует, что размер пенсии С.Р. составляет 26 262,08 руб. (т. 2, л.д. 34), а также ответом на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №** от ** **** 20** об отсутствии у С.Р. в собственности недвижимого имущества (т. 2, л.д. 39).

Вина ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшей В.Н., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей В.Н. от ** **** 20**, ** **** 20** (т. 1, л.д. 53-55, 58-61), согласно которым она указала, что проживает по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, совместно с дочерью В.А., которая работает каждый будний день. ** **** 20** в 13 час. 08 мин., когда она находилась дома одна, ей позвонили на ее мобильный телефон №**, зарегистрированный на дочь. По телефону к ней обратилась женщина, которая представилась следователем, и указала, что хочет помощь ее дочери, которая попала в аварию и стала виновницей дорожно-транспортного происшествия. Женщина передала трубку другой женщине, якобы ее дочери, которая плакала. Женщина, которую она принимала за следователя, сказала, что у ее дочери разбита голова и рот перекосило, зашивают, поэтому ей сложно говорить, и беседу с ней продолжит она. Указала, что чтобы урегулировать вопрос с пострадавшими необходимо 1 500 000 руб. Она ответила, что у нее нет таких денег. У нее спросили сколько есть денег и она ответила, что есть 100 000 руб., на что женщина, представившаяся следователем, ответила пусть будет пока 100 000 руб. и указала, что за деньгами приедет ее помощник по имени «Сережа», котором помимо денег нужно передать вещи для дочери. Она назвала женщине адрес, по которому надо приехать: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. В ходе разговора женщина продиктовала заявление о прекращении дела в отношении ее дочери. ** **** 20** около 14 часов 30 минут приехал молодой человек, у которого она спросила о том, он ли «Сергей», на что он дал утвердительный ответ, после чего она передала молодому человеку деньги и вещи для дочери. ** **** 20** в 14 часов 47 минут ей позвонила с номера телефона №** ее дочь В.А. в процессе разговора с которой она поняла, что дочь в дорожно-транспортное происшествие на попадала и что ее обманули. Денежные средства в сумме 100 000 рублей она копила на протяжении 10 лет. Материальный ущерб является для нее значительным, в связи с тем, что она нигде не трудоустроена, живет на пенсию, которая в месяц составляет около 25 000 рублей вместе с пенсией по инвалидности. Дополнительных источников дохода не имеет. 

Показаниями представителя потерпевшей В.А., которая в судебном заседании пояснила, что проживает с матерью по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. ** **** 20** она находилась на работе и неоднократно звонила матери, чей телефон был занят, когда она дозвонилась, то выяснила, что мать передала неизвестным лицам 100 000 руб. с целью помощь ей избежать ответственности за дорожно-транспортное происшествия, которого в действительности не было. Частично ущерб погашен, так как им выплатили 50 000 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от ** **** 20**, в соответствии с которым осмотрен подъезд и квартира по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, в которой проживает В.Н. (т. 1, л.д. 46-50).

Протоколом выемки от ** **** 20**, в рамках которой у В.А. детализация соединений по номеру абонента МТС - №**, находившегося в пользовании потерпевшей В.Н., за ** **** 20** (т. 3, л.д. 56-57).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая документ – детализацию телефонных соединений, в процессе которого осмотрена детализация соединений по номеру абонента МТС - №**, находившегося в пользовании потерпевшей В.Н., за ** **** 20**. Установлено, что ** **** 20** в период с 13 час. 08 мин. до 14 час. 49 мин. неустановленные лица осуществили 6 звонков с подменных номеров по адресу места жительства потерпевшей В.Н.: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, на ее телефон №** (т. 3, л.д. 58-62).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая сам диск со сведениями о соединениях абонента №** в период с ** **** 20** до ** **** 20**, в процессе которого осмотрены сведения о соединениях абонента №**, находившегося в пользовании ФИО3, в период с ** **** 20** до ** **** 20**. Установлено, местонахождение ФИО3 в период совершения им преступления в отношении В.Н., проживающей по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, в период с 13 часов 08 минут до 14 часов 49 минут ** **** 20** в районе действия базовых станций с адресами: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. ( т. 3, л.д. 99-108).

Протоколом осмотров предметов (документов) от ** **** 20**, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №**, с использованием которой ФИО3 распоряжался похищенными у потерпевших С.Р. и В.Н. денежными средствами (т. 2, л.д. 196-199).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая сам диск, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с экрана мобильного телефона «Samsung Galaxy M31», принадлежащего ФИО3, а также переписка ФИО3 в мессенджере «Telegram». Установлена переписка между ФИО3 («Мистер») и «Игорь» за ** **** 20** следующего содержания: 

- «Игорь» в 13 час. 41 мин.: «г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, клиент – В.Н.. Клиенту представиться как Сергей, от следователя – Виктории Николаевны».

- «Игорь» в 13 час. 43 мин.: «Заказывай такси и кидай скрин, сколько ехать».

- «Мистер» в 13 час. 43 мин.: «Я на машине своей».

- «Игорь» в 13 час. 43 мин.: «Ой, точно, по привычке».

- «Мистер» в 13 час. 44 мин.: «Так, я поехал, напишу, как прибуду».

- «Игорь» в 13 час. 45 мин.: «Отлично, сразу пойдешь записывать кружочек возле адреса».

- «Мистер» в 13 час. 56 мин.: «Приехал».

- «Игорь» в 13 час. 56 мин.: «Отлично».

- «Мистер» в 13 час. 56 мин. присылает видеозапись с своего изображения возле двери в подъезд дома.

- «Игорь» в 13 час. 56 мин.: «Пока иди в машину».

- «Мистер» в 14 час. 00 мин.: «Куда идти?»

- «Игорь» в 14 час. 00 мин.: «Иди к подъезду. г.**., ул.**, д. №**, кв. № **».

- «Игорь» в 14 час. 28 мин.: «г.**., ул.**, д. №**, кв. № **».

- «Мистер» в 14 час. 38 мин.: «По переписке неудобно. Сбербанк карту пополнять? На какую сумму?»

- «Игорь» в 14 час. 39 мин.: «Тебе просто нужно пополнить карту. Сейчас скажу».

- «Мистер» в 14 час. 39 мин.: «На все суммы?»

- «Игорь» в 14 час. 39 мин.: «6к твои».

- «Мистер» в 14 час. 39 мин.: «Сразу беру?»

- «Игорь» в 14 час. 39 мин.: «Да».

- «Мистер» в 14 час. 40 мин.: «Все понял».

- «Игорь» в 14 час. 40 мин.: «224к».

- «Мистер» в 14 час. 40 мин.: «Ждите».

- «Мистер» в 14 час. 46 мин.: «Все сделал».

- «Игорь» в 14 час. 46 мин.: «Отлично, иди в машину, готовлю реквизиты».

- «Мистер» в 14 час. 47 мин.: «Хорошо».

- «Игорь» в 14 час. 48 мин.: «Мне нужно номер карты, ФИО».

- «Мистер» в 14 час. 49 мин.: «№** - номер карты. ФИО3».

- «Игорь» в 14 час. 57 мин.: «Пару минут жду реквизиты».

- «Игорь» в 15 час. 00 мин.: «№**. Н.В.».

- «Игорь» в 15 час. 01 мин.: «В течение 10 минут нужно перевести».

- «Мистер» в 15 час. 01 мин.: «Перевожу».

- «Игорь» в 15 час. 01 мин.: «224 000». Там может быть комиссия. Просто сумму уменьшишь, и все».

- «Мистер» в 15 час. 02 мин.: «Н.В.?»

- «Игорь» в 15 час. 02 мин.: «Да».

- «Игорь» в 15 час. 03 мин.: «224к - 1800. 222 000. Переводи».

- «Мистер» в 15 час. 04 мин.: «Понял».

- «Мистер» в 15 час. 25 мин.: «Ну что, пришли?» 

- «Игорь» в 15 час. 33 мин.: «Да, все супер» (т. 2, л.д. 203-237).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, в том числе оптическим диском с электронным документом ПАО «Сбербанк» №** от ** **** 20**, в которых содержатся сведения о движении денежных средств по счету №**, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк». Установлено, что ** **** 20** 14:44:11 имело место внесение наличных через банкомат «Сбербанк» - ATM №** денежных средств в размере 94 000 руб., на счет №**; ** **** 20** 14:45:34 - внесение наличных через банкомат «Сбербанк» - ATM №** денежных средств в размере 130 000 руб., на счет №**; ** **** 20** 15:02:29 - внутренний перевод со счета №**, открытого на имя ФИО3, на неустановленный счет, денежных средств в размере 1743,89 руб.; ** **** 20** 15:02:29 - внутренний перевод со счета №**, открытого на имя ФИО3, на неустановленный счет, денежных средств в размере 222 000 руб. (т. 3, л.д. 113-118, 121-124).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **** 20**, согласно которому произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №** в здании офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, с помощью которого ФИО3 перевел неизвестным лицам денежные средства, похищенные у потерпевших С.Р. и В.Н. (т. 3, л.д. 158-160).

Ответом на запрос ОСФР по Псковской области №** от ** **** 20**, из которого следует, что размер пенсии В.Н. составляет 24 353,05 руб. (т. 1, л.д. 75), а также ответом на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №** от ** **** 20** о том, что в собственности В.Н. имеется №** доли в квартире по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № ** (т. 1, л.д. 81).

Вина ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшего М.А., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшго М.А. от ** **** 20**, ** **** 20**, ** **** 20** (т. 1, л.д. 105-107, 108-111, 114-121), согласно которым он указал, что проживает один по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. У него есть дочь Б.И.. ** **** 20** ему на стационарный телефон №**, позвонила женщина, которая плакала и представилась его дочерью, он волновался и воспринял ее за свою дочь. Он сообщил женщине свой номер мобильного телефона. Женщина, которую он принимал за дочь, сказала ему, что у нее сломана челюсть, так как она пострадала в дорожно-транспортном происшествии, и находится в больнице. Позже на мобильный телефон ему позвонила женщина и представилась юристом, сообщив при этом, что его дочь переходила дорогу в неположенном месте под движущийся автомобиль, за рулем которого находилась женщина-инвалид. Женщина, которая находилась за рулем автомобиля, получила серьезные телесные повреждения и находится в тяжелом состоянии. Та сказала, чтобы решить вопрос с пострадавшей, ему необходимо заплатить 850 000 рублей, а передать деньги можно ее сотруднику по имени Сергей. Тогда можно будет примириться с пострадавшей, и его дочери можно будет избежать привлечения к уголовной ответственности. Он сказал данной женщине, что у него нет таких денег. Женщина сказала, что сначала можно передать хотя бы часть. Помимо денег женщина сказала, что надо собрать и передать вещи для его дочери в больницу: полотенце, простынь, наволочку. Он сообщил женщине свой адрес проживания. Впоследствии ** **** 20** он передал молодому человеку по имени «Сергей» 405 000 руб., а затем позже еще 262 000 руб. При этом в процессе разговора по телефону написал заявление о прекращении уголовного дела в отношении дочери. ** **** 20** около 22 часов 30 минут к нему домой пришла его дочь Б.И.. В ходе общения с дочерью он понял, что с ней все в порядке, в дорожно-транспортное происшествие та не попадала, он передал деньги мошенникам. В результате мошеннических действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 667 000 рублей, а именно: ** **** 20** около 14 часов 32 минут к нему пришел ФИО3 и он ему передал деньги в сумме 405 000 рублей; ** **** 20** около 18 часов 44 минут к нему пришел ФИО3 и он ему передал деньги в сумме 262 000 рублей. 

Протоколом предъявления лица для опознания от ** **** 20**, в ходе которого потерпевший М.А. опознал ФИО3 как лицо, которому ** **** 20** он дважды передал принадлежащие ему денежные средства по адресу своего места жительства: г.**., ул.**, д. №**, кв. № ** (т. 4, л.д. 67-72).

Показаниями свидетеля Б.И., которая в суде пояснила, что М.А. является ее отцом. В ** **** 20** года в один из дней она долго не могла дозвониться к отцу, а когда около 11 часов вечера пришла к нему в ходе общения с узнала, что ему позвонили и сообщили, что она попала в аварию, с целью освобождения ее от ответственности он передал около 600 000 руб. неизвестным лицам, как он думал сотрудникам полиции, при этом показывал ей письмо, чтобы не заводили дело.

Протоколом осмотра места происшествия от ** **** 20**, в соответствии с которым произведен осмотр г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, где проживает потерпевший М.А. (т. 1, л.д. 96-102).

Протоколом выемки от ** **** 20**, в процессе которой у потерпевшего М.А. изъяты 3 листа бумаги с копиями его рукописных заявлений о прекращении уголовного дела в отношении его дочери Б.И. (т.3, л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая сами листы с текстом, в ходе которого осмотрены 3 листа бумаги с копиями рукописных заявлений М.А. о прекращении уголовного дела в отношении его дочери Б.И. Установлено, что на первом листе содержится следующий текст: «Заместителю старшего советника юстиции ФИО5, по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, в министерство юстиции, отдел юридической консультации по уголовным и административным делам от гражданина М.А., ** **** 20** г.р., адрес: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. Прошу провести бесплатную консультацию и проинформировать обе стороны в лице нарушителя Б.И., ** **** 20** г.р., и пострадавшей стороны в лице С.К., ** **** 20** г.р., о закрытии уголовного дела по ч. 3 ст. 264, так как стороны договорились по данному ДТП, ходатайствовать и заявили о примирении обеих сторон. Также прошу Вас переквалифицировать данное происшествие с уголовной части в административное правонарушение и ограничиться штрафом, предусмотренным административным кодексом РФ. Данный штраф оплачивается виновником ДТП гражданкой Б.И., ** **** 20** г.р.». На втором листе содержится следующий текст: «Начальнику Управления МВД полковнику полиции ФИО4 от гражданина РФ М.А., ** **** 20** г.р., г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. Прошу вас походатайствовать о закрытии уголовного дела по статье 263-ч-3 по примирению сторон не возбуждая его. Прошу вас принять моральные и материальные ущерб, заявленные гражданкой С.К., ** **** 20** г.р. форме 380 тысяч рублей (триста восемьдесят тысяч рублей). Прошу вас принять заявление от гражданина С.К., ** **** 20** г.р. о том, что она не имеет и не будет иметь претензий как моральной и материальной, так как сумма заявленного ущерба была оплачена в частичной форме 380 тысяч руб. (триста восемьдесят тысяч). Прошу вас предоставить от гражданина С.К. в том, что она получила денежные средства на лечение и реабилитационный период в частичной форме 380 тысяч рублей (триста восемьдесят тысяч рублей)». На третьем листе содержится следующий текст: «380 тыс. руб. и 260 тыс. руб». (т. 3, л.д. 27-28, 29-31, 32-34).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая сами документы (детализации соединений), в ходе которого осмотрены: детализация соединений по номеру абонента - №** – 57-74-86 (М.А.) за ** **** 20**, на 1 листе бумаги формата А4, поступивший из Псковской ГТС за №** от ** **** 20**; детализация соединений по номеру абонента №** (М.А.) за ** **** 20**, на оптическом диске, поступивший из ПАО «Мегафон», за №** от ** **** 20**. Установлено, что ** **** 20** в период с 11 часов 39 минут до 20 часов 25 минут неустановленные лица осуществили 17 звонков с подменных номеров по адресу места жительства потерпевшего М.А.: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, на его телефоны: №** и №** (т.3, л.д. 72-82).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая оптический диск, в ходе которого осмотрен документ ООО «Скартел» №** от ** **** 20** о соединениях абонента №**, находящегося в пользовании потерпевшего М.А., за ** **** 20**. Установлено, что ** **** 20** в период с 12 часов 30 минут до 20 часов 30 минут неустановленные лица осуществили 15 звонков с подменных номеров по адресу места жительства потерпевшего М.А.: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, на его телефон №** (т. 3, л.д. 85-91).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая сам диск со сведениями о соединениях абонента №** в период с ** **** 20** до ** **** 20**, в процессе которого осмотрены сведения о соединениях абонента №**, находившегося в пользовании ФИО3, в период с ** **** 20** до ** **** 20**. Установлено, местонахождение в период совершения им преступления в отношении М.А., проживающего по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, в период с 11 часов 39 минут до 20 часов 30 минут ** **** 20**, в районе действия базовых станций с адресами: г.**., ул.**, д. №**, кв. № ** (т. 3, л.д. 99-108).

Протоколом осмотров предметов (документов) от ** **** 20**, включая саму банковскую карту, в ходе которого осмотрена банковская карта «TINKOFF Black» №**, указан пользователь - ANDREYKIN, с использованием которой ФИО3 распоряжался похищенными у потерпевших М.А. и Ф.В. денежными средствами (т. 2, л.д. 196-202).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая сам диск, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с экрана мобильного телефона «Samsung Galaxy M31», принадлежащего ФИО3, а также переписка ФИО3 в мессенджере «Telegram». Установлена переписка между ФИО3 («Мистер») и «Игорь» за ** **** 20** следующего содержания: 

- «Игорь» в 13 часов 59 минут: «г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. Тебе нужно представиться как сержант Сережа, от следователя Виктории Николаевны». 

- «Игорь» в 14 часов 00 минут: «Полная анонимность, никакие документы не предоставляешь, никаких разговоров, пришел - представился, забрал пакет и ушел, всё».

- «Игорь» в 14 часов 24 минуты: «Как только приедешь на адрес, нужно записать видеокружочек напротив дома, нужно, чтобы было видно и тебя и номер дома».

- «Мистер» в 14 часов 32 минуты присылает видеозапись со своим изображением возле двери в подъезд дома.

- «Мистер» в 14 часов 33 минуту: «Точнее этаж. И квартира».

- «Игорь» в 14 часов 33 минуты: «г.**., ул.**, д. №**, кв. № **».

- «Игорь» в 14 часов 34 минуты: «Как будешь возле подъезда, напиши».

- «Мистер» в 14 часов 34 минуту: «Уже».

- «Игорь» в 14 часов 52 минуты: «Карта твоя?»

- «Мистер» в 14 часов 53 минуты: «Да».

- «Игорь» в 14 часов 53 минуты: «Отлично. Твои 10 500. 11 000».

- «Игорь» в 14 часов 58 минут: «г.**., ул.**, д. №**, кв. № **».

- «Мистер» в 14 часов 58 минут: «А ничего, то, что я ближе нашел? Банкомат Тинькофф?».

- «Игорь» в 14 часов 58 минут: «Так даже лучше».

- «Мистер» в 14 часов 59 минут: «Ну, я выезжаю до него».

- «Игорь» в 14 часов 59 минут: «Главное, чтобы он там был и был на прием средств, а не только на выдачу».

- «Мистер» в 14 часов 59 минут: «Ок».

- «Мистер» в 15 часов 13 минут: «Ищу. Я в другой поехал. Здесь нету».

- «Игорь» в 15 часов 25 минут: «На месте?»

- «Мистер» в 15 часов 26 минут: «Да, дорогу перехожу».

- «Игорь» в 15 часов 27 минут: «Отлично, жду».

- «Мистер» в 15 часов 33 минуты: «Ищу его теперь, так ждите».

- «Игорь» в 15 часов 33 минут: «Нашел?»

- «Мистер» в 15 часов 37 минуты: «Нашел».

- «Игорь» в 15 часов 37 минут: «Отлично, жду скрин. 11 000 забирай».

- «Мистер» в 15 часов 37 минуты: «Ок».

- «Мистер» в 15 часов 41 минуты: «Так, секунду, он не принял 5000 р.».

- «Игорь» в 15 часов 42 минуты: «Поменяй на другую купюру».

- «Мистер» в 15 часов 45 минут: «Готово».

- «Игорь» в 15 часов 45 минуты: «Отлично, готовлю реквизиты».

- «Мистер» в 15 часов 45 минут: «Ок».

- «Игорь» в 15 часов 48 минуты: «Номер карты и ФИО скинь пожалуйста».

- «Мистер» в 15 часов 50 минут: «Секунду. Может, написать?»

- «Игорь» в 15 часов 51 минуту: «Да, напиши. Мне наоборот удобнее, когда текстом».

- «Мистер» в 15 часов 51 минуту: «№**. ФИО3».

- «Игорь» в 15 часов 54 минуты: «Хорошо. №** К.С. Тинькофф».

- «Мистер» в 15 часов 55 минут: «Ждите».

- «Игорь» в 15 часов 55 минут: «Стой. Переводи 390к. Если что-то останется, скажешь».

- «Игорь» в 15 часов 56 минут: «№** К.С. Тинькофф. 390 тысяч сюда».

- «Мистер» в 15 часов 56 минут: «Ок. Так, ввел сумму, пишет, что комиссия. Не взимает».

- «Игорь» в 15 часов 57 минут: «Окей, переводи 390к. Потом другие реквизиты дам».

- «Мистер» в 15 часов 57 минут: «Осталось 4000 р».

- «Игорь» в 15 часов 58 минут: «Отлично».

- «Мистер» в 15 часов 58 минут: «Вам переводить их тоже?»

- «Игорь» в 15 часов 58 минут: «Не сейчас. Новые реквизиты дам. Жду квитанцию».

- «Мистер» в 15 часов 58 минут: «Ок».

- «Игорь» в 16 часов 00 минут: «5 минут подожди. Деньги пришли, через 5 минут сделаем перевод на 4000».

- «Игорь» в 16 часов 07 минут: «Окей. ФИО3 Напиши полностью пожалуйста».

- «Мистер» в 16 часов 09 минут: «ФИО3. Ну что там?»

- «Игорь» в 16 часов 10 минут: «№**. 4000к сюда. Жду квитанцию».

- «Мистер» в 16 часов 10 минут: «Перевожу. К.П.?»

- «Игорь» в 16 часов 10 минут: «Да».

- «Игорь» в 16 часов 11 минут: «Отлично. Спасибо за работу...».

- «Игорь» в 17 часов 23 минуты: «Ты уже занят или есть время прямо сейчас на заказ съездить?»

- «Мистер» в 17 часов 25 минут: «Блин, можно попозже пожалуйста, попридержать заказ».

- «Мистер» в 17 часов 57 минут: «Я могу приступить к заказу».

- «Игорь» в 17 часов 57 минут: «Отлично, 2 минуты подожди».

- «Мистер» в 17 часов 57 минут: «Ок».

- «Игорь» в 17 часов 58 минут: «г.**., ул.**, д. №**, кв. № **».

- «Мистер» в 17 часов 58 минут: «Так я там был уже».

- «Игорь» в 17 часов 58 минут: «Там недостача была».

- «Мистер» в 17 часов 59 минут: «С его стороны?»

- «Игорь» в 17 часов 59 минут: «Да. Поэтому и возвращаемся. Тебе нужно представиться как сержант Сережа, от следователя Виктории Николаевны».

- «Мистер» в 17 часов 59 минут: «Ок. Сейчас из дома выйду. Скину скрин».

- «Игорь» в 17 часов 59 минут: «Жду скрин».

- «Мистер» в 18 часов 44 минуты: «Я тут».

- «Игорь» в 18 часов 44 минуты: «Я тут. Ты на месте? Жди команду».

- «Мистер» в 18 часов 44 минуты: На месте. Жду».

- «Мистер» в 19 часов 36 минут: «Так я на месте».

- «Игорь» в 19 часов 37 минут: «Отлично, пополняй и кидай скрин».

- «Мистер» в 19 часов 37 минут: «Сколько мне там выходит?»

- «Игорь» в 19 часов 38 минут: «9500. Стой. 9000».

- «Мистер» в 19 часов 39 минут: «Ок. Все остальное кидаю на карту». 

- «Мистер» в 19 часов 46 минут: «Он не пополняет последние 3 тысячи. Отдает их мне обратно».

- «Игорь» в 19 часов 47 минут: «Поменяй на другие, у тебя же 9к на руках».

- «Мистер» в 19 часов 49 минут: «Точно».

- «Игорь» в 19 часов 55 минут: «Я тут. Отлично, сейчас даю реквизиты. Далеко не уезжай».

- «Мистер» в 19 часов 55 минут: «Я здесь, жду реквизиты».

- «Игорь» в 19 часов 55 минут: «Окей».

- «Игорь» в 19 часов 58 минут: «№**. А.. Тинькофф. Переводи всю сумму».

- «Мистер» в 19 часов 59 минут: «Ок».

- «Игорь» в 19 часов 59 минут: «И квитанцию не забудь».

- «Мистер» в 19 часов 59 минут: «А.Г.?»

- «Игорь» в 20 часов 00 минут: «Да».

- «Мистер» в 20 часов 11 минут: «Готово».

- «Игорь» в 20 часов 11 минут: «Отлично» (т. 2, л.д.203-237).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая сам документ с банковскими операциями, в ходе которого осмотрен документ АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №** от ** **** 20**, со сведениями о движении денежных средств по счету №**, открытому на имя ФИО3, за ** **** 20**. Установлено: 

- ** **** 20** в 15:38:12 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 37 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 15:39:30 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 38 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 15:40:57 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 314 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 15:44:20 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 5 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 15:57:31 - внутренний перевод со счета №**, на счет №**, открытый на имя С.К., денежных средств в размере 390 000 рублей;

- ** **** 20** в 16:11:02 - внутренний перевод со счета №**, на счет №**, открытый на имя П.К., денежных средств в размере 4 000 рублей;

- ** **** 20** в 19:41:07 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 267 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 19:43:15 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 34 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 19:44:54 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 49 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 19:50:02 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 3 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 20:00:12 - внутренний перевод со счета №**, на счет №**, открытый на имя Г.А., денежных средств в размере 353 000 рублей (т. 3, л.д. 126-136).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **** 20**, в ходе которого произведен осмотр банкомата «Тинькофф» АТМ №**, находящегося в здании по адресу: 

<

...>, с использованием которого ФИО3 распоряжался денежными средствами, похищенными у потерпевшего М.А. (т. 3, л.д. 161-163).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **** 20**, в ходе которого произведен осмотр банкомата «Тинькофф» АТМ №**, находящегося в здании по адресу: 

<

...>, с использованием которого ФИО3 распоряжался денежными средствами, похищенными у потерпевшего М.А. и потерпевшей Ф.В. (т. 3, л.д. 164-166).

Ответом на запрос ОСФР по г.**., ул.**, д. №**, кв. № ** №** от ** **** 20**, из которого следует, что пенсия М.А. составляет 38 249,82 руб. (т.1, л.д. 134-135), а также ответом на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №** от ** **** 20**, о том, что в собственности М.А. имеется земельный участок в СНТ «К.» г. Пскова (т. 1, л.д. 141).

Вина ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшей Ф.В., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ф.В. от ** **** 20**, ** **** 20** (т. 1, л.д. 168-171, 173-176), согласно которым она указала, что проживает одна по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. Ее дочь Ф.Е. с ее дочерью К.Л. проживают по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. У нее в квартире установлен телефон №**. ** **** 20** в 18 часов 29 минут ей позвонили, она услышала женский голос: «Бабушка, я попала в ДТП и меня хотят забрать в полицию и арестовать, но чтобы этого не произошло, следователю надо дать взятку в размере 100 000 рублей, маме не звони, та в прокуратуре дает объяснения». Она испугалась и разволновалась. Она ей сказала, что обязательно передаст деньги следователю, но как это сделать. Женщина, которая выдавала себя за ее внучку К.Л., сказала, что к ней сейчас приедет сержант Сергей, которому нужно передать пакет с постельным бельем, туалетной бумагой, мылом, и в пакет положить деньги. ** **** 20** около 19 часов 19 минут ей позвонили в домофон, женщина, которая выдавала себя за ее внучку К.Л., сказала, что это приехал за деньгами сержант Сергей, и попросила ее трубку не класть, а после того, как она передаст деньги, чтобы она снова с ней продолжила разговаривать. Она передала молодому человеку пакет с вещами и деньгами в сумме 100 000 руб. ** **** 20** в 14 часов 26 минут ей позвонила дочь Ф.Е., в процессе разговора с которой ей стало понятно, что внучка в дорожно-транспортное происшествие не попадала и что ее обманули. Денежные средства в сумме 100 000 рублей она копила на протяжении 10 лет. Материальный ущерб на сумму 100 000 рублей является для нее значительным, в связи с тем, что она не трудоустроена, живет на пенсию, которая в месяц составляет 31 815 рублей 39 копеек, и на пособие ветерана труда в размере 1 447 рублей. Иных источников дохода не имеет. Недвижимого имущества в собственности у нее нет.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Е. от ** **** 20** (т. 1, л.д. 204-208), согласно которым она указала, что проживает по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, совместно со своей дочерью К.Л., ** **** 20** года рождения. У нее есть мать Ф.В., которая проживает по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. ** **** 20** около 14 часов 26 минут она позвонила матери на ее стационарный телефон. Мать стала задавать вопросы, как дела у нее и у дочери К.Л.. Приехав к матери домой узнала, что ** **** 20** в вечернее время ей поступили звонки, злоумышленники стали выдавать себя за ее внучку, то есть за ее дочь - К.Л., стали обманывать в том, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, и чтобы решить проблему, нужно передать деньги в сумме 100 000 рублей. В этот же день к ее матери приехал молодой человек, которому та передала деньги в сумме 100 000 рублей. Она матери сказала, что К.Л. в дорожно-транспортное происшествие не попадала, ее обманули, и деньги та передала мошенникам.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Л. от ** **** 20** (т. 1, л.д. 214-220), согласно которым она указала, что проживает по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, совместно с материю Ф.Е. У нее есть бабушка Ф.В., которая проживает по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. ** **** 20** в дневное время ей на телефон позвонила ее мать Ф.Е. и спросила, все ли с ней в порядке, не попадала ли она в дорожно-транспортное происшествие. Она сказала, что в дорожно-транспортное происшествие не попадала, с ней все хорошо. От матери она узнала, что ** **** 20** ее бабушке Ф.В. поступили звонки, в которых злоумышленники стали выдавать себя за ее внучку, стали обманывать в том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, и чтобы решить проблему, нужно передать деньги в сумме 100 000 рублей. В этот же день к бабушке приехал человек, которому та передала деньги в сумме 100 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ** **** 20**, в соответствии с которым осмотрен подъезд и квартира по адресу: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, в которой проживает Ф.В. (т.1, л.д. 157-163).

Протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которому изъят оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на г.**., ул.**, д. №**, кв. № ** и г.**., ул.**, д. №**, кв. № ** в г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, за ** **** 20** (т. 3, л.д. 13-14).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая сам оптический диск, в ходе которого при просмотре диска установлено, что ** **** 20** около 19:00-19:30 часа подъезжает автомобиль светлого цвета. Автомобиль останавливается у г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. С водительского места выходит ФИО3, который одет в куртку сине-голубого цвета, на голове кепка темного цвета. ФИО3 пересекает проезжу часть, в левой руке держит мобильный телефон, смотрит в телефон, справа от г.**., ул.**, д. №**, кв. № ** сворачивает на г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. При движении одевает на лицо медицинскую маску светлого цвета, поворачивает направо, и двигается по г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. На груди висит сумка черного цвета. ФИО3 подходит к дому №** по г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, в руках ничего нет. Далее, ФИО3 идет от г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, в правой руке несет пакет темного цвета. ФИО3 возвращается к автомобилю, на котором приехал, в правой руке несет пакет темного цвета, в левой руке держит телефон, по которому разговаривает. Затем, ФИО3 начинает движение на автомобиле, уезжает по г.**., ул.**, д. №**, кв. № ** (т. 3, л.д. 15- 20)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая сам документ – детализацию соединений по номеру абонента, в ходе которого осмотрена детализация соединений по номеру абонента - №** (Ф.В.) за ** **** 20**. Установлено, что ** **** 20** в период с 18 часов 29 минут до 19 часов 49 минут неустановленные лица осуществили 2 звонка с подменных номеров по адресу места жительства потерпевшей Ф.В.: г.**., ул.**, д. №**, кв. № **, на ее телефон №** (т. 3, л.д. 45-54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая сам диск с электронным документом, в ходе которого осмотрен электронный документ со сведениями о соединениях абонента №**, находившегося в пользовании ФИО3, в период с ** **** 20** до ** **** 20**. Установлено его местонахождение в период совершения им преступления в отношении Ф.В., в период с 18 часов 29 минут до 19 часов 49 минут ** **** 20**, в районе действия базовой станции с адресом: г.**., ул.**, д. №**, кв. № ** (т. 3, л.д. 99-108).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая саму банковскую карту, в ходе которого осмотрена банковская карта «TINKOFF Black» №**, указан пользователь - ANDREYKIN, с использованием которой ФИО3 распоряжался похищенными у потерпевших М.А. и Ф.В. денежными средствами (т. 2, л.д. 196-202).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая сам диск, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с экрана мобильного телефона «Samsung Galaxy M31», принадлежащего ФИО3, а также переписка ФИО3 в мессенджере «Telegram». Установлена переписка между ФИО3 («Мистер») и «Игорь» за ** **** 20** следующего содержания: 

- «Игорь» в 18 часов 57 минут: «На следующий заказ выезжаем».

- «Игорь» в 18 часов 58 минут: «г.**., ул.**, д. №**, кв. № **. Следователь - ФИО6, забирает - сержант Сережа».

- «Игорь» в 18 часов 59 минут: «Посмотри по картам, сколько ехать, жду скриншот».

- «Мистер» в 19 часов 00 минут: «Еду тогда, как приеду, отпишусь».

- «Игорь» в 19 часов 00 минут: «Жду кружочек».

- «Игорь» в 19 часов 15 минут: «На месте?»

- «Мистер» в 19 часов 16 минут: «Да. Мне адрес не найти».

- «Игорь» в 19 часов 17 минут: «Чего?»

- «Мистер» в 19 часов 17 минут: «Мне адрес не найти для того, чтобы снять кружочек».

- «Мистер» в 19 часов 19 минут: «Вот этот дом, а мне не найти табличку с адресом».

- «Игорь» в 19 часов 19 минут: «Ладно, не снимай. Иди к подъезду, как будешь там, набери».

- «Мистер» в 19 часов 36 минут: «Так я на месте».

- «Игорь» в 19 часов 37 минут: «Отлично, пополняй и кидай скрин».

- «Мистер» в 19 часов 37 минут: «Сколько мне там выходит?»

- «Игорь» в 19 часов 38 минут: «9500. Стой. 9000».

- «Мистер» в 19 часов 39 минут: «Ок. Все остальное кидаю на карту». 

- «Мистер» в 19 часов 46 минут: «Он не пополняет последние 3 тысячи. Отдает их мне обратно».

- «Игорь» в 19 часов 47 минут: «Поменяй на другие, у тебя же 9к на руках».

- «Мистер» в 19 часов 49 минут: «Точно».

- «Игорь» в 19 часов 55 минут: «Я тут. Отлично, сейчас даю реквизиты. Далеко не уезжай».

- «Мистер» в 19 часов 55 минут: «Я здесь, жду реквизиты».

- «Игорь» в 19 часов 55 минут: «Окей».

- «Игорь» в 19 часов 58 минут: «№**. А.. Тинькофф. Переводи всю сумму».

- «Мистер» в 19 часов 59 минут: «Ок».

- «Игорь» в 19 часов 59 минут: «И квитанцию не забудь».

- «Мистер» в 19 часов 59 минут: «А.Г.?»

- «Игорь» в 20 часов 00 минут: «Да».

- «Мистер» в 20 часов 11 минут: «Готово».

- «Игорь» в 20 часов 11 минут: «Отлично» (т. 2, л.д. 203-237).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, включая сам документ с банковскими операциями, в ходе которого осмотрен документ АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №** от ** **** 20**, со сведениями о движении денежных средств по счету №**, открытому на имя ФИО3, за ** **** 20**. Установлено:

- ** **** 20** в 15:38:12 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 37 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 15:39:30 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 38 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 15:40:57 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 314 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 15:44:20 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 5 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 15:57:31 - внутренний перевод со счета №**, на счет №**, открытый на имя С.К., денежных средств в размере 390 000 рублей;

- ** **** 20** в 16:11:02 - внутренний перевод со счета №**, на счет №**, открытый на имя П.К., денежных средств в размере 4 000 рублей;

- ** **** 20** в 19:41:07 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 267 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 19:43:15 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 34 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 19:44:54 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 49 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 19:50:02 - внесение наличных через банкомат «Тинькофф», по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 3 000 рублей, на счет №**;

- ** **** 20** в 20:00:12 - внутренний перевод со счета №**, на счет №**, открытый на имя Г.А., денежных средств в размере 353 000 рублей (т. 3, л.д. 126-136).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **** 20**, в ходе которого произведен осмотр банкомата «Тинькофф» АТМ №**, находящегося в здании по адресу: 

<

...>, с использованием которого ФИО3 распоряжался денежными средствами, похищенными у потерпевшего М.А. и потерпевшей Ф.В. (т. 3, л.д. 164-166).

Ответом на запрос ОСФР по г.**., ул.**, д. №**, кв. № ** №** от ** **** 20**, из которого следует, что пенсия Ф.В. составляет 31 815,39 руб. (т.1, л.д. 189), а также ответом на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №** от ** **** 20**, о том, что какого-либо недвижимого имущества в собственности Ф.В. не имеется (т. 1, л.д. 195).

Вина ФИО3 в совершении 4-х преступлений в отношении потерпевших: С.Р., В.Н., М.А. и Ф.В., также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К.И., который в судебном заседании пояснил, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №** УМВД России по г. Псков. Им проводились мероприятия, направленные на установление лица, которое ** **** 20** мошенническим способом похитило денежные средства в размере 100 000 рублей у потерпевшей Ф.В. Были осмотрены камеры видеонаблюдения вблизи дома по адресу 

<

...>, и установлен автомобиль «Ф.», на котором передвигался ФИО3 Впоследствии ФИО3 был задержан.

Показаниями свидетеля Г.Н., которая в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО3 Ей известно, что в ** **** 20** года сын нашел работу курьером и у него появились деньги. Передвигался он в указанное время на автомобиле Ф., который она купила сыну, но собственником автомобиля является ее мать. ФИО3 характеризует с положительной стороны.

Протоколом выемки от ** **** 20**, которым у ФИО3 изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M31», банковские карты ПАО «Сбербанк», TINKOFF Black», мужская куртка, мужские джинсовые штаны, мужские спортивные штаны, пара мужских ботинок, мужская сумка, мужская кепка (т. 2, л.д. 155-157).

Протоколом осмотров предметов (документов) от ** **** 20**, в процессе которого осмотрены: мужская куртка, мужские джинсовые штаны, мужские спортивные штаны, пара мужских ботинок, мужская сумка, мужская кепка, в которые был одет ФИО3 и которые находились при нем в период совершения им преступления в отношении потерпевших (т. 2. л.д. 158-163).

Протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которому у ФИО3 изъяты: автомобиль марки «Ф.», серебристого цвета, г.р.з. №**; свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомобиль марки «Ф.» серебристого цвета с г.р.з. №**; водительское удостоверение на имя ФИО3 серии 99 26 и №** от ** **** 20**.( т. 2, л.д. 178-180).

Протоколом осмотров предметов (документов) от ** **** 20**, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «Фольксваген» модели «Гольф 4» серебристого цвета с г.р.з. Н405КТ/19; свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомобиль марки «Фольксваген» модели «Гольф 4» серебристого цвета с г.р.з. Н405КТ/19; водительское удостоверение на имя ФИО3 серии №** и №** от ** **** 20**, на котором передвигался ФИО3 в период совершения им преступления в отношении потерпевшей С.Р. (т. 2, л.д. 181-190).

Протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, включая сам мобильный телефон, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M31», IMEI №**, с sim-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №** и с sim-картой оператора «TELE2» c абонентским номером №**, принадлежащий ФИО3 В памяти мобильного телефона установлена переписка с пользователями под аккаунтами: «Миша Управляющий», «Sergo12345», «Константин», «Игорь», а также сведения о сохраненном адресе в «Яндекс Навигаторе»: 

<

...> – адрес проживания потерпевшей Ф.В.; г.**., ул.**, д. №**, кв. № ** - адрес проживания потерпевшего М.А. (т. 3, л.д. 1-10).

Заключением судебной компьютерной экспертизы №** от ** **** 20**, согласно выводам которой в памяти мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy M31», принадлежащем ФИО3, имеются сведения о переписке в приложении «Telegram». Указанные сведения записаны на DVD-R диск с маркировочным обозначением «№**» (т. 2, л.д. 89-93).

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

При вынесении приговора суд не учитывает в качестве доказательств по делу заявления Р.В., Ф.В., М.А. и В.Н. о преступлении, выписки из КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову за №** от ** **** 20** и за №** от ** **** 20**, а также копию свидетельства о смерти ** **** 20** С.Р., которые не относятся к видам доказательств, перечисленным в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17,87-88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Все перечисленные в приговоре доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по существу.

Так, из показаний подсудимого следует, что действуя по предварительной договоренности с неустановленным лицом, использующим никнейм «Игорь», он осуществлял поездки по различным адресам в г. Псков с целью получения наличных денежных средств у граждан, знал, что пожилые люди его принимают за человека, которым он не являлся в действительности, поскольку представлялся сержантом «Сергей», забирал у них деньги. На территории г.Пскова ** **** 20** забрал деньги у С.Р. и В.Н., а ** **** 20** у М.А. и Ф.В.

Из показаний потерпевших следует, что они передали деньги молодому человеку (ФИО3), который приходил за ними, представлялся «Сергеем», под воздействием обмана, поскольку перед его прибытием им звонили лица, представлявшиеся их родственниками и сотрудниками правоохранительных органов, сообщали им не соответствующую информацию об участии родственника в дорожно-транспортном происшествии и необходимости компенсировать лечение и освобождение от уголовной ответственности. Для потерпевших С.Р., В.Н. и Ф.В. размер ущерба являлся значительным (по факту мошенничества в отношении потерпевшего М.А. размер ущерба является крупным в силу закона) в виду размера пенсии и имущественного положения.

Показания свидетелей содержат сведения об известных им обстоятельствах хищения денежных средств у их родственников.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в них подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Информация, изложенная в заявлениях о явках с повинной ФИО3, подтверждена подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника, а потому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Все заявления о явке с повинной ФИО3 содержат сведения, согласующиеся с показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным при даче заключения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, и являются обоснованными. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в нем выводов у суда сомнений не вызывает.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных четырех преступлений.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении мошенничества. Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО3 по каждому из инкриминированных ему четырех преступлений был направлен непосредственно на мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана людей пенсионного возраста.

Как следует из положений ст. 159 УК РФ мошенничество может быть совершено способами, предусмотренными в диспозиции статьи (обман, злоупотребление доверием). При этом совершение виновным хищения хотя бы одним из перечисленных в законе способов является достаточным для выполнения объективной стороны названного преступления. 

По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах; при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к полномочиям виновного, его намерениям; кроме того, обман может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение; злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам; доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами; злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества (например, получение виновным аванса за выполнение работ, услуг, если оно заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства).

Как видно из материалов дела, неустановленное лицо, действующее в группе лиц по предварительному сговору, с целью завладения денежными средствами потерпевших сообщало им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о дорожно-транспортных происшествиях, в которые попали их родственника, что указывает на способ хищения как обман.

При этом преступные действия ФИО3 в отношении потерпевших: С.Р., В.Н., М.А. и Ф.В., необходимо квалифицировать как 4 самостоятельных преступления, поскольку под единым продолжаемым хищением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и направленных на достижение единой цели. В продолжаемом преступлении действия его участников связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом и предметом. Судом установлено, что между ФИО3 и неустановленным лицом состоялся предварительный сговор на хищение денежных средств у неопределенного числа граждан путем обмана с распределением ролей. При этом ФИО3, согласно отведенной ему роли курьера, забирал денежные средства у потерпевших, которых уже обмануло неустановленное лицо, убедив под надуманным предлогом передать денежные средства. Адрес следующего потерпевшего, у которого необходимо было забрать деньги, неустановленное лицо называло ФИО3 после того, как он забирал деньги у предыдущего потерпевшего, и лишь после того, как смогло обмануть следующего потерпевшего. Сведениями о гражданах, которых предполагалось обмануть ** **** 20**, и их количестве, ФИО3 не располагал, при этом как курьер, получал денежное вознаграждение за каждого обманутого гражданина, у которого он забирал деньги. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступления не были объединены единым умыслом, они совершались при различных обстоятельствах, в разное время, в разных местах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создавшимися условиями. При этом хищение денежных средств совершалось у различных протерпевших, то есть из разных источников. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО3 имеется совокупность преступлений.

Квалифицирующий признак по преступлениям в отношении потерпевших С.Р., В.Н. и Ф.В., как «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления Пленума от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации деяния по признаку причинения значительного ущерба гражданину, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевших С.Р., В.Н. и Ф.В. следует, что хищениями в суммах 130 000 руб., 100 000 руб. и 100 000 руб. им причинен значительный ущерб. При этом оставляя указанный квалифицирующий признак, суд учитывает, что указанные потерпевшие являются пенсионерами, не трудоустроены, с ежемесячными доходами от 20 до 40 тысяч рублей, значительная часть которых расходуется на бытовые нужды, а причиненный им ущерб (от 100 000 до 130 000 рублей) многократно превышает размеры их пенсий. Дополнительных доходов у потерпевших не установлено.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению в отношении потерпевшего М.А. подтвержден, так как основан на положениях п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК РФ. 

Групповой характер совершения каждого из вмененных ФИО3 преступлений сомнений у суда не вызывает.

Органом предварительного расследования ФИО3 инкриминировалось совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, то есть по версии органов предварительного расследования все преступления ФИО3 совершил в составе организованной группы.

Проанализировав все представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «организованная группа» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку он не подтверждается представленными доказательствами, не вытекает из их содержания, надлежащим образом не мотивирован, при этом не согласуется с теми фактическими обстоятельствами содеянного подсудимым, которые установлены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 15 постановления Пленума от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны наличие постоянных связей между ее членами, а также специфических методов деятельности по подготовке преступлений, распределение ролей, планирование преступления, техническая оснащенность, наличие организатора, подбирающего и вербующего соучастников, координирующего их действия. Об устойчивости группы может свидетельствовать стабильность состава, сплоченность ее членов, об организованности - решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Также организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

Таким образом, основными признаками, отличающими организованную группу от иных, более простых форм соучастия, являются устойчивость и организованность, что не нашло своего подтверждения доказательствами по делу.

Объективного существования организованной преступной группы представленными суду доказательствами не подтверждено.

Материалы дела не содержат сведений о том, когда и кем была создана организованная преступная группа, система ее функционирования, степень сплоченности ее участников, их осведомленности друг о друге, временном периоде ее существования, постоянстве связей между участниками группы, наличии организатора (руководителя) преступной группы, а также отсутствуют данные о неизменности состава группы, тогда как устойчивость группы является одним из основных признаков организованной преступной группы.

Предъявленное обвинение, в части наличия руководителя преступной группы, заранее разработанного плана, структурных звеньях, устойчивости, то есть неизменности состава, являются предположениями и не основаны на конкретных доказательствах, тем самым порождают сомнения, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 поддерживал связь с неустановленным лицом, использующим никнейм «Игорь» путем переписки в мессенджере «Телеграм» в сети Интернет, до этого переписывался с лицами, использующими никнейм «Михаил», «Константин», но в последующем при разговоре по телефону с лицом под никнеймом «Игорь» последний ему сообщил, что это он под всеми именами. Сведений о том, что никнейм «Игорь» использовался разными лицами, как и сведений об их количестве, осведомленности об этом ФИО3, суду не представлено. Не опровергнуто то, что лицо, использующее никнеймы «Михаил», «Константин» и «Игорь», это одно лицо, а не группа лиц. Доказательств того, что неустановленный соучастник создал организованную преступную группу, распределил роли между соучастниками, и данная группа на протяжении длительного времени совершала преступления в сфере хищения чужого имущества путем обмана, в материалах уголовного дела не имеется, в представленной переписке ФИО3 такие сведения отсутствуют. 

Представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждено, что указанная организованная преступная группа характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, а также длительностью и систематичностью преступной деятельности, выводы органов следствия в данной части основаны на предположениях.

Сам факт распространения подобного рода преступлений не свидетельствует, что их совершает одна и та же преступная группа.

Объективно не установлены участники организованной группы, а контакт ФИО3 с неустановленным лицом («Игорь») не свидетельствует об устойчивости связей всей группы. 

Использование мер конспирации при совершении преступлений о наличии организованной группы не свидетельствует.

Факт перечисления ФИО3 похищенных денежных средств с использованием имевшихся у него банковских на банковские счета различных лиц не свидетельствует о его осведомленности о наличии других соучастников, поскольку номера счетов предоставлялись ему одним и тем же лицом – «Игорь».

Доказательств того, что лицо, связавшееся с ФИО3 и контактирующее с ним в процессе хищения денежных средств у потерпевших, является руководителем группы, не имеется.

Таким образом, на основе собранных и проверенных судом доказательств, всех обстоятельств дела, суд считает, что в материалах дела не имеется достаточных и объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступлений в составе организованной группы. Не представлены такие доказательства стороной обвинения и в судебном заседании.

В то же время, исходя из вышеприведенных доказательств, в действиях ФИО3 усматривается квалифицирующий признак совершенных им преступлений, предусмотренный ч.2 ст. 159 УК РФ - совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору. 

Так, согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Следовательно, мошенничество признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совместном совершении и непосредственно участвовавшие в хищении.

Как следует из исследованных в суде материалов дела и показаний допрошенных лиц, ФИО3 ** **** 20**, вступив в переписку посредством интернет-аккаунта с неустановленным лицом («Игорь»), договорились о совместных мошеннических действиях, согласовав между собой характер и степень своего участия в совершении преступлений. Из показаний подсудимого следует, что он согласился на действия, связанные с получением денежных средств у граждан до момента начала выполнения объективной стороны преступлений, то есть до ** **** 20**, его действия были согласованы с действиями неустановленного лица, использовавшего никнейм «Игорь», а последнего – с действиями неустановленых лиц, осуществлявших телефонные звонки потерпевшим. ФИО3 выполнял отведенную ему роль в группе лиц по предварительному сговору. По указанию неустановленного лица он приезжал по адресам места жительства потерпевших, где забирал денежные средства, часть из которых оставлял себе, а часть перечислял неизвестному лицу. ФИО3 добровольно из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды, согласился выполнять действия, являющиеся частью общей совместной деятельности по достижению преступного результата – хищения чужого имущества путем обмана.

Из показаний подсудимого, объективного характера его действий, следует, что его деятельность по завладению чужими денежными средствами носила согласованный с неустановленными лицами, в частности с «Игорь», характер, направленный на достижение общего преступного результата. В рамках такой деятельности каждый из них выполнял определенную роль. При этом договоренность между ФИО3 и «Игорем» была достигнута до начала выполнения объективной стороны преступлений, а само возникновение такой договоренности было обусловлено именно совершением преступлений.

Таким образом, по всем 4 преступлениям в отношении потерпевших: С.Р., В.Н., М.А. и Ф.В., квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае ФИО3 и иные неустановленные лица, при совершении мошенничества выступили в качестве соисполнителей в совместно совершенном ими преступлении, а потому действия ФИО3 дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ не подлежат.

Окончательное обвинение в приговоре изложено согласно установленным судом в ходе исследования доказательств фактическим обстоятельствам дела, которые объём обвинения подсудимого не увеличивают.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении С.Р.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении В.Н.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Ф.В.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении М.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведения, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а потому он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил 4 преступления в сфере экономики, направленных против собственности, из которые три относятся к категории средней тяжести (ч. 2 ст.159 УК РФ) и одно к категории тяжких (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО3 на специализированных учетах не состоит; привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; с ** **** 20** зачислен в ГБПОУ ПО «П.» на специальность «э.», где с ** **** 20** находится в академическом отпуске по ** **** 20**; по месту учебы, а также по месту жительства соседями характеризуется положительно; за время обучения в школе неоднократно награждался грамотами, в том числе ему вручались сертификаты за участия в различных мероприятиях, организованных для учеников школ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по всем 4 преступлениям суд признает: явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в даче подробных признательных показаний и проверке их на месте совершения преступлений; признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшим (ч.2 ст. 61 УК РФ), молодой возраст (20 лет) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По факту совершения преступления в отношении потерпевшей С.Р. в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По факту совершения преступлений в отношении потерпевших В.Н., М.А. и Ф.В. в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, ввиду исследованных данных о личности ФИО3 не будут соответствовать целям назначения уголовного наказания и способствовать его исправлению. Назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО3 нецелесообразно. 

Определяя срок наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, степень тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, состояния здоровья, суд приходит к убеждению, что достичь целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, путем применения положений ст. 53.1 УК РФ, невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшим (ч.2 ст. 61 УК РФ), молодой возраст – 20 лет (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении потерпевшей С.Р. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении потерпевших В.Н., М.А. и Ф.В. (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также положительные характеристики ФИО3 с места учебы и места жительства, а также с учетом установленных данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, а, соответственно, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, то есть применяет ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ назначает наказание путем частичного сложения. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшими В.Н. на сумму 50 000 рублей, М.А. на сумму 617 000 рублей и Ф.В. на сумму 50 000 рублей, подсудимым признаны по праву и по размеру, подтверждены материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Постановлениями Псковского городского суда от ** **** 20** в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество ФИО3: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy М31», IMEI №**, стоимостью 17 159 рублей; денежные средства в сумме 12 568 рублей 84 копейки, принадлежащие ФИО3, на счете №** ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Российская Федерация, 117312, 

<

...>; денежные средства в сумме 2 840 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО3, на счете №** ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Российская Федерация, 117312, 

<

...>.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения гражданского иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснил, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенных положений, а также учитывая, что материальный вред потерпевшим В.Н., М.А. и Ф.В. в полном объеме не возмещен, то есть исковые требования указанных потерпевших не исполнены, присутствуют правовые и фактические основания для сохранения ареста на имущество ФИО3 до исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению в отношении С.Р., в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению в отношении В.Н., в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению в отношении Ф.В., в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по преступлению в отношении М.А., в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения – домашний арест в отношении ФИО3 отменить. Освободить ФИО3 из-под домашнего ареста в зале судебного заседания.

Гражданские иски потерпевших В.Н. на сумму 50 000 рублей, М.А. на сумму 617 000 рублей и Ф.В. на сумму 50 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО3 в пользу В.Н. сумму 50 000 рублей.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО3 в пользу М.А. сумму 617 000 рублей.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО3 в пользу Ф.В. сумму 50 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО3: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy М31», IMEI №**; денежные средства в сумме 12 568,84 руб., принадлежащие ФИО3, на счете №** ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Российская Федерация, 117312, г.**., ул.**, д. №**, кв. № **; денежные средства в сумме 2 840,60 руб., принадлежащие ФИО3, на счете №** ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Российская Федерация, 117312, 

<

...>, - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Ф.» серебристого цвета с г.р.з. №**; свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомобиль марки «Ф.» модели «Ф.» серебристого цвета с г.р.з. №**, возвращенные ФИО3 на ответственное хранение, передать собственнику Г.Т.;

- водительское удостоверение на имя ФИО3; мужские куртка, джинсовые штаны, спортивные штаны, пара ботинок, сумка, кепка, возвращенные ФИО3 на ответственное хранение, оставить у последнего, освободив его от сохранной расписки;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» №** и «TINKOFF Black» №**, возвратить по праву ФИО3;

- диск с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «№**»; диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на ул.Некрасова и ул.Воровского в г. Пскове; 3 листа бумаги с копиями рукописных заявлений М.А. о прекращении уголовного дела; тетрадный лист бумаги с рукописными заявлениями С.Р. о прекращении уголовного дела; детализация соединений по номеру абонента - №** (С.Р.) за ** **** 20**; детализация соединений по номеру абонента - №** (Ф.В.) за ** **** 20**; детализация соединений по номеру абонента М№** - №** (В.Н.) за ** **** 20**; детализация соединений по номеру абонента - №** (М.А.) за ** **** 20**; детализация соединений по номеру абонента №** (М.А.) за ** **** 20**, на оптическом диске; диск с электронным документом ООО «Скартел» №** от ** **** 20** о соединениях абонента №** (М.А.) за ** **** 20**; диск с электронным документом ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2) №** от ** **** 20**, со сведениями о соединениях абонента №** (ФИО3) в период с ** **** 20** до ** **** 20**; диск с электронным документом ПАО «Сбербанк» № ЗНО0289633183 от ** **** 20**, со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО3, в период с ** **** 20** по ** **** 20**; документ АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №** от ** **** 20** со сведениями о движении денежных средств по счету №**, открытому на имя ФИО3, за ** **** 20**; sim-карты оператора «Мегафон» с абонентским номером №** и оператора «TELE2» c абонентским номером №**, принадлежащие ФИО3 - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, по истечении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Н. Жежерун

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.