Дело №2а-583/2024

УИД - 09RS0007-01-2024-000663-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А., 

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО СО «Талисман» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленчукскому району ФИО1, УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО СО «Талисман» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Зеленчукскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, в котором просит: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации; приостановить действие постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков; отозвать постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом –исполнителем Зеленчукского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 суммы долга в размере 1009 000 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. Судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП ФИО1 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении:

Земельного участка площадью 112242 кв.м., кадастровый номер :№;

Земельного участка площадью 399 600 кв.м., кадастровый номер №. 

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. 

Однако в вышеуказанном постановлении основания принятого решения не указаны. Более того, по смыслу нормы 80 ФЗ «об исполнительном производстве» арест на имущество может быть снят в случае погашения суммы долга. Однако, должником сумма долга не погашена. Ввиду чего отсутствуют основания для снятия запрета на совершение действий по регистрации. Указанное постановление административного ответчика грубо нарушает права и законные интересы административного истца. Обращают внимание на то, что подобная ситуация ранее возникала с судебным приставом-исполнителем ФИО4 по данному делу. 

Арестованные земельные участки имеют значительную ценность, способную погасить сумму долга ФИО2 перед АО «СО талисман». Однако, судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по реализации данного имущества. Снятие запрета на совершение регистрационных действий по вышеуказанным объектам недвижимости с высокой долей вероятности приведет к отчуждению указанного имущества. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении не заявляли. 

Административное дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ”06 исполнительном производстве“ исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Основанием явился исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: поворот исполнения решения о взыскании страхового возмещения в размере 1 009 000 рублей в пользу взыскателя АО СО «Талисман».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в Ставропольском отделении № ПАО СБЕРБАНК; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в Ставропольском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в Южном филиале АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

Ранее решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен административный иск АО «СО «Талисман» к судебному приставу – исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР Х.А.АА., УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО7.

Признаны незаконными постановления, вынесенные судебным приставом – исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР Х.А.АБ. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 на счетах/вкладах в 

<

данные изъяты>»; постановления от 24.03.2023г. о снятии запрета на совершение действий по регистрации и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении ИД.

Обязать судебного пристава исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО4 устранить нарушения законных интересов административного истца предприняв меры к отмене признанных судом незаконными постановлений, вынесенных им в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава - исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 сообщить об исполнении настоящего судебного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, судебным-пристав-исполнитель ФИО1 у которого на данный момент находится исполнительное производство в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь выносит постановление об отмене постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков площадью 112242 кв.м., кадастровый номер :№ и площадью 399 600 кв.м., кадастровый номер №. 

При этом постановление не содержит мотивировки и основания вынесения, сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа ФИО2 не представлено. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ФИО1 вновь вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных земельных участков, однако сведений от отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Поскольку на данный момент судебным-приставом исполнителем ФИО1 вновь вынесено постановление о запрете действий по регистрации земельных участков, принадлежащих ФИО5, то суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, незаконность всех обжалуемых действий судебного пристава ФИО1 нашла подтверждение, действия административного ответчика нарушают законные интересы административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск АО «СО «Талисман» к судебному приставу – исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП об отмене запрета на совершение действий по регистрации земельных участков.

Обязать судебного пристава исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 устранить нарушения законных интересов административного истца предприняв меры к отмене признанного судом незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава - исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 сообщить об исполнении настоящего судебного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.

Судья А.А. Петяшин