Дело № 2-4302/2017 27 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, включающему сумму по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, процентов за пользования кредитными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, неустойку начисленную на просроченный к возврату основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом было заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в установленной суммой процентов в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, установленным банком, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы. 

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление, согласно которому на иске настаивает с учетом уточненного иска, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежаще по адресу его регистрации, судебной повесткой. Копия иска с приложенными материалами была ему направлена ранее, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей под выплату 

<

данные изъяты> % годовых и ежемесячным платежом не менее 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которая состоит из суммы по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, процентов за пользования кредитными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, неустойку начисленную на просроченный к возврату основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истцом представлен расчет вышеуказанной суммы, который проверен и принят судом (л.д. 13-14). 

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Поскольку на основании заявления о предоставлении кредита передается в заем оговоренная денежная сумма, то возникшие правоотношения регулируются нормами указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении кредита не представил каких-либо документов.

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий кредитного договора не заключалось.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Гринь О.А.