Дело № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года г.п. Угольные Копи 

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Замалетдинов А.А., при секретаре судебного заседания Горниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу ФИО2 от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу ФИО2 от 22 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на отсутствие специальных информационных знаков, информирующих о расположении водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы водного объекта.

Определением судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 01 октября 2018 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа. 

Определением от 18 октября 2018 года жалоба принята к производству судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа, рассмотрение жалобы назначено на 30 октября 2018 года в 10 часов 00 минут.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

От отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу поступило ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление в отсутствие представителя.

Согласно телефонограмме, поступившей в суд 30 октября 2018 года, ФИО1 сообщил, что жалобу поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценивая законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с использованием прибрежной защитной полосы водного объекта, регулируются, в том числе, Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие ограничения установлены в статье 65 Водного кодекса Российской Федерации: в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15 статьи 65); ширина водоохраной зоны моря составляет 500 метров (часть 8 статьи 65) и определяется за пределами территорий городов и других населенных пунктов – от линии максимального прилива (часть 3 статьи 65).

Исходя из приведенных выше норм следует, что осуществление стоянки автомобиля в водоохранной зоне, если эта стоянка осуществляется не на специально оборудованной площадке с твердым покрытием, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 07 июля 2018 года в 17 часов 34 минуты на берегу Анадырского лимана (водоема рыб хозяйственного значения), в районе «Хиузная», в географических координатах 64° 32,469?с.ш. и 177° 25,172?, в нарушение требований пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, осуществил движение и стоянку транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный №, в 24 метрах от уреза воды Анадырского лимана (л.д.9-10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения данного лица к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена на основании собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2018 года № 030036, из которого следует, что ФИО1 с правами, предусмотренными статье 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил. Замечаний по содержанию протокола от него не поступило (л.д.7-8); 

- фотографиями с изображением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный №, находящегося не на дороге или специально оборудованной площадке с твердым покрытием (л.д. 26-28);

- карточкой учета транспортных средств, содержащей сведения об указанном автомобиле, согласно которой собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д. 20);

- сведениями, поступившими из отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу о том, что точка с географическими координатами 64° 32,469?с.ш. и 177° 25,172? находится на расстоянии 24 метров от максимального уреза воды Анадырского лимана в районе «Хиузная» (л.д.67).

Указанные доказательства собраны без нарушения требований действующего законодательства, непротиворечивы и в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Доказательства, ставящие под сомнение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии специальных информационных знаков, информирующих о расположении водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы водного объекта, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17, органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

По смыслу указанной правовой нормы предупреждающие знаки размещаются не повсеместно, а лишь в определенных местах, отвечающих вышеприведенным критериям.

Положения пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта не освобождает ФИО1 от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере штрафа предусмотренного санкцией данной нормы.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу ФИО2 от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении или опротестовано прокурором в том же порядке и в те же сроки.

Судья Анадырского районного суда

Чукотского автономного округа А.А. Замалетдинов