Дело № 12-140/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001742-16

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № 1222 от 24 мая 2019 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 №1222 от 24 мая 2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, в связи с отсутствием события и состава в его действиях вмененного ему правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что ему, как физическому лицу принадлежит домовладение, расположенное по 

<

адрес>. Вместе с тем, в указанном домовладении, помимо него, зарегистрированы и проживают еще 12 человек, в том числе его супруга ФИО3, с которой он состоит в зарегистрированном браке, однако в настоящее время общее хозяйство они не ведут, несмотря на то, что проживают на территории одного домовладения. Указывает, что именно ФИО3 поселила иностранных граждан в домовладении по 

<

адрес>, поэтому она и является принимающей стороной иностранных граждан, что подтверждается объяснением самой ФИО3 Кроме того, доказательства совершения данного правонарушения им, как индивидуальным предпринимателем, отсутствуют. Он не является ни работодателем для указанных иностранных граждан, ни принимающей стороной. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник Сумина А.С., а также представитель административного органа, полномочия которого надлежаще подтверждены, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще. Защитник направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иные неявившиеся стороны ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин неявки не направили, таким образом, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данных сторон. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 марта 2019 года в 10 часов сотрудниками ОИК УМВД по Республике Крым совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Крым выявлен факт неисполнения принимающей стороной в лице ИП ФИО1 обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывавшего в гостевом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в период с 17 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года без постановки на миграционный учет. Уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина в органы миграционного учета (Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, расположенный по адресу: 

<

...>) принимающей стороной не было представлено. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ОИК УМВД по РК ФИО5, согласно которому 13.03.2019 г. около 10 часов по адресу: 

<

...> были выявлены 12 иностранных граждан (в том числе гражданин Таджикистана ФИО6), которые осуществляли трудовую деятельность по утеплению фасада и косметическому ремонту в качестве разнорабочих при отсутствии у них патентов, при этом, с 17.02.2019 г. данные иностранные граждане проживали по адресу: 

<

...>; письмом оперуполномоченного отделения в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО7; письмом начальника отдела ФСБ России войсковая часть 80607 от 13.03.2019г., письмом заместителя начальника Службы в г. Керчи ПУ по Республике Крым ФСБ России ФИО8 от 12.03.2019 г.; протоколом об административном правонарушении № 616 от 13.03.2019 г. в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № 616 от 13.03.2019 г. в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; миграционной картой и информацией о въезде и выезде ФИО6 на территорию Российской Федерации; фототаблицей; информацией из базы данных «Территория» в отношении ФИО6; актом опроса ФИО9; информацией Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии о принадлежности домовладения (целое) по ул.Насыпная, д. 2-к г. Феодосии Республики Крым ФИО1; информацией базы данных «Территория» в отношении ФИО1; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 с указанием видов деятельности; информацией из сети Интернет о сдаче жилья в наем в гостевом доме «У Папули» по ул.Насыпной, д. 2-к г. Феодосии; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 14.05.2019 г. и иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Так, частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года N 934-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N109-ФЗ, стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). 

Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ следует, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 указанной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, основанием для проведения проверки послужила информация ПУ ФСБ России по Республике Крым о выявлении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без разрешительных документов по адресу: Республика Крым, 

<

...>. Впоследствии в ходе проведения совместного рейда специалистами ОИК УВМ МВД России по Республике Крым и ПУ ФСБ России по Республике Крым 13 марта 2019 года были выявлены 8 граждан Республики Узбекистан и 4 гражданина Республики Таджикистан, которые осуществляли деятельность по отделке фасада здания по адресу: 

<

...> без разрешительных документов. Затем, в ходе проведения дальнейших проверочных мероприятий было установлено, что данные иностранные граждане проживают по адресу: 

<

...> с 16.02.2019 г. по настоящее время.

Таким образом, объектом проверочных мероприятий ОИК УВМ МВД России по Республике Крым и ПУ ФСБ России по Республике Крым являлась не деятельность ИП ФИО1, а проверка информации в отношении выявления иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность на территории РФ без разрешительных документов, в ходе которой было выявлено административное правонарушение ИП ФИО1

Таким образом, в данном случае, оснований для применения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имелось. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, не исполнившего свои обязанности и не проконтролировавшего постановку на учет иностранного гражданина, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что принимающей стороной является ФИО9, а не ФИО1, и именно у нее имелась обязанность по постановке на миграционный учет иностранного гражданина, являются несостоятельными. 

Так, в соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Согласно материалам дела, собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, является именно ФИО1. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно ФИО1, будучи собственником домовладения по указанному выше адресу, является принимающей стороной для иностранных граждан, и обязан осуществлять контроль за тем, кто проживает в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности, соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и миграционного. При этом осуществление фактического заселения иностранных граждан иным лицом в домовладение № 2-к по ул. Насыпная г. Феодосии не имеет правового значения при квалификации действий ФИО1

Кроме того, в соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению прочих мест для краткосрочного и временного проживания, аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом. 

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в деле доказательств совершения им административного правонарушения как индивидуальным предпринимателем, являются несостоятельными. 

Считаю, что несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, а направлены на переоценку данных доказательств и норм права. 

Административное наказание назначено лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ для данной категории лиц, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Указанные обстоятельства также обсуждены и отражены в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № 1222 от 24 мая 2019 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В.Кулинская