П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Алтай

г. Горно-Алтайск 03 апреля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего Алексиной М.В.,

членов Президиума – Бируля О.В., Кононенко Т.А., 

с участием:

первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Борисова А.В.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. о пересмотре приговора Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2017 года, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в отношении ФИО1, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, с исключением из осуждения ФИО1 квалифицирующего признака присвоения «с использованием служебного положения», со снижением наказания осужденной.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., изложившей содержание судебного решения, постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Рехтина В.Л., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденную ФИО1, ее защитника адвоката Борисова А.В., просивших судебные решения изменить, снизить наказание, Президиум Верховного Суда Республики Алтай 

установил:

ФИО1 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 

<

дата> года по 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, поддержав ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В кассационном представлении первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации действий осужденной, с исключением из осуждения ФИО1 квалифицирующего признака присвоения «с использованием служебного положения». Мотивируя доводы представления, прокурор указывает, что ФИО1, являясь бухгалтером в организации, какими-либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в СПК «

<

данные изъяты>» не обладала и не использовала их для совершения хищения. Автор представления просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере, и снизить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав указанных выше лиц, Президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор постановлен судом по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. С данной квалификацией согласился и суд первой инстанции.

Сам факт совершения ФИО1 присвоения также соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и юридическая оценка ее действий как присвоения является правильной.

Согласно УПК РФ, если в жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, либо несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

По мнению Президиума Верховного Суда Республики Алтай, судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон в части квалификации действий осужденной по ч. 3 ст. 160 УК РФ, что выразилось в следующем.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 обвинялась и признана виновной в том, что, являясь должностным лицом - бухгалтером сельскохозяйственного производственного кооператива «

<

данные изъяты>» племенного конного завода по разведению лошадей (далее – СПК «

<

данные изъяты>»), выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, которые включали в себя полномочия по распоряжению вверенным ей имуществом и денежными средствами СПК «

<

данные изъяты>», реализуя преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств СПК «

<

данные изъяты>», выплатила себе неправомерно завышенную заработную плату на общую сумму 152 641 рубль 09 копеек, а также присвоила вверенные ей денежные средства на хозяйственные нужды СПК «

<

данные изъяты>» на общую сумму 469 115 рублей 31 копейка. Таким образом, в период с 

<

дата> года по 

<

дата>, ФИО1 путем присвоения похитила денежные средства, принадлежащие СПК «

<

данные изъяты>», на общую сумму 621 756 рублей 40 копеек. 

Вместе с тем под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, понимаются должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

При этом, организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. 

К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Таким образом, из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения следует, что никакими из вышеперечисленных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций она не обладала и преступление в форме присвоения совершено ею не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением своих трудовых функций.

Поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств по делу, не ведет к переоценке фактических обстоятельств, Президиум принимает решение об изменении приговора, исключении из осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», со снижением назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Алтай

постановил:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. удовлетворить.

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Алексина