Дело № 2а-839/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 10 мая 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием представителя административного истца ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница» к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным предписания, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что на основании обращения работника ФИО1 Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в период с 27 февраля 2017 г. по 06 марта 2017 г. проведена внеплановая документарная проверка. Согласно акту проверки 

<

№> от 06 марта 2017 г. главным государственным инспектором труда ФИО3 выявлено нарушение ст. 136 ТК РФ, а именно ФИО1 не производилось начисление за выслугу лет с мая по декабрь 2016 года. По результатам проверки главный государственный инспектор труда ФИО3 выдала предписание 

<

№> от 06 марта 2017 г., которым обязала ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница» «доначислить ФИО1 стимулирующую надбавку за выслугу лет с мая 2016 года по декабрь 2016 года, ст. 136 ТК РФ, с учетом требований ст. 236 ТК РФ». О выполнении предписания следовало сообщить до 06 апреля 2017 г. Данное предписание было получено 20 марта 2017 г. Считает предписание незаконным, поскольку оно вынесено главным государственным инспектором труда ФИО3 по вопросам, не относящимся к ее компетенции. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может собой подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Также оспариваемое предписание является неверным по существу спора. Стимулирующие выплаты не являются обязательной частью заработной платы, а осуществляются в пределах средств фонда оплаты труда, что было закреплено в Положении об оплате труда работников ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница», действующем с 01 января 2016 г., и дополнительном соглашении к трудовому договору с ФИО1 По сравнению с 2015 годом заработная плата ФИО1 в 2016 году увеличилась на 11,1%, а отработанное время уменьшилось с 2403 часов до 1952 часов. Таким образом, положение работника не ухудшилось. Кроме того, с 14 марта 2017 г. ФИО1 уволилась по собственной инициативе, при увольнении работодателем произведен расчет и выплата всех сумм, причитающихся работнику. Просит признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда 

<

№> от 06 марта 2017 г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала требования административного иска. Суду пояснила, что ФИО1 с иском о выплате ей надбавки за выслугу лет с мая 2016 года по декабрь 2016 года в суд не обращалась. 

Административный ответчик главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 и представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились. 

От третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что судебная повестка на 10 мая 2017 г. получена только 05 мая 2017 г., ФИО3 по 11 мая 2017 г. находится в отпуске. 

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. При этом суд учел мнение представителя истца и не нашел указанные ответчиком причины для отложения судебного заседания уважительными. Копия иска и судебное извещение о рассмотрении дела 10 мая 2017 г. были направлены в адрес Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан по электронной почте 27 апреля 2017 г. Уточненное исковое заявление и повторное извещение на 10 мая 2017 г. направлено по электронной почте 03 мая 2017 г., затем продублированы по факсу 05 мая 2017 г. Указанные сроки для государственного органа и его должностного лица суд находит достаточными, чтобы подготовиться к рассмотрению административного дела, не являющегося сложным, подготовить и направить в суд письменные возражения по иску либо обеспечить явку представителей в судебное заседание. Нахождение должностного лица государственного органа в отпуске не исключает возможности его замещения другим должностным лицом. 

Участие административного ответчика в данном деле обязательным не является. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из оспариваемого предписания 

<

№> от 06 марта 2017 г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО3 на ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница» возложена обязанность в срок до 06 апреля 2017 г. «доначислить ФИО1 стимулирующую надбавку за выслугу лет с мая 2016 года по декабрь 2016 года, ст. 136 ТК РФ, с учетом требований ст. 236 ТК РФ».

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Спор о выплате работникам заработной платы и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом. При этом для признания его таковым факт обращения работника в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не обязателен.

Из содержания предписания 

<

№> от 06 марта 2017 г. и акта проверки 

<

№> от 06 марта 2017 г., к которому данное предписание прилагается, видно, что главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО3 фактически разрешен индивидуальный трудовой спор о правомерности изменения работодателем условий трудового договора, заключенного с ФИО1, в части оплаты труда, а именно выплаты стимулирующей надбавки за выслугу лет (стаж) за счет средств фонда оплаты труда.

Оснований для вывода об очевидности нарушения трудового законодательства со стороны ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница» не имелось. Согласно материалам дела и доводам административного искового заявления условия труда были изменены по соглашению сторон трудового договора - ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница» и ФИО1 Процедура предварительного уведомления об изменении условий труда работодателем была соблюдена. Выплаты стимулирующего характера были прекращены с 01 мая 2016 г. всем работникам в связи с превышением фонда оплаты труда. 

На основании изложенного следует признать, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. В связи с чем исковые требования ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница» к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным предписания удовлетворить.

Признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 от 06 марта 2017 г. 

<

№> о возложении на ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница» обязанности доначислить ФИО1 стимулирующую надбавку за выслугу лет с мая 2016 года по декабрь 2016 года с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова 

...

...