Дело № 2-144/2024 (2-1822/2023;)

УИД 52RS0018-01-2023-001668-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 11 июня 2024 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, о признании не возникшим права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры заключенным, признании подлежащим регистрации перехода права собственности на квартиру, признании возникшим права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, о признании не возникшим права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся ФИО1 родным отцом. В собственности ее отца имелась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире ее отец жил один. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Она, ФИО1 является единственным наследником имущества ее отца первой очереди. После смерти отца, она как единственный наследник первой очереди ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г. Павлово с целью вступления в права наследства на вышеуказанную квартиру отца. У нотариуса выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом и его родной сестрой ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, согласно которого ее отец безвозмездно передал в дар ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, кадастровый №, общей площадью 31.5 кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. После заключения указанного договора дарения, одаряемая ФИО2 в государственный орган регистрации перехода права собственности своевременно не обратилась, а обратилась лишь спустя месяц после смерти отца, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанная однокомнатная квартира Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области была зарегистрировав собственность за ФИО2 под номером №. Согласно п. 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры «Дарителем» и принятие ее «Одаряемой» документов на указанное недвижимое имущество. Согласно п. 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий переход права собственности на указанную квартиру к «Одаряемой» подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. «Одаряемая» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности. Исходя из указанных пунктов договора, право собственности на квартиру должно было перейти одаряемой после государственной регистрации перехода права собственности в Росреестре. Учитывая, что ее отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а заявление и пакет необходимых документов от его имени для регистрации перехода права собственности были поданы в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанную регистрацию перехода права собственности квартиры на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законной.

На основании изложенного и с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; признать не возникшим право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права за ФИО2, №; включить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства от ФИО2 поступило встречное исковое заявление о признании договора дарения квартиры заключенным, признании подлежащим регистрации перехода права собственности на квартиру, признании возникшим права собственности на квартиру, согласно которого, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной то адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, заключенным; признать подлежащим регистрации переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> возникшим. В обосновании встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО3 На праве собственности ему принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой он был зарегистрирован, однако в данной квартире не проживал, фактически живал в 

<

адрес>, принадлежащем ей и сестре ФИО4, о чем имеются сведения из Пенсионного фонда, согласно которым, брат получал пенсию по фактическому месту проживания. ФИО3 имел 3 группу инвалидности, состоял на учете у врача-невролога, перенес две операции на глаза (катаракта). Брат проживал один, брак с женой ФИО3 A.M. был расторгнут в 2006, дочь ФИО1 участия в жизни отца не принимала, отца не навещала. Все организационные вопросы по поводу операции и лечения брата решала истец, также она, совместно с братом, несла расходы на операцию и его лечение, помогала брату в быту (приобретала продукты, помогала по дому). Брат неоднократно лечился в стационаре и всегда ее указывал в качестве близкого родственника, которому, в случае необходимости, следует предоставлять информацию о степени тяжести заболевания. При жизни брат неоднократно поднимал вопрос о том, чтобы подарить ей принадлежащую ему квартиру, однако острой необходимости в оформлении документов не было, поэтому заключение договора ею откладывалось. ДД.ММ.ГГГГ между ней и братом был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен в простой письменной форме в присутствии сестры ФИО4 При этом, у них с братом была договоренность о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно подают заявление в МФЦ г. Павлово для оформления перехода права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она приехала за братом, однако в доме сломалась металлическая входная дверь (о чем имеется фотография), решение данной проблемы заняло неделю, в течении которой они не смогли посетить МФЦ поскольку не могли оставить без присмотра не запертый дом. ДД.ММ.ГГГГ они договорились с братом пойти в МФЦ, но он почувствовал себя плохо и они отложили визит на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ брату стало хуже и на машине скорой помощи он был доставлен в стационар, где и скончался ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы на погребение брата несла она, его дочь ФИО1 участия в расходах не принимала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МФЦ о регистрации права на квартиру и ждала официальный отказ в регистрационных действиях чтобы в дальнейшем обратиться в суд за признанием права собственности на спорную квартиру, однако получила выписку из ЕГРН, в которой собственником квартиры указана она. Поскольку она не обладает юридическими познаниями, то по данному вопросу она обратилась за помощью юриста, который посоветовал ей оставить все как есть. В настоящее время к ней предъявлен иск о признании не возникшим права собственности на спорную квартиру и исключении из ЕГРН записи о регистрации права. С данными требованиями она не согласна и напротив считает необходимым признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, не смотря на то, что ее брат не до конца реализовал свое право на отчуждение квартиры (не обратился с заявлением о переходе права собственности). С учетом требований действующего законодательства, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи ее и ее брата (дарителя и одаряемой), ее брат лично участвовал в заключении договора дарения, чем выразил свою волю на безвозмездную передачу своего имущества в ее собственность, при жизни распорядившись принадлежавшим ему имуществом. Условия договора были исполнены, так как в момент подписания договора брат передал ей ключи от квартиры и правоустанавливающие документы в присутствии свидетеля ФИО4 После смерти брата содержания спорной квартиры несет она. Кроме того, ФИО1 не представила доказательств отсутствия воли брата при заключении договора на отчуждение принадлежащего ему имущества, а препятствием для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения во внесудебном порядке с учетом исполнения ею и ее братом всех существенных условий договора, явилась смерть дарителя ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены нотариус Павловского района Нижегородской области ФИО5, Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд в качестве своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлениях об изменении основания иска и увеличения исковых требований, просила иск удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представители третьих лиц УФРС кадастра и картографии по Нижегородской области, филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.33, 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО2 составлен и подписан договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого, ФИО3 подарил ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Павловский муниципальный округ, 

<

адрес> заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Для государственной регистрации права были сданы следующие документы: заявление о государственной регистрации права, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины 2 000 рублей (л.д.24-26).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации № (л.д.19-21).

Также из материалов дела следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации брака (л.д.104, 128,129)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу Павловского района Нижегородской области ФИО5 принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с произведенной ДД.ММ.ГГГГ регистрацией перехода права собственности на другое лицо. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, признании права собственности на квартиру не возникшим, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2, включении квартиры в наследственную массу после смерти ФИО3, истец указывает, на то, что регистрация перехода права собственности по договору дарения без волеизъявления дарителя невозможна, он должен был лично явиться в регистрирующий орган и подать соответствующее заявление, чего сделано не было, в связи, с чем запись регистрации является незаконной. С момента подписания договора дарения и до госпитализации ФИО3 прошло достаточно времени, чтобы зарегистрировать договор, в связи, с чем возникают сомнения в его желании осуществить сделку. 

Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречные исковые требования, ответчик не оспаривала, что регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлялась ею единолично, вместе с тем считает договор дарения заключенным, поскольку были согласованы все существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, несмотря на то, что ФИО3 не до конца реализовал свое право на отчуждение квартиры, не обратился с заявлением о переходе права собственности, по независящим от него причинам. ФИО3 желал, чтобы квартиры перешла в ее собственность. После его смерти она несла расходы на погребение брата и до настоящего времени несет бремя содержания квартиры, в связи, с чем считает, возникшим права собственности на спорную квартиру. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац второй пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими требования к форме договора дарения, закреплено, что договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, а также подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - 01.03.2013 года.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, договор дарения спорной квартиры, подписанный ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), государственной регистрации не подлежал, подлежал государственной регистрации лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому, что также отражено в п. 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31) в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в результате допущенных регистрирующими органами нарушений порядка регистрации перехода права собственности, государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру осуществлена без личного участия собственника объекта недвижимости ФИО3

При этом, как следует из текста встречного искового заявления, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, ФИО2 знала, что регистрирующим органом допущены нарушения при проверке достоверности документов и сведений при государственной регистрации перехода права собственности, вместе с тем каких-либо действий для устранения данных нарушений не предприняла. 

В обоснование заявленных встречных требований ФИО2 сослалась на то, что она и ее брат ФИО3 не смогли явиться в регистрирующий орган после подписания договора дарения по независящим от их волеизъявления причинам, а именно вследствие поломки двери дома, в котором проживал ФИО3, а также его дальнейшей госпитализации. 

Однако указанные обстоятельства не подтверждаются достаточными и допустимыми доказательствами, которые бы с достоверностью свидетельствовали о волеизъявлении дарителя осуществить отчуждение своего имущества ответчику по договору дарения.

При этом суд исходит из того, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата госпитализации ФИО3 в стационар ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» л.д. 181), у дарителя и одаряемой была возможность явиться в регистрирующий орган и оформить переход права собственности на спорную квартиру.

Сам по себе факт подписания договора дарения не подтверждает волеизъявления дарителя осуществить отчуждение своего имущества. При этом наличие желания произвести отчуждение имущества должно подтверждаться совокупностью действий, которых при данной ситуации не было совершено дарителем.

Более того, согласно п. 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, «одаряемая» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО3 действий по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО2, а также доказательства, подтверждающие наличие воли ФИО3 на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому.

С учетом изложенного, учитывая, что при жизни ФИО3 не выразил волеизъявления на государственную регистрацию перехода права собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании не возникшим право собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что судом установлено нарушение порядка регистрации перехода права собственности на спорное имущество, а также отсутствие возникновения права собственности на него у ФИО2, то требование ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО2, также подлежит удовлетворению. 

В свою очередь, учитывая, что требования ФИО1 о признании не возникшим права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру, удовлетворены, что, по сути, исключает возможность удовлетворения встречных требований ФИО2 в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку судом установлено отсутствие возникновения права собственности ФИО2 на спорное имущество, а ФИО1, как законный наследник обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО3, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявленные ФИО1 требования о недействительности договора дарения основаны, как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор дарения ФИО3 подписан не был.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что спорный договор дарения был подписан не ФИО3, а иным лицом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным спорного договора дарения квартиры, в свою очередь стороной истца по первоначальному иску требований о признании данного договора незаключенным заявлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о признании спорного договора дарения заключенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, о признании не возникшим права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, удовлетворить частично.

Признать не возникшим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (СНИЛС №).

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (СНИЛС №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (СНИЛС №) о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенным между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №) о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании подлежащим регистрации перехода права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру возникшим, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024 года

Судья О.А. Ланская