Судья Тютин А.В. Дело № 22-614/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 28 июня 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жмур А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимому: 

1. 10 апреля 2017 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 

2. 19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 10 апреля 2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 25 сентября 2018 года; 

осужденному по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания - 22 апреля 2019 года, окончание срока отбывания наказания - 21 октября 2021 года. 

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Берсеневой И.В., просившей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2021 года отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что с начала отбывания наказания в исправительном учреждении он трудоустроен, не имеет взысканий, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, изучает английский язык, посещает библиотеку, играет в настольные игры. Кроме того, до осуждения он оказывал потерпевшему материальную помощь. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и для отмены постановления суда. 

Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Отбытие установленной части срока наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется, в первую очередь, убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления.

Судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого ФИО2 и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты.

Так, судом учтено, что осуждённый ФИО2 трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия культурно-массового и воспитательного характера, библиотеку и спортивный кружок, действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит. 

Вместе с тем из материалов дела усматривается и то, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания зарекомендовал себя и с отрицательной стороны. 

Так, осужденный, отбывая наказание в виде лишения свободы, 31 июля 2019 года нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде устного выговора. 

Согласно характеристике на осужденного ФИО1, у него прослеживается отсутствие положительной динамики за весь период отбывания наказания и криминализированность личности. 

Поощрений осужденный ФИО1 не имеет. 

Изложенное указывает на нестабильность поведения осужденногоФИО1 и на отсутствие у него устойчивого стремления к исправлению. 

При этом администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за поведением осужденного ФИО1, не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели уголовного наказания не достигнуты и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920,ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства. 

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-55/2021 в Лабытнангском горсуде.