Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 адвоката Понкратова О.А., 

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1 по заявлению ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление от 30 апреля 2019 года инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением от 30 апреля 2019 года, ФИО4 представил суду жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указал, что вину в совершении правонарушения не признает. Указал, что 30 марта 2019 года он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

данные изъяты>, когда на 

<

данные изъяты> при совершении обгона автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель этой автомашины препятствовал совершению маневра, выехав на его полосу движения и допустив столкновение с транспортным средством заявителя. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку на полосу движения водителя автомашины 

<

данные изъяты>, он не выезжал. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 адвокат Понкратов О.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, указав, что обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО4, и дорожно-транспортного происшествия описаны в оспариваемом постановлении и материалах дела об административном правонарушении верно. 

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу п.8.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 марта 2019 года в 15 часов 50 минут на 

<

адрес> ФИО4, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, чем допустил нарушение п.8.4 ПДД РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление: протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями водителей и пассажиров их автомобилей, которым дана надлежащая оценка с точки зрения достоверности, заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО3, который указал, что при изложенных в материалах дела обстоятельствах, принимая во внимание объяснения водителей, расположение на проезжей части следов столкновения автомобилей и характер их повреждений, он пришел к выводу о том, что именно автомобиль 

<

данные изъяты> в момент ДТП совершал перестроение. 

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется.

С учетом того, что ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, его действия обосновано квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего постановление.

Вина ФИО4 полностью нашла свое подтверждение исследованными и оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательствами. 

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области при вынесении оспариваемого постановления допущено не было.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области определены правильно. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

При назначении наказания ФИО4 были выполнены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и другие обстоятельства по делу. 

На основании изложенного судья признает постановление от 30 апреля 2019 года инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 30 апреля 2019 года инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области по делу о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья