66RS0023-01-2019-000175-51

Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2019 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора 

<

адрес> Петеренко В.Ю., помощника прокурора 

<

адрес> Пешехонова О.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с образованием основным средним, не состоящего в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>6; ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказания, назначенного по приговорам Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, увидела принадлежащий хозяину дома Потерпевший №1 ноутбук «hp 510», который решила похитить с целью дальнейшей продажи.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по указанному адресу, исполняя свой преступный замысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пользуясь тем, что собственник Потерпевший №1 после совместного употребления спиртного вышел из дома в ограду, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитила находящийся в спальной комнате ноутбук «hp 510», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила значительный ущерб. Похищенный ноутбук ФИО1 продала, таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены (л.д. 74). Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимой к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не снятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого. Как личность по месту отбытия наказания характеризуется положительно, и по месту жительства участковым уполномоченным полиции в большей степени отрицательно (л.д. 57, 59), состоит на административном надзоре, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 73), иные материалы характеризующие личность подсудимой в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность подсудимой наличие малолетних детей у виновной, т.к. как установлено в судебном заседании, в отношении одного ребенка подсудимая лишена родительских прав, в отношении второго ребенка ограничена в родительских правах.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поэтому наказание подсудимой необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила факт влияния алкоголя на её действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, который возмещен путем возврата похищенного имущества потерпевшему в ходе следствия, последствия преступления, личность подсудимой ФИО1, которая после отбытия наказания в виде лишения свободы не сделала для себя положительных выводов и менее чем через два месяца вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу о склонности подсудимой к совершению противоправных действий, её опасности для общества, и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать её исправлению. Оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимой, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 судом установлены отягчающие обстоятельства. 

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима с учетом требований положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимой суд считает необходимым избрать заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. Подсудимая совершила преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, что свидетельствует о её склонности к совершению противоправных действий, в судебное заседание доставлено принудительным приводом, оставление её на свободе до вступления приговора в законную силу является нецелесообразным. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимой заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенного преступления.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время её содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда немедленно.

Вещественное доказательство: ноутбук «hp 510», оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва