Дело № 2-1179/2024

УИД - 42RS0023-01-2024-001254-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 декабря 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DNS», истец приобрел видеокарту №, стоимостью 254999 рублей. Гарантия на Товар составляет 36 месяцев. 

В мае 2024 года в приобретенном товаре проявился недостаток, а именно: «нет изображения». ДД.ММ.ГГГГ товар был принят ответчиком на поверку качества в магазине «DNS», расположенный по адресу: 

<

адрес> А. Согласно техническому заключению № МС0-021444 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки качества выявлена неисправность эксплуатационного характера, в возврате стоимости товара отказано. 

Истец не согласен с результатами проверки качества, считает, что в товаре имеется производственный недостаток. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении независимой экспертизы. Сотрудники магазина «DNS» в который передавался неисправный товар устно отказали в проведении экспертизы, объяснив, что с их стороны нет оснований для ее проведения. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления требования истца не удовлетворены, ответчик денежные средства за неисправный товар не вернул. 

Истец считает, что в связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки неудовлетворения требования истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет 2549,99 рублей (254999 рублей- стоимость товара) = 254999 рублей ? 1 % / 100 = 2549,99 рублей. 

Кроме того, ответчик причиняет истцу моральные страдания. Причиненный моральный вред заключается в невозможности полноценно пользоваться купленным товаром, радоваться долгожданной покупке. Данный факт стал причиной снижения у истца эмоционального фона настроения, что в следствии может привести к депрессии. Истец чувствует себя обманутым человеком, из-за чего он постоянно нервничает и испытывает стресс, что причиняет ему нравственные страдания.

С учетом изложенного просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи видеокарты PCI№, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца: -денежные средства в размере 254999 рублей уплаченный за приобретенный товар; -неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 2549,99 рублей за каждый день просрочки начиная с 31,05.2024 и на день вынесения судом решения; -неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; -моральный вред в размере 5000 рублей; -расходы на представителя в размере 30000 рублей; -штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец ФИО1, его ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просит: отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ДНС Ритейл» по гражданскому делу № в полном объеме. В случае признания исковых требований обоснованными, уменьшить подлежащую уплате неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ. В случае признания исковых требований обоснованным, исходя из принципа разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. В случае признания иска обоснованным снизить размер расходов на Экспертное заключение до 1000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований обязать истца возвратить ответчику спорный товар не позднее 3 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскивать с истца в пользу ответчика в случае невозвращения продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере 2549,99 рублей в день по истечении 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 471 ГК РФ). 

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ). 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в магазине «DNS» (ООО «ДНС Ритейл») приобрел товар - видеокарту №, стоимостью 254999 рублей. Гарантия на Товар составляет 36 месяцев.

Согласно заказу-наряду № Е-00089626 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с требованием проверить качество товара - видеокарты № поскольку в период эксплуатации в товаре проявился недостаток: нет изображения.

По результатам проверки качества вышеуказанного товара, ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ было выдано техническое заключение № МС0-021444, согласно которому по результатам проверки качества выявлена неисправность эксплуатационного характера, в возврате стоимости товара отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой высказал не согласие с результатами проверки качества товара и просил провести независимую экспертизу. Сотрудники магазина «DNS» в который передавался неисправный товар устно отказали в проведении экспертизы, объяснив, что с их стороны нет оснований для ее проведения. 

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.

Определением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «АСТ-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном для исследования товаре - видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO s/n: B1220205638 имеется заявленный потребителем недостаток «не выводит изображение». Выявленный недостаток носит производственный характер образования. Причина которого образовалась до передачи товара потребителю, причиной выявленного недостатка является заводской брак «GPU». Поскольку элемент «GPU» установлен на плате видеокарты и является неотъемлемым элементом данной детали, то потребуется произвести замену неисправной детали «плата» на новую. В случае необходимости замены платы для устранения выявленного недостатка, требуется выполнить замену неисправной видеокарты на новую. Выявленный недостаток «не выводит изображение» является неустранимым из-за отсутствия оригинальной детали «плата» видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO в сервисных центрах. Признаков целенаправленного воздействия на спорный товар, в результате чего мог образоваться заявленный недостаток «не выводит изображение», не выявлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, установленных заключением экспертов ООО «АСТ-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение обоснованным, оценка качества товара проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами (с привлечением специалиста, который не является сотрудником ООО «АСТ-экспертиза», (привлечен по Договору оказания услуг, поскольку имеет специальные познания и опыт работы с электронной аппаратурой), является полным, выводы в заключении мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты, а также специалист, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, что согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о наличии существенных нарушений требований к качеству товара, вследствие чего истец не имел возможности использовать данный товар.

Суд считает, что поскольку приобретенный истцом товар имеет недостатки, а ответчик проигнорировал требования потребителя о проведении независимой экспертизы, не предложил гарантийного ремонта товара и /или не направил в адрес истца мотивированный отказ в удовлетворении его требований о возврате денежных средств, истец имеет полное право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар с недостатками денежной суммы. 

Доказательств того, что недостатки в товаре, который был продан истцу, возник вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца потребителю, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что права истца, как потребителя, были грубо нарушены ответчиком, а также тот факт, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования истца о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 2 ст. 475 ГК РФ, требование истца о возврате уплаченных истцом денежных средств за товар - видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO s/n: B1220205638 в размере 254999 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 

В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Письменных заявлений от ответчика ООО «ДНС Ритейл» с требованием о возврате товара не поступало, приведенное не исключает возможности в добровольном порядке разрешить данный вопрос, а в случае уклонения одной из сторон исполнения требований закона обратиться за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

С требованием о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ товар был принят ответчиком на поверку качества в магазине «DNS», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, что подтверждается заказ-нарядом №Е-00089626 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в гарантийном обслуживании в связи с выявленными нарушениями правил эксплуатации

До настоящего времени требование о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, удовлетворено не было. 

Однако истцом расчет неустойки в данной части произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Следовательно, суд считает необходимым произвести расчет неустойки по заявленным истцом требованиям с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) - 194 дня составит 494698,06 рублей (254999 рублей- стоимость товара /100 х 194 дня = 494698,06 рублей.

ООО «ДНС» Ритейл» заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов.

Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил снизить сумму неустойки, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет деятельность в сфере розничной торговли телекоммуникационным оборудование, включая розничную торговлю мобильными телефонами в специализированных магазинах.

Суд, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, считает, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, с учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, периода его неисполнения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 254999 рублей. 

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, уплаченные истцом за товар с недостатками, суд считает подлежащей взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254999 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца подлежит неустойка по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 254999 рублей ? 1% = 2549,99 рублей в день, включая день исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения.

Рассматривая вопрос о возмещении причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения ООО «ДНС Ритейл» прав ФИО1, как потребителя, установлен в судебном заседании, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей, поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.

ФИО1 кроме прочего заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, с учетом характера и последствий поведения ответчика, повлекшего нарушение прав истца, суд считает подлежащим взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 штраф в размере 257499 рублей ((254999 рублей + 254999 рублей + 5000 рублей) ? 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний. 

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая удовлетворение исковых требований истца, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителем, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Понесенные судебные расходы подтверждены документально, а именно договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 15500 рублей (15200 рублей + 300 рублей) (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 96, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить, частично. 

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи видеокарты № заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные за приобретенный товар в сумме 254999 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254999 рублей, неустойку в размере 1% начисляемую на сумму 254999 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату стоимости товара, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 257499 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд принявший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено «16» декабря 2024года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-16) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.