Уголовное дело № 1-351\19

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 декабря 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР ФИО1, 

подсудимого ФИО2 ФИО19,

его защитника – адвоката Буракова Н.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО20, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего плиточником у индивидуального предпринимателя 

<

данные скрыты>, ранее судимого:

- 

<

дата> приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> освобождён 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день,

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда. Наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО21. угрожал применением насилия, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом МВД по УР № л/с от 

<

дата> Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 отделения взвода 4 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> с 

<

дата> на неопределённый срок.

Согласно должностному регламенту полицейского 2 отделения взвода 4 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, утверждённому командиром ПППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, Потерпевший №1 в служебной деятельности руководствуется: Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральным законом от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции», Уставом ППС (Приказ МВД России от 

<

дата> №), иными федеральными законами, актами Президента РФ и правительства РФ, законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел РФ, нормативно-правовыми актами МВД по Удмуртской Республике, приказами и распоряжениями начальника Управления, а также положением Полка патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, контрактом о прохождении службы в указанной должности.

В соответствии с Федеральным законом (далее по тексту – ФЗ) «О полиции», должностными регламентами (должностными инструкциями) Потерпевший №1 обязан выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть работником государственного органа и наделён в установленном законом порядке постоянными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчинённости.

В период времени с 14 часов 00 минут 

<

дата> по 02 часа 00 минут 

<

дата> Потерпевший №1 совместно с полицейским 2 отделения взвода 4 роты ПППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в присвоенной им по Уставу форменной одежде установленного образца находились на службе по исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

<

дата> в период времени с 19.00 часов до 23 часов 30 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1 возле торгового центра «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, на скамейке обнаружен ФИО2 ФИО22. в бессознательном состоянии с признаками алкогольного опьянения.

Спустя некоторое время, в указанном месте ФИО2 ФИО23. пришёл в себя, не мог устоять на ногах в связи с нахождением в состоянии опьянения, стал размахивать руками, не реагировал на требования вести себя надлежащим образом, совершая, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Пресекая совершение ФИО2 ФИО24. административного правонарушения, Потерпевший №1 по просьбе матери ФИО2 ФИО25. оказал ей помощь в сопровождении последнего к дому по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 19.00 часов до 23 часов 30 минут 

<

дата> у ФИО2 ФИО26., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского 2 отделения взвода 4 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, ФИО2 ФИО27., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 

<

дата>, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществил угрозу применения насилия, замахнулся на Потерпевший №1, стоящего напротив ФИО2 ФИО28., однако промахнулся и не нанёс удар Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ФИО29., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, направился в сторону Потерпевший №1, дойдя до которого, вновь замахнулся и нанёс Потерпевший №1 удар правой рукой в область головы, но Потерпевший №1 предотвратил удар ФИО2 ФИО30. в область головы, подставив свою руку. В результате удар ФИО2 ФИО31. пришёлся по руке Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ФИО32., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, подошёл к Потерпевший №1, замахнулся в область головы Потерпевший №1, но нанёс удар по руке потерпевшего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Оказывая сопротивление преступным действиям ФИО2 ФИО33., Потерпевший №1 не устоял на ногах и упал на землю вместе с ФИО2 ФИО34.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО35. причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Совершая указанные преступные действия, ФИО2 ФИО36. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительной системы и лиц, её представляющих и желал этого.

Подсудимый ФИО2 ФИО37. не признал вину в предъявленном обвинении. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в качестве подозреваемого 

<

дата> с участием защитника – адвоката Буракова Н.В., ФИО2 ФИО38. показал, что 

<

дата> около 18-19.00 часов находился в баре «Три толстяка», употреблял алкогольные напитки с ФИО3, затем вышел на улицу, после этого ничего не помнит, пришёл в себя в камере для административно задержанных в Отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, испытывая при этом сильную физическую боль в области левой ноги и левой руки. По его просьбе сотрудники полиции вызвали бригаду скорой медицинской помощи, врачи которой доставили его в травматологическую поликлинику по адресу: 

<

адрес>, где ему наложили гипс на ногу и на руку. События, которые происходили до того, как он оказался в отделе полиции, не помнит. Просмотрев видеозапись от 

<

дата>, увидел на ней себя (ФИО2), свою мать и сотрудников полиции. Видно, что никакой опасности для окружающих он (ФИО2) не представляет, на ногах не держится, насилия в отношении сотрудников не применяет, угроз не высказывает. Допускает, что находясь в алкогольном или каком-либо ином опьянении, падал на сотрудников полиции (том 1 л.д. 84-87).

Допрошенный в качестве обвиняемого 

<

дата> с участием защитника – адвоката ФИО16, ФИО2 ФИО39. показал, что не желает выражать своё отношение к предъявленному обвинению, ранее данные показания подтверждает (том 1 л.д. 98-100).

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 ФИО40. показал, что в тот день ничего не понимал, не ориентировался в пространстве, падал, происходившие события не помнит, возможно, просто упал на сотрудника полиции.

Несмотря на отрицание вины, суд считает, что обвинение ФИО2 ФИО41. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей ФИО110 ФИО42., Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 2018 года состоял на службе в должности полицейского 2 отделения взвода 4 роты Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> с 14.00 до 02.00 часов 

<

дата> заступил на дежурство по маршруту патрулирования № совместно с Свидетель №1 в присвоенной форме одежды сотрудников полиции с отличительными знаками. Напротив ТЦ «КИТ» по адресу: 

<

адрес>, обнаружили лежащего на скамейке мужчину, установленного в последующем, как ФИО4. Возле него находилась мать, которая пояснила, что увидела ФИО2 ФИО43. из окна своего дома, около него были двое незнакомых молодых людей. Не обнаружив при ФИО2 ФИО44. мобильный телефон, предположила, что данные молодые люди могли его похитить. После этого Свидетель №1 и дружинник ФИО111 ФИО45., который периодически осуществляет помощь сотрудникам МВД при патрулировании, отправились отрабатывать близлежащую территорию в поисках мобильного телефона ФИО2 ФИО46., а он (ФИО17) и второй дружинник Свидетель №3 остались с ФИО2 ФИО47. и его матерью. В это время ФИО2 ФИО48. проснулся, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. Для его осмотра вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Когда приехали врачи, ФИО2 ФИО49. стал кричать что-то несвязное, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в его (ФИО17) сторону и в сторону сотрудников скорой медицинской помощи. Осмотрев ФИО2 ФИО50., бригада скорой медицинской помощи уехала, а он (ФИО17) предложил матери помочь сопроводить ФИО2 ФИО51. до дома, и она согласилась, пояснив, что живут они по адресу: 

<

адрес>. Во время их движения ФИО2 ФИО52., который шел впереди, повернулся, с силой замахнулся своей рукой в область его (ФИО17) головы, но он успел предотвратить удар, применил к ФИО2 ФИО53. физическую силу - загиб руки за спину. Но ФИО2 ФИО54. второй раз замахнулся на него в область головы, он (ФИО17) вновь успел поставить блок своей рукой, потеряв при этом равновесие, упал на землю. В это время к ним подошли Свидетель №1 и ФИО112 ФИО55., а к ФИО2 ФИО56. применили специальный приём - «загиб руки за спину» и специальные средства - «наручники». Спустя некоторое время приехал патрульный автомобиль, ФИО2 ФИО57. доставили в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Применяя к нему (ФИО17) насилие, ФИО2 ФИО58. понимал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды с отличительными знаками. Время суток было тёмное, но улица освещалась уличными фонарями. ФИО2 ФИО59. находился в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стоял, реагировал на обращённую к нему речь, имел возможность самостоятельно передвигаться (том 1 л.д. 19-22).

Свидетель – сотрудник полиции Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, показал, что после осмотра места происшествия вместе с ФИО113 ФИО60. вернулись на прежнее место. Потерпевший №1, ФИО2 ФИО61., мать последнего и ФИО9 уже находились возле 

<

адрес> г.Ижевска за пешеходным переходом, напротив торгового центра «

<

данные скрыты>». При этом ФИО2 ФИО62. вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Потерпевший №1 вызвал патрульный автомобиль, так как сами они находились в составе пешего патруля, после чего ФИО2 ФИО63. доставили его в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 33-36).

Свидетель ФИО114 ФИО64. показал, что, примерно, в 2011 году вступил в добровольную народную дружину дорожного патруля, которая оказывает помощь сотрудникам ПППСП в патрулировании территории, охране общественного порядка. 

<

дата> около 20 часов 30 минут он (Свидетель №2) и второй член народной дружины Свидетель №3 отправились на маршрут патрулирования с сотрудниками полиции - Потерпевший №1 и Свидетель №1 Напротив ТЦ «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружили мужчину, который лежал на скамейке. В это же время к ним подошла женщина, сказала, что она мать данного мужчины, живёт через дорогу, из окна увидела, как возле сына находились два молодых человека. Проверив карманы, обнаружила, что у сына нет телефона, предположила, что указанные молодые люди могли похитить его. Он (Свидетель №2) и сотрудник полиции Свидетель №1 отправились отрабатывать близлежащую территорию с целью отыскания телефона. В это время мужчина проснулся, стал вести себя агрессивно. Спустя некоторое время он (Свидетель №2) и Свидетель №1 вернулись обратно к торговому центру «КИТ», однако Потерпевший №1, Свидетель №3, мужчины и его матери уже не было. Позвонив по телефону Свидетель №3, узнал, что они перешли дорогу в сторону 

<

адрес> г.Ижевска, поэтому вместе с Свидетель №1 пошли за ними. Когда подходили, увидели, как ФИО2 ФИО65. замахнулся на Потерпевший №1, последний, уклоняясь от удара, потерял равновесие и упал на землю вместе с ФИО2 ФИО66. (л.д. 43-46), 

- показаний свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду о том, что в июле 2016 года вступил в добровольную народную дружину дорожного патруля, осуществлял патрулирование улиц в 

<

адрес> вместе с сотрудниками полиции. 

<

дата> он (ФИО18) и ещё один член добровольной народной дружины ФИО5 ФИО67. отправились на маршрут патрулирования с сотрудниками полиции ФИО17 и Свидетель №1 в 

<

адрес>. Он (ФИО18) и ФИО115 ФИО68. были одеты в форму дружинников - черную куртку с зеленым верхом с надписями «ДНД, дорожный патруль» и шевронами. Во время дежурства к ним подошёл гражданин и сообщил, что у ТЦ «Кит» на скамейке лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришли в указанное место в период с 20.00 до 21.00 часа, увидели подсудимого ФИО2 ФИО69., который сидел на лавочке в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем подошла женщина, сказала, что она мать ФИО2 ФИО70., проживает с ним в доме через дорогу, и из окна увидела, как к сыну подходили двое неизвестных мужчин, сидели рядом с ним на скамейке. Проверив карманы ФИО2 ФИО71., женщина обнаружила отсутствие сотового телефона, поэтому приняли решение направить сотрудника полиции Свидетель №1 и дружинника Свидетель №2 для проверки места происшествия и поиска пропавшего телефона, а он (ФИО18) и ФИО17 стали принимать меры по приведению в чувство ФИО2 ФИО72. ФИО17 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, прибывшие сотрудники которой, осмотрев подсудимого, сказали, что никаких угроз для его жизни нет. ФИО2 ФИО73. пришёл в чувство, выражался грубой нецензурной бранью. После отъезда бригады скорой медицинской помощи ФИО17 предложил матери подсудимого, помочь отвести его домой, та согласилась. ФИО2 ФИО74. плохо стоял на ногах, запинался, повисал на них, но на обращения к нему реагировал, понимал, что перед ним сотрудники полиции. Они перевели ФИО2 ФИО75. через дорогу, после чего мать подсудимого сказала, что сама доведёт его до дома. В этот момент ФИО2 ФИО76. повернулся, стал двигаться в сторону сотрудника полиции ФИО17, замахнулся на него рукой в область головы, но последний поставил блок, затем применил специальный приём - загиб руки за спину. Однако ФИО2 ФИО77. вновь развернулся и попытался нанести еще один удар ФИО17, последний вновь поставил блок, применил приём загиб руки за спину, но, видимо, потерял равновесие, и упал вместе с ФИО4. После чего к ФИО4 применили специальные средства – наручники и доставили в отдел полиции. Во время дежурства у него (ФИО18) на нагрудном кармане форменной одежды был зафиксирован видеорегистратор, которым он производил видеосъёмку происшествия. В последующем данную видеозапись, используя мессенджер «WhatsApp», «Облако» в поисковой системе «Google», отправил ФИО17 ссылку для скачивания. Получив от ФИО17 утвердительный ответ о получении видеозаписи, удалил видеофайл с «Облака»,

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапорта полицейского Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 22.00 часа в ходе несения службы у 

<

адрес> в г. Ижевска совместно с Свидетель №1 выявили ФИО2 ФИО78., который выражался грубой нецензурной бранью, размахивался руками, вёл себя агрессивно, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, накинулся на него (ФИО17) с кулаками, в связи с чем к ФИО4 была применена физическая сила и боевой приём борьбы – защита от удара (л.д. 7),

- протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> г. Ижевска, и установлено место совершения преступления. Потерпевший №1 пояснил, что находясь в данном месте, 

<

дата> в ночное время ФИО2 ФИО79. применил к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, а также передал следователю DVD- RW диск с видеозаписью противоправных действий ФИО2 ФИО80. (л.д. 8-13),

- протокола осмотра диска с видеозаписью, переданного потерпевшим ФИО10 (том 1 л.д. 70-75),

вещественного доказательства – диска с видеозаписью. 

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО2 ФИО81. по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО82. по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 ФИО83. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Свой вывод о виновности ФИО2 ФИО84. суд основывает на показаниях самого подсудимого, который пояснил, что действительно 

<

дата> в баре употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, вышел из бара на улицу, после этого ничего не помнит, пришёл в себя только в отделе полиции; на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам применения к нему ФИО2 ФИО85. насилия и угрозы применения насилия, который замахнулся на Потерпевший №1 для нанесения последнему удара в область головы, но потерпевший предотвратил удар, подставив свою руку, замахнулся на Потерпевший №1 второй раз, предотвращая удар подсудимого, вновь подставил свою руку, но, потеряв равновесие, упал на землю вместе с подсудимым; на показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО116 ФИО86., подтвердивших факт нанесения ударов подсудимым потерпевшему. Показания потерпевшего и перечисленных выше свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, диска с видеозаписью, изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 при осмотре места происшествия. 

Из материалов уголовного дела видно, что с 

<

дата> Потерпевший №1 приказом МВД по УР № л/с от 

<

дата> назначен на должность полицейского 2 отделения взвода 4 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> с 

<

дата> на неопределенный срок. В соответствии с должностным регламентом, ст. 2 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №1 выполняет возложенные на полицию обязанности, в том числе выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения.

Следовательно, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО87., зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, нанёс потерпевшему два удара в область головы, от которых потерпевший защищался, потерял равновесие и упал, ему была причинена физическая боль, то есть подсудимый применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак «угроза применения насилия» также нашёл свое подтверждение исследованной в судебном заседании видеозаписью преступления, из которой видно, что ФИО2 ФИО88. замахнулся на Потерпевший №1, пытаясь нанести ему удар рукой, но промахнулся и не нанёс удар потерпевшему.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого и его защитника, а также показания свидетеля защиты Свидетель №4 о том, что ФИО2 ФИО89., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не осознавал происходящее и не мог контролировать свои действия.

Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО117 ФИО90. о том, что ФИО2 ФИО91. стоял на ногах, реагировал на обращённую к нему речь, имел возможность самостоятельно передвигаться. Видеозаписью преступления, просмотренной в судебном заседании, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому ссылки ФИО2 ФИО92. на тотальное отсутствие воспоминаний событий произошедшего не является признаком патологического состояния, поскольку в указанный период времени (как по данным самоотчёта, так и по свидетельским показаниям, видеоматериалам, имеющимся в уголовном деле) не прослеживалось каких-либо психопатологических проявлений, таких как бред, галлюцинации, сумеречное помрачение сознания, и могут быть обусловлены глубиной алкогольного опьянения (амнестическая форма простого алкогольного опьянения с психопатоподобным поведением). Временного расстройства псхической деятельности в момент совершения правонарушения у испытуемого не наблюдалось.

Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ – доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Утверждение защитника Буракова Н.В. о недопустимости, признанной вещественным доказательством, видеозаписи на DVD- RW, суд находит несостоятельными. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что, находясь на дежурстве вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, имел при себе видеорегистратор, именно он осуществлял видеозапись действий ФИО2 ФИО93., данную видеозапись впоследствии через сеть «Интернет» направил потерпевшему Потерпевший №1 Последний при проведении осмотра места происшествия предал диск с видеозаписью следователю, диск осмотрен в установленном законом порядке, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела. Ни свидетель Свидетель №4, ни сам подсудимый не отрицали, что на видеозаписи зафиксированы их действия и действия потерпевшего Потерпевший №1 Поэтому суд признаёт данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, ФИО2 ФИО94. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Вместе с тем указанное психическое расстройство у ФИО2 ФИО95. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не достигало и не достигает уровня декомпансации, не сопровождается интеллектуальными нарушениями и ограничениями способности к планированию, прогнозированию, критической оценке своих действий, в силу чего в указанные периоды времени испытуемый мог может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 ФИО96. в настоящее время не нуждается. Поэтому с учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 ФИО97., его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признаёт данное заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 ФИО98. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, имеющего психическое расстройство и страдающего хроническими заболеваниями, требующими лечения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО99., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. Кроме того, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО100., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом обстоятельств совершения

преступления, личности подсудимого, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение, поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не позволяло ФИО2 ФИО101. должным образом контролировать своё поведение, что способствовало совершению преступления. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 ФИО102. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь при рецидиве совершил умышленное преступление. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 ФИО103. наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не подлежат применению положения, предусматривающие возможность изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства, работает, суд находит возможным исправление ФИО2 ФИО104. без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, хранящиеся при уголовном деле, белый конверт с диском DVD-RW песочного цвета 4.7 GB (том 1 л.д.75), в силу со ст.ст.81-82 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО118 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 ФИО105. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 ФИО106.:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни; 

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 ФИО107. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство, хранящиеся при уголовном деле, белый конверт с диском DVD-RW песочного цвета 4.7 GB (том 1 л.д.75), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 ФИО108. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО2 ФИО109. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина