Дело № 1-124 

Поступило в суд 3 марта 2020 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Карамовой А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евстифеева В.К., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении на территории 

<

адрес> преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения склада запасных частей 

<

адрес> расположенного на территории ремонтно-технической мастерской по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел к помещению склада запасных частей 

<

адрес> Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, применив физическую силу, разбил руками стекло в оконной раме, через которую незаконно проник внутрь помещения склада. Находясь в помещении склада, ФИО1 обнаружил гвоздильный станок АГ 02 №, 1993 года выпуска, из которого при помощи неустановленного в ходе следствия предмета извлек статор, стоимостью 24 000 рублей. Указанный статор ФИО1 через тот же оконный проем вытащил на территорию ОАО 

<

адрес> откуда, применяя физическую силу и перекатывая перед собой статор электродвигателя, выкатил пределы территории 

<

адрес>» и оставил его у обочины проезжей части. После чего ФИО1 принес из дома принадлежащие ему сани, и для дальнейшей транспортировки погрузил статор на сани, после чего с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться статором по своему усмотрению, тем самым похитив его. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ОАО «Заречье» имущественный вред в размере 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Евстифеев В.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, ущерб потерпевшему возмещен, похищенный статор возвращен. 

ФИО1 ходатайство защитника о назначении судебного штрафа поддержал и пояснил, что не работает, но оплатить судебный штраф сможет. 

Потерпевший Потерпевший извещен надлежаще, но в суд не явился. В деле имеется расписка потерпевшего о том, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, похищенное имущество возвращено (л.д. 88).

Государственный обвинитель Карамова А.Р. указала, что основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются. 

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО1 положений статьи 76.2 УК РФ.

Так, согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из взаимодополняющих друг друга положений статьей 25.1, 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. 

Суд считает установленным, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д. 88).

Таким образом, судом установлены основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, а оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства нет. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оценивая имущественное положение подсудимого ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, но по словам подсудимого оплатить судебный штраф сможет. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 104.5 УК РФ, тяжести совершенного деяния, имущественного положения ФИО1, необходимых расходов, которые несет подсудимый, суд считает, что судебный штраф ФИО1 следует определить в размере 5 000 рублей. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства в виде:

дисков со следами обуви и орудия взлома, следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения, 

пары сапог, следует уничтожить, как не представляющие ценности,

статора электродвигателя гвоздильного станка, выданного представителю потерпевшего, следует признать возвращенным законному владельцу, 

самодельных саней, находящихся на хранении у ФИО1, следует признать возвращенными законному владельцу.

Расходы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в размере 6 000 рублей, признаны процессуальными издержками обосновано. Указанные расходы следует принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, статьями 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности ОСВОБОДИТЬ, уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1:

последствия неуплаты судебного штрафа – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (часть 2 статьи 104.4 УК РФ),

необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства в виде:

дисков со следами обуви и орудия взлома – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения, 

пары сапог – УНИЧТОЖИТЬ,

статора электродвигателя гвоздильного станка, выданного представителю потерпевшего – признать возвращенным законному владельцу, 

самодельных саней, находящихся на хранении у ФИО1 – признать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 6 000 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов