№ Судья первой инстанции: ФИО1 

№ 22-2239/2025 Судья апелляционной инстанции: Гребенникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Гребенниковой Н.А., 

при секретаре - Пискун О.В.,

с участием прокурора - Туробовой А.С.,

заявителя – ФИО5,

представителя заявителя - адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц- связи апелляционную жалобу представителя ФИО5 – адвоката ФИО6 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на земельный участок и жилое здание,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок 

<

данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ФИО5 – адвокат ФИО6 просит постановление суда изменить, исключить наложение ареста на имущество: земельный участок кадастровый №, 

<

данные изъяты> либо решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, подлежат рассмотрению судом в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Согласно разъяснениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

В суде апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ поступило в Ялтинский городской суд Республики Крым.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба представителя ФИО5 – адвоката ФИО6 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению, а апелляционное производство по ее апелляционной жалобе подлежит прекращению, так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции разъясняет, что доводы жалобы о нарушении требований закона при производстве процессуальных действий могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФИО5 – адвоката ФИО6 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на земельный участок и жилое здание, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.А. Гребенникова