З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Михайловой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, ответчики получили кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>», кадастровый номер №. Указанное имущество оформлено на ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., неустойка не неисполнение условий договора 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, о расторжении договора, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, досрочно взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 80% от его рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации, по месту нахождения заложенного имущества, об уважительности причин своей неявки ответчики суд не известили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, не представили. Принимая во внимание положения ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых) (далее по тексту также кредитный договор), а ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, адрес: 

<

адрес> кадастровый номер №., приобретенных ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанные объекты недвижимости и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., неустойка не неисполнение условий договора 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.. 

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и со стороны ответчиков не оспорен, в связи с чем суд принимает его при разрешении заявленного требования.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с направленными в адреса заемщиков требованиями банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить суммы кредита, процентов, неустойки и расторгнуть кредитный договор. Истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства заемщиков перед кредитором не исполнены. При рассмотрении дела ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, своевременного внесения платежей или погашения указанной истцом задолженности. 

В соответствии с общими основаниями для расторжения договора по решению суда при существенном нарушении условий договора, предусмотренными ст. 450 ГК РФ, под существенным нарушением условий договора одной из сторон признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора в течение длительного времени, ввиду чего банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении ответчиками своих обязательств, и что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору на протяжении длительного времени, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № и земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. 

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № составляет № руб., земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № составляет 

<

данные изъяты> руб.. Доказательства иной оценки суду не представлены. Суд приходит к выводу, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) должна составлять в размере 

<

данные изъяты> руб. (80% рыночной стоимости 

<

данные изъяты> руб.) 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-197, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №,

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер №, 

путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горковенко С.В.