УИД 68RS0№-44

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 17 июля 2020 года 12 ноября 2014 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области

в составе председательствующего судьи Четвериковой И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Моршанска ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО8,

защитников: адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение № и ордер №Ф-103618 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № и ордер №Ф-103619 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

а также с участием представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, состоящего на учете в ТОГКУ ЦЗН (отделе по 

<

адрес> и 

<

адрес>) в качестве безработного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО8 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО8, осуществляющий по устной договоренности с 

<

данные изъяты>» перевозку зерна кукурузы на автомобиле КАМАЗ с прицепом с полей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», решил совершить хищение зерна кукурузы, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», с целью личного материального обогащения.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение зерна кукурузы, принадлежащего 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь на поле № вблизи 

<

адрес>, ФИО8, после того как автомобиль 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № и прицеп № с государственным регистрационным знаком № 71, которым он управлял, были полностью загружены зерном кукуруза, принадлежащим 

<

данные изъяты>», понимая, что одному у него данное преступление совершить не удастся, посредством телефонной связи предложил помощнику полевода 

<

данные изъяты> ФИО3, совершить тайное хищение вышеуказанного зерна кукурузы с целью личного материального обогащения, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым ФИО3 и ФИО8 вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли, согласно которым ФИО8, управляя вышеуказанным автомобилем КАМАЗ с прицепом, вывозит похищенное ими зерно кукурузы с поля, и в последующем его реализует, а ФИО3 не делает отметку в реестре отправки зерна и другой сельскохозяйственной продукции с поля о въезде и выезде с поля вышеуказанного автомобиля. 

Осуществляя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО8 на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и прицепом № с государственным регистрационным знаком №, загруженным зерном кукурузы общим весом 35252 кг 800 грамм в высушенном состоянии согласно ГОСТ 13634-90, перевез указанное зерно кукурузы на территорию ООО «Моршанский медбиохимический комбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут произвел его выгрузку, тем самым тайно его похитив и реализовав за 140 000 рублей. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО8 достигли оговоренного ими преступного результата, совершив ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут хищение зерна кукурузы, принадлежащего 

<

данные изъяты> с территории поля №, расположенного вблизи д.

<

адрес> общим весом 35252 кг 800 грамм в высушенном состоянии согласно ГОСТ13634-90, стоимостью 345 477 рублей 44 копейки и распорядились похищенным зерном по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО8 собственнику зерна кукурузы – 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 345 477 рублей 44 копейки. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО8 каждый с обвинением согласились, свою вину в совершенном преступлении признали полностью и каждый поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения им судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайства подсудимых являются осознанными и добровольными, заявлены своевременно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что представитель потерпевшего и государственный обвинитель против данных ходатайств подсудимых не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. 

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО3 и ФИО8 не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личностях подсудимых и поведения в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия как подсудимого ФИО3, так и подсудимого ФИО8, каждого:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО3 и ФИО8, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

В силу ст.67 УК РФ при назначении подсудимым ФИО3 и ФИО8 наказания, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления. При этом суд принимает во внимание, что, являясь соисполнителями группового преступления, каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль в совместном преступном умысле, извлекая из этого соучастия в преступном деянии собственную выгоду в виде извлечения для себя материального дохода от продажи похищенного имущества.

Подсудимые ФИО3 и ФИО8 каждый совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, уйти от ответственности не пытались, добровольно возместили имущественный вред, причиненный преступлением, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, материальных претензий не имеет.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3 суд установил, что ФИО3 ранее не судим (т.2, л.д. 22, 23), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.38), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.34, 35), в кабинете инфекционных заболеваний на «Д» учете не состоит (т.2 л.д.37), за медицинской помощью в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» не обращался, на диспансерном учете не состоит (т.2 л.д.32), женат (т.2, л.д. 20), имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.21), по месту жительства со стороны соседей и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Моршанский» характеризуется положительно (т.2, л.д.14), согласно сообщению военного комиссара 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов ФИО3 в ВС РФ не служил, 05.10.2008г. комиссией ВК был признан 

<

данные изъяты>» годен к военной службе и зачислен в запас по ст.22 п.1 п.п. «а» ФЗ (по достижении 27 лет), на воинском учете состоит с 05.11.2008г. (т.1 л.д.25).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.21).

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной ФИО3 (т.1 л.д. 71 ), суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, учитывая, что материальный ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме, путем внесения ФИО3 и ФИО8 денежных средств в кассу организации (т.1 л.д.222, 223), суд, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым ФИО3 судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого ФИО3, не усматривает. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО8 суд установил, что ФИО8 ранее не судим (т.2, л.д. 60, 61), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.74), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.63, 64), в кабинете инфекционных заболеваний на «Д» учете не состоит (т.2 л.д.66), за медицинской помощью в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» не обращался, на диспансерном учете не состоит (т.2 л.д.68), по месту жительства администрацией Веселовского сельсовета характеризуется положительно (т.2, л.д.52), согласно сообщению военного комиссара 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов ФИО8 в период с 08.10.1962г. по 24.10.1982г. проходил службу в ВС СССР, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает, на воинском учете в ВК не состоит, снят 29.12.2012г. по возрасту (т.2 л.д.73).

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной ФИО8 (т.1 л.д. 52), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, учитывая, что материальный ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме, путем внесения ФИО3 и ФИО8 денежных средств в кассу организации (т.1 л.д.222, 223), суд, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО8 признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым ФИО8, состояние здоровья и возраст подсудимого судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого ФИО8 не усматривает. 

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимых ФИО3 и ФИО8, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимых, состояния здоровья, возраста, семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО8 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО3 и ФИО8 исполнение обязанностей, способствующих их исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО3 и ФИО8 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения дела, освобождения ФИО3 и ФИО8 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимым ФИО3 и ФИО8 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО3 и ФИО8 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, не установлено.

Наряду с этим, принимая во внимание социальное положение подсудимых, а также отсутствие у них судимостей и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО3 и ФИО8 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т.1 л.д.130, 131, 150, 151, 162). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО8 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

1) переданные на хранение свидетелю ФИО6:

- комбайн зерноуборочный «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>; комбайн зерноуборочный 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № комбайн зерноуборочный «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,

- мешок с зерновой культурой – кукурузой весом 531 кг, мешок с зерновой культурой – кукурузой весом 579 кг, мешок с зерновой культурой – кукурузой весом 378,5 кг, - ОСТАВИТЬ ему же по принадлежности;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом № государственный регистрационный знак № возвратить владельцу ФИО7

2) хранящиеся при уголовном деле:

- журнал учета сырья на складе 

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, осужденные ФИО3 и ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Судья И.А. Четверикова