дело № 1-16/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 24 марта 2021 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

при секретаре судебного заседания 

с участием: 

государственного обвинителя 

защитника 

подсудимого

судьи Чумакова Ю.А.,

ФИО1,

помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Бамбушевой С.И.,

адвоката Учреждения «Юридическая консультация Малодербетовского района Республики Калмыкия» Тараевой К.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ командир ОППС межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Малодербетовский» (далее - МО МВД России «Малодербетовский») Потерпевший №1 и полицейский-водитель ФИО5 согласно Книге постовых ведомостей № осуществляли патрулирование по маршрутам №, 3.

В этот же день примерно в 23 часа 50 минут Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного Дежурной части МО МВД России «Малодербетовский» ФИО6 о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, где ФИО2 совершает хулиганские действия.

Получив указание дежурного, Потерпевший №1 и ФИО5 прибыли по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1 усмотрел в действиях ФИО2 признаки мелкого хулиганства, в связи с чем предложил ФИО2 проехать в больницу для установления факта употребления алкоголя и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО2 отказался и стал выражать свое недовольство по поводу его задержания, высказываясь в адрес командира ОППС Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. На требования Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, прекратить хулиганские действия, ФИО2 не реагировал. После чего Потерпевший №1 и ФИО5 в соответствии с законом «О полиции» применили в отношении ФИО2 физическую силу, а именно загиб руки за спину и специальные средства – наручники, посадили его в служебный автомобиль и направились в БУ РК «

<

адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут ФИО2, находясь в фильтр-боксе БУ РК «

<

адрес> больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в присутствии врача ФИО7, ФИО5 стал вновь оскорблять грубой нецензурной бранью Потерпевший №1 и из-за внезапно возникшей неприязни к нему решил применить насилие в отношении командира ОППС Потерпевший №1, вследствие чего нанес последнему три удара со значительной силой правой ногой в область живота, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека живота, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека. 

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Тараева К.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО2 и высказал мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя и потерпевшего по делу, подсудимый признает вину и наказание за преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Санкция состава по ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Фактические обстоятельства по уголовному делу свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подсудимый осознавал, что потерпевший, командир ОППС МО МВД России «Малодербетовский» Потерпевший №1, является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществляет полномочия по охране общественного порядка. Однако ФИО2 умышленно, незаконно, применил насилие в отношении потерпевшего, посягнув тем самым на его неприкосновенность, установленный законом порядок управления.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном и дал своим действиям отрицательную оценку, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым.

При этом суд находит доказанным нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного БУ РК «

<

адрес> больница», в соответствии с которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд приходит к выводу, что чрезмерное употребление ФИО2 спиртного оказало влияние на его агрессивное и бесконтрольное поведение в момент содеянного и явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших совершению преступления.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против порядка управления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

В этой связи доводы государственного обвинителя о признании данного обстоятельства отягчающим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных отягчающих обстоятельств совершения преступления, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние наказания на условия жизни виновного и его семьи, поведение подсудимого после совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающей супруги, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста, а приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на него обязанности в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Федеральной службы исполнения наказания России, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела или менее строгое наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, – подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Федеральной службы исполнения наказания России.

Обязать осужденного ФИО3 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, проходить один раз в месяц регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Ю.А. Чумаков

Копия верна: Судья Ю.А. Чумаков