Дело № 2-1541/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

с участием представителя истца ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и администрации Елизовского муниципального района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании перехода права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и администрации Елизовского муниципального района, в котором просит:

- установить факт принадлежности правоустанавливающего документа свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного в 1993 году главой администрации Елизовского района на основании постановления Главы администрации Елизовского района о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка № №, площадью 500 кв.м. в 

<

адрес>, выданного на имя на имя ФИО33, и списка членов СОТа «Дружба» ИТУ УВД Камчатского облисполкома, являющегося приложением к постановлению № 1313 от 04 ноября1993 года главы администрации Елизовского района, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО33;

- признать переход права собственности на земельный участок, местонахождение: 

<

адрес>, кадастровый № №, площадью 500 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, от ФИО33 к ФИО19 в силу договора купли-продажи земельного участка от 20 июня 2002 года (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июня 2002 года купил у ФИО33 земельный участок № № в 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем заключения договора купли-продажи и вступления в члены СНТ. Все условия по сделке были соблюдены - продавец передал земельный участок покупателю, а покупатель произвел полный расчет, согласие супруги продавца было получено. Сделка не была зарегистрирована в Росреестре. Между тем, ФИО33 было подано заявление председателю о выходе из членов СНТ, а им заявление о включении в члены СНТ. На общем собрании эти заявления были утверждены, были внесены изменения в список членов СНТ, в членскую книжку председатель вписал его фамилию, и с тех пор пользовался данным земельным участком и оплачивал членские взносы.

Право собственности на спорный земельный участок у ФИО33 возникло на основании первоначального выделения земельных участков членам СНТ «Дружба» ИТУ УВД Камчатского облисполкома Постановлением главы администрации Елизовского района № 1313 от 04 ноября 1993 года. В Росреестре земельному участку № № был присвоен кадастровый № №, а в графе правообладатель в ЕГРН указан собственник земельного участка – ФИО33 Допущенная ошибка в ЕГРН в фамилии собственника образовалась в связи с технической ошибкой еще в 1993 году при формировании списочного состава по предоставлению в собственность земельных участков.

Получив в 2018 году кадастровый паспорт земельного участка, обнаружил, что участок до сих пор закреплен за первоначальным собственником ФИО33 и в правоустанавливающих документах имеется техническая ошибка в фамилии. Между тем, выяснилось, что ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются его супруга, родители, дочь и два сына, а также что спорный земельный участок в наследственную массу не включался. Установление факта принадлежности документов на право собственности на земельный участок умершему ФИО33 необходимо для регистрации перехода прав собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО18 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО19 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО18

Ответчики ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, возражений на исковое заявление в суд не представили.

В заявлении от 23 октября 2018 года ответчики ФИО20 и ФИО24 не возражали против удовлетворения требований ФИО19, просили удовлетворить заявленные к ним требования (л.д. 38).

Ответчик администрация Елизовского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, поскольку просила о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыву на исковое заявление при условии предоставления необходимых доказательств, а также в отсутствии законных правопритязаний третьих лиц заявление может быть удовлетворено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо СНТ «Дружба» УВД Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представило, о причинах неявки представителя не сообщило.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 1993 года администрацией Елизовского района на основании своего же Постановления от 04 ноября 1993 года № 1313 на имя ФИО33, проживающего в 

<

адрес>, было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей регистрационный № № в отношении земельного участка общей площадью 0,05 га, предоставленного в собственность для садоводства в СТ «Дружба» УВД Камчатского облисполкома (л.д. 15, 146-147).

Как видно из списка членов СОТа «Дружба» УВД Камчатского облисполкома, являющегося приложением № 1 к Постановлению администрации Елизовского района от 04 ноября 1993 года № 1313, земельный участок № № 5 соток выделен ФИО33, проживающему по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

В тоже время согласно копии свидетельства о рождении ФИО33 от 26 ноября 1956 года №, копии свидетельства о заключении брака между ФИО33 и ФИО20 от 16 ноября 1978 года №, копии свидетельства о смерти ФИО33 от 13 декабря 2006 года №, фамилия собственника земельного участка № № «ФИО33» (л.д. 40, 79, 90).

Из заключения правления СНТ «Дружба» УВД от 17 сентября 2018 года следует, что земельный участок № № общей площадью 0,05 га в указанном садовом некоммерческом товариществе действительно выделялся ФИО33 на основании Постановления администрации Елизовского района № 1313 от 04 ноября 1993 года. Но при подготовке списка к данному Постановлению была допущена техническая ошибка: в пункте 95 указан «ФИО33», а следует читать как «ФИО33» (л.д. 18).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в правоустанавливающем документе на земельный участок от 19 ноября 1993 года регистрационный № № в фамилии «ФИО33» была допущена техническая ошибка.

В связи с тем, что заявитель в силу закона не имеет возможности установить факт принадлежности ФИО33 указанного правоустанавливающего документа в ином порядке, а установление данного факта необходимо ему для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, суд находит исковое заявление ФИО19 в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании перехода права собственности на земельный участок от ФИО33 к ФИО19, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации сделки купли-продажи в установленном порядке, относится и смерть покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При этом иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61).

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2002 года ФИО33 и истец ФИО19 заключили в письменной форме договор купли-продажи земельного участка № №, имеющего в настоящее время кадастровый № №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, по условиям которого ФИО33 продал, а истец ФИО19 купил вышеуказанный объект недвижимого имущества за 30 000 рублей (л.д. 11).

Супруга ФИО33 ФИО20 письменно дала свое согласие на продажу указанного земельного участка (л.д. 12).

Истец передал продавцу в полном объеме деньги в счет причитающейся с него платы за земельный участок по договору купли-продажи от 20 июня 2002 года, что подтверждается подписью ФИО33 в получении денежных средств в договоре.

Согласно пункту 3.1 договора земельный участок считается переданным покупателю с момента утверждения председателем товарищества заявления продавца о выходе из членов садоводческого товарищества «Дружба», и заявления покупателя о вступлении в члены товарищества.

В этот же день 20 июня 2002 года ФИО33 было написано заявление об исключении его из членов товарищества «Дружба» в связи с продажей земельного участка № № ФИО19, а ФИО19 соответственно было написано заявление о принятии его члены товарищества в связи с покупкой у ФИО33 земельного участка № № (л.д. 13, 14).

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, обязательства по сделке были ими исполнены: денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме, земельный участок передан во владение покупателя и претензий друг к другу по сделке стороны не имели.

Между тем, исполнив сделку купли-продажи недвижимости, стороны вопреки положениям закона нотариально её не удостоверили и не зарегистрировали договор, а также переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умер, в связи с чем, истец ФИО19 лишен возможности в предусмотренном законом порядке зарегистрировать заключенную сделку в отношении земельного участка, а также переход права собственности на него (л.д. 79).

Согласно материалам наследственного дела № № после смерти ФИО33, наследниками по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ, принявшими в установленные сроки наследство продавца, являются: супруга ФИО20, сын ФИО21, сын ФИО22, дочь ФИО24, мать ФИО25 и отец ФИО23, которые возражений против удовлетворения иска в суд не представили (л.д. 76-77, 78-128).

При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных в настоящем решении положений гражданского законодательства Российской Федерации, иск ФИО19 подлежит удовлетворению, так как каких-либо препятствий к этому в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО19 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО33, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 19 ноября 1993 года за регистрационным №№ Администрацией Елизовского района, выданного на имя ФИО33 в отношении земельного участка площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка от 20 июня 2002 года, заключенного между ФИО33 и ФИО19 в отношении земельного участка, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО33 к ФИО19 в отношении земельного участка, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде – 21 ноября 2018 года.

Председательствующий Л.Г. Килиенко