П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Терновка 23 марта 2021 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Шехеров В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Терновского района Воронежской области Вихрова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миляковой Н. В., предоставившей удостоверение № 2372 от 29 ноября 2012 года и ордер № 39860 от 26 февраля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ, образование основное общее, разведенного, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, трудоспособного, не работающего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоящего, судимого

24.07.2019 года Грибановским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 (трехсот шестидесяти) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Основное наказание отбыто.

07.10.2020 года Грибановским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 (четырехстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 24.07.2019 года и окончательно назначено 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, наказание не отбыто, неотбытая часть основного наказания 184 часа обязательных работ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 7 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора Грибановского районного суда Воронежской области от 24.07.2019 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два)года 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 07.10.2020 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговором окончательно ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Грибановского районного суда воронежской области от 24.07.2019 года виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 20.10.2020 г.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 04.01.2021 года в 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, в указанное время, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, передвигаясь по 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2 для проведения проверочных мероприятий. 

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управляет автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, поэтому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2, 04.01.2021 года в 23 часов 40 минут, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 023603 об его отстранении от управления транспортным средством. После чего, 05.01.2021 года в 00 часов 02 минут ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. При проведении освидетельствования составлен акт 36АО № 019689 освидетельствования на алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектор «Юпитер» № 001285, поверка от 29.05.2020 года подписанный водителем ФИО1 и сотрудником полиции. Показания прибора составили 0.879 мг/л., и с показаниями прибора водитель ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 по результатам освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, осознающий характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании данное ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержал, сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вихров Д.А. и защитник Милякова Н.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и юридической оценкой содеянного,ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему разъяснены и понятны, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, поэтому возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который разведен, малолетних детей не имеет (л.д. 79), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; вместе с сестрой и племянником (л. 

<

...>), судим (л. 

<

...>), военнообязанный (л.д. 58-65, 77), имет основное общее образование (л.д. 66), главой Есиповского сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 72), участковым уполномоченным ОМВД России по Терновскому району по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л. д. 75), трудоспособный, не работает, в ГКУ ВО «ЦЗН Терновского района» в качестве безработного не зарегистрирован (л. д. 70), военнообязанный (л. д. 89-91), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит (л. д. 69), учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлены.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства органам дознания в обвинительном постановлении указано на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 124),

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Так как фактически ФИО1 никаких действий по раскрытию и расследованию преступления не совершал, на основании вышеприведенного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не признает это обстоятельство в качестве смягчающего и не учитывает его при назначении наказания ФИО1 

На основании изложенного суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет отвечать целям исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производство по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

Согласно справки Борисоглебского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской областипо приговоруГрибановским районным судом Воронежской области от 07.10.2020 года ФИО1 не отбыто основное наказание 184 часа обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 2 года 7 месяцев 27 дней. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса (часть 5 ст. 70 УК РФ)

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

На основании приведенных норм права считаю необходимым к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговоруГрибановским районным судом Воронежской области от 07.10.2020 года. 

Вещественное доказательство по делу - легковой автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, хранящийся в отделе МВД России по Воронежской области, по вступлении приговора в законную силу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО3 (л.д. 67). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Грибановским районным судом Воронежской области от 07.10.2020 года и окончательно назначить ФИО1 6 (шести) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 73.1 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 73.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Иную меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу - легковой автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, хранящийся в отделе МВД России по Воронежской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд. 

Председательствующий п/п В.Е. Шехеров

1версия для печати